Пир хищников, или Дело Стросс-Кана

          Дело Доминика Стросс-Кана позволило увидеть западную элиту во всей ее «красе».

          Итак, что мы имеем в качестве исходных данных? Какая-то женщина (горничная) обвиняет главу Международного валютного фонда (МВФ) Доминика Стросс-Кана в изнасиловании. Как должна реагировать общественность на эту информацию? Убежден, что никак. Дело в том, что во всех цивилизованных странах вину человека может определить только суд. Логика тут проста. Нет решения суда, вступившего в законную силу, нет (и не может быть) никаких публичных рассуждений по поводу вины обвиняемого. Поскольку если вина обвиняемого доказана не будет, невинному человеку будет нанесена чудовищная моральная травма.

          Что мы видим в случае со Стросс-Каном? Еще до решения суда юридически невиновный человек обливается информационными помоями, лишается своего поста. Вопрос, на каком основании?

         Далее.

Можно ли назвать высокоморальной женщиной министра финансов Кристин Лагард, которая с готовностью занимает место главы МВФ, которое непонятно на каком юридическом основании было отнято у Доминика Стросс-Кана.

         Следующий момент. Появляется еще одна журналистка (она же писательница), которая утверждает, что 9 лет назад (!) Стросс-Кан пытался ее изнасиловать во время интервью. Сразу вопрос. Почему не изнасиловал, а только пытался? Почему молчала столько лет? Тут же появляется мать журналистки – одна из известных политиков Франции, которая заявляет, что знала об этом инциденте. Но, если знала, почему скрывала? Неужели не понимала, что своим недоносительством увеличивает количество потенциальных жертв «морщинистого сатира». Где осуждение  такого беспринципного молчания со стороны членов ее партии? Что тут у нас с моралью?

        Дело Стросс-Кана показало, как стремительно цивилизованный Запад катится к пещерной морали. На мой взгляд, существенно замедлить это движение может следующее. Стросс-Кан обязательно должен взыскать компенсацию морального вреда со всех, кто распространял порочащую его информацию без законных оснований. А то, что эта информация дефектна, уже очевидно.