12.03.2023 13:15

Экзистенциальная угроза от пятой колонны: без ограничений во времени и пространстве

На модерации Отложенный

Вы когда-нибудь видели более честные глаза?

И снова на просторах интернета нам попался материал, прямо проводящий исторические параллели между Первой мировой и современной агрессией НАТО против России. Полагаем, что выводы из сравнительного анализа сделаны, мягко говоря, не вполне верные. Давайте, вначале посмотрим материал из телеграм-канала "Отряд Ковпака".

Что примечательно, данный телеграм-канал является одним из самых надёжных и настроенных на Победу. Его материалы однозначно указывают, что канал получает информацию прямо с передовой. Тем более досаден тот факт, что "Отряд Ковпака" перепечатал сей "великий анализ" не откуда нибудь, а из канала все того же беззаветного "патриота" Ходаковского, которого бойцы ДНР открыто называют предателем, а бандеровцы и пальцем не трогают.

Итак, смотрим:

Вначале Ходаковский приводит этот скрин:

Далее следует фундаментальный анализ:

Просто посмотрите данные таблицы - они красноречивы даже без описания. Нельзя не обращаться к недавнему историческому опыту, пытаясь осознать происходящее. События шестнадцатого года уже годятся для проведения сопоставлений - артиллерия, пулемёты, отравляющие газы...- всё это в общетактичесеом значении применялось примерно так же, как и сейчас. Говорят, что Брусилов долго прорабатывал план наступления, а артподготовка на отдельных участках длилась сорок пять часов, - и, тем не менее, в результате наступления мы потеряли невозвратными и санитарными в разы больше, чем имеет сегодня вся Российская армия. Когда-то я писал, что какую тактику ни применяй - берём всегда числом. При нынешней демографической ситуации повторять Брусиловский подвиг - значит героически прервать жизнь страны собственными руками. И напротив: как явственно следует из таблицы - противник в качественной обороне понёс потерь существенно меньше, уничтожив наших прапрадедов примерно в четыре раза больше, чем потерял сам.

Мнение:

Первой нашей реакцией было недоумение по поводу таких поверхностных и тенденциозных выводов. Хотелось сразу же сказать:

- Стоп, стоп! Информация требует перепроверки. То что текст написан на русском языке , не значит, что там всё правда.

Хотя недоумение тут же рассеялось, как только выяснилось авторство сего опуса. А поскольку информационная ложь, которой позавидовали бы и бандеровские пропагандисты, уже вброшена в медиа-пространство, придётся детально объяснять, что дважды два - четыре, а не три и даже не пять.

При этом главным условием победы в информационной войне (как и в любой другой) является наступление. В данном случае, таким условием для перекрытия дезинформации, ищущей от Ходаковского, могли бы стать рутинные процедуры военной контрразведки на предмет установления и пресечения государственной измены этого субъекта.

Теперь по существу, а именно - по данным русских потерь в период Брусиловского прорыва

Первое. Наступающий всегда теряет больше, чем обороняющийся. Соотношение войск для успешного наступления должно быть не менее 3:1 (в реале же расчёт идёт 5:1) в пользу наступающей стороны. Соответственно и потери выше.

Второе. Подсчёт потерь у нас и у противника всегда был разным. Поэтому у нас всегда получается больше, а у них - меньше.

Третье. Предательство Брусиловым царя и присяги в феврале 1917 года однозначно указывало на его принадлежность к теневым масонским структурам, нацеленным на нанесение максимально большего урона России во время войны. Неплохо позирует, что скажете? Строгий взгляд (с покушеньями на чувство высокой ответственности и душевной боли за страну), прямая осанка, куча служебных бумаг на столе, большой чернильный прибор (вроде крутого ноутбука, по сегодняшним меркам).

А вот и карта Брусиловского прорыва. Даже невоенному человеку ясно, что боевые действия развертывались на огромной территории и требовали огромного напряжения сил.

Вспомним действия Великого князя Николая Николаевича, который в 1914 году вначале сдал летне-осеннее наступление наших войск в Восточной Пруссии, что привело к захвату германцами западных регионов России; а затем начал тотальную и бессмысленную эвакуацию населения этих регионов во внутренние области России в открытое поле. Это привело к массовой гибели беженцев от голода и тягот. Массовый поток беженцев привёл к перегрузке и расстройству ЖД сообщения. В итоге страна понесла гигантские людские, территориальные и финансово-экономические потери.

Тот же Николай Николаевич был в числе тех, кто в феврале 1917 года требовал от Николая Второго отречения, т.е. разрушения русской государственности и исторической России.

Чему же удивляться, если предатель Брусилов так спланировал и провёл наступление, что оно привело к массовым потерям? Весь в делах, весь в трудах. И даже фотографа не замечает

Этот Ходаковский упорно не хочет видеть несуразности им же приводимого факта: как могут уцелеть позиции врага после того как их сорок пять дней (!!!) долбила тяжёлая артиллерия? Такая дикая бессмыслица не может происходить "сама по себе", или в результате "генеральской тупости". Не может потому, что если даже одна пушка бьет в соответствующую цель снарядами соответствующего назначения и калибра , то через определённое (и не очень долгое время) от этой цели ни хрена не останется.

Тем более, если полтора месяца работает артиллерия целого фронта! Да будь эта артподготовка организована грамотно, после неё нам оставалось идти вперед с духовым оркестром и развевающимся знаменем как на параде. А вместо этого, пришлось прогрызать оборону врага метр за метром ценой крови и жизней тысяч солдат.

О чем это говорит?

били по площадям, а не по конкретным целям (позиции, блиндажи, ДОТы, огневые точки, ходы сообщения первой и второй линий обороны)
били несистемно, накрывая отдельные участки в разное время, что давало врагу возможность укрыть личный состав и частично (если не полностью) восстанавливать разрушенные позиции
били в "молоко", на основе недостаточно проверенных разведданных либо вброшенной дезинформации противника.

Каким же потенциалом обладала императорская Россия, если только на одном из её фронтов в течение полутора месяцев были расстрачены десятки тысяч тонн снарядов, а их всё равно было более чем достаточно для Победы в войне!

В ноябре 1917 года этот субъект сразу же перебежал к большевикам, что прямо указывает на его информированность о договорняке между Керенским и Лениным/Троцким о передаче власти, санкционированным их иудо-англосаксонскими финансовыми хозяевами.

А узнать об этом Брусилов мог только в масонских структурах, членом которых являлся. Собственно , именно эти структуры и вынесли его (как и остальных мерзавцев из Ставки и Генштаба, предавших Веру, Царя и Отечество в феврале семнадцатого) на вершину военной иерархии.

Вот они:

Начальник штаба Верховного Главнокомандующего генерал Алексеев

Командующий Северным фронтом генерал Рузский

Командующий Западным фронтом генерал Эверт

Командующий Румынским фронтом генерал Сахаров

Командующий Балтийским флотом адмирал Непенин

Командующий Черноморским флотом адмирал Колчак

Командующий Петроградским военным округом генерал Корнилов

Все эти субъекты оказались на высших военных постах Российской империи по прямой протекции и даже под давлением иудо-англосаксов, упорноизображавших себя "союзниками России" все предыдущие тридцать лет до начала Первой мировой. Конкретно этих субъектов курировали британский посол в России Бьюкенен, британский военный атташе Хор, агенты британской разведки Райнер (убийца Распутина) и Рейли (присутсовал на станции Дно в ночь лживого "отречения" и лично инструктировал Рузского, посмевшего поднять руку на Русского Царя).

Следует ли удивляться, что русские войска под командованием этих предателей несли большие потери? Ведь эти потери были заранее внесены в список задач этого масонского шакалья, продавшего Родину и честь за деньги, фимиам и побрякушки запада.

Поэтому потери во время Брусиловского прорыва, во-первых, требуют проверки (общие потери русской армии в годы Первой мировой, несмотря ни на что, были ниже, чем потери германцев и австрияков), а во-вторых, учёта всех объективных и субъективных факторов военно-политического характера.