А нужен ли авианосец России?

В среде профессиональных мореманов сегодня царит уныние, 28 февраля все узнали: дела в королевстве Датском государстве Российском по части военно-морских дел опять творятся странные. По сей день не согласованы концепции Объединенной судостроительной Корпорации (ОСК) и ВМФ России в части строительства перспективного авианосца.

Пока удалось договориться по одной позиции, как сообщил глава ОСК Алексей Рахманов: корабль должен быть атомным. Какая глубокая мысль. Но когда журналисты РИА Новости постарались уточнить прочие и насущные параметры – получили от ворот поворот. Ни водоизмещение, ни число боевых самолётов … вообще ничего.

«Мы исходим из того, что сначала нужно утвердить концепцию авианосца, а потом разбираться, где строить, когда и за какие деньги. Концепция есть и у ОСК, и у флота, теперь их нужно совместить»

Дискуссия

Данный вопрос – не вопрос, вообще-то, если изучить «Основы государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года». Президент России 20 июля 2017 года постановил: создать морской авианесущий комплекс.

Тем самым невольно Владимир Владимирович не закрыл такой иезуитской формулировкой «авианесущий комплекс» давнюю, ещё со времён распада СССР, дискуссию: ВМФ будущей независимой России должен получить настоящий «большой авианосец»? Или его эрзацы, типа легких авианесущих крейсеров или чего поэкзотичнее, вплоть до полувоенных скоростных сухогрузов с аппаратами вертикального взлёта.

Дискуссия ведётся десятилетиями не на основе научно обоснованных разработок, её вообще не существует объективно. Благодаря достаточному аппаратному весу или прямому вредительству некоторых около-флотских персонажей. Благодаря которым в строю появляются крайне сомнительные проекты типа «22160» (корветы 3-го класса «Василий Быков») или дорогостоящие «20386» (многоцелевые корветы 2-го океанического класса), пробившие в программе противолодочной модернизации ВМФ России гигантскую пробоину. Теперь эти корабли гоняют с базы на базу, не находя им практического применения.

(иллюстрация из открытых источников)

А с «авианесущим комплексом» через пару лет после слов Путина начались точно такие же «аппаратные» странности, когда «неимеющийаналогов» вице-премьер Юрий Борисова сообщил: Россия ведёт напряженные разработки самолёта вертикального взлёта и посадки. А после военных моряков насторожила речь Главнокомандующего, который в декабре 2019-го неожиданно скорректировал глобальные планы кораблестроения парадоксальным заявлением:

«Боевые возможности Флота во многом будут зависеть от планового поступления в боевой состав фрегатов и подводных лодок, разработанных под применение гиперзвуковых ракет «Циркон», а также эсминцев и десантных кораблей»

Несомненно, военное образование Главковерх имеет, но как Флот собирается без господства на море и что более важно – в воздухе, эффективно применять морские десанты – величайшая загадка даже для диванного мамкиного эксперта, одолевшего всего пару военно-морских монографий об операциях второй мировой войны по высадке морской пехоты. Как без корабельной авиации, за границами радиуса полёта обычной прикрывать боевые корабли вдали от родных берегов.

Про «Адмирала Кузнецова», наш единственный авианесущий крейсер, постоянно подверженный авариям, необъяснимым пожарам и постоянными призывами его не выпускать из дока и списать подчистую … говорить без конспирологии не получится, слишком много странностей, нехороших совпадений с историческими эпизодами в других широтах. Когда финансовое лобби подводного или надводного всячески тормозили развитее авианесущего, используя всё, вплоть до диверсий.

С подобными вещами столкнулся и поздний СССР, когда авианесущая тематика перевооружения Флота постоянно тормозилась политическим руководством, обожавшим читать зарубежные военные журналы и околонаучную прессу, рассказывавшие одну и ту же байку: будущее всех флотов мира будет за легкими авианосцами. Это публиковали страны, на минуточку, пекущие пирожками тяжёлые авианосцы проекта «Нимитц», затем – «Форд». А поддакивать им в новейшие времена стали с мостика французского «Шарля де Голля» и британской «Куин Элизабет».

далеко не лёгкая Королева (иллюстрация из открытых источников)

С точки зрения пропаганды и воздействия на мозги аппаратчиков, далёких от военно-морского дела, но обожающих поумничать с «альтернативной точкой зрения» (под хороший госзаказ бесполезных кораблей) – ситуация в России и позднем СССР полностью сопоставимы. У нас масса публикаций в стиле «давайте спишем «Кузнецова» и построим Универсальные десантные Корабли (УДК) с самолётами вертикального взлёта/посадки (СВВП). Дополним их фрегатами с эсминцами начнём грозить … кому? Польше?

Авианосцы не нужны!

Позиция противников авианосцев незатейлива: огромный корабль, требующий большой сопровождающей группы, слишком дорогой, чтобы им рисковать. Светится новогодней ёлкой со спутников и не только, является идеальной полигонной мишенью для любых противокорабельных средств и так далее. Дело доходит в прессе до прямых подлогов, мол «Россия не имеет компетенций» для строительства авианосцев, многое придётся разрабатывать с нуля.

К чему такие разговоры и на чью мельницу … не буду объяснять, почитаешь и хочется в беленькое самому обуться и на кладбище проследовать. На национальные интересы страны заколотив болт, если в какой-то точке планеты нет авиабазы с размещёнными там самолётами ВКС России. Тональность таких публикаций простая, на любой чих НАТО и его хозяина нужно отвечать сначала «Сарматом» по безлюдному атоллу в Тихом океане, а потом – «Посейдоном» по Лос-Анджелесу. Такая вот популярная оборонительная Доктрина мамкиных экспертов.

На деле же, с Военно-морским Флотом России творятся с начала 90-х годов странные вещи, которые необходимо распутывать в подвалах Лубянки, либо в резиновых палатах «Канатчиковой дачи», настолько морские дела доведены до абсурда. На дворе 2023-й, а наше начальство … не то что авианосец не построило, так и не знает, какой именно нужен. Атомный … [censored], на том спасибо, что не вёсельный под одним парусом.

Почему американцы с китайцами и прочие страны, мнящие себя «ведущими» и желающими в рамках G20 выглядеть пристойно – упираются в строительстве авианосных сил? Не потому что статусно, богато и красиво на парадах. Просто есть понимание нескольких прописных военных истин, усвоенных человечеством после второй мировой войны. Первая из них – нельзя вести войну любой интенсивности без авиации. А в некоторые части света невозможно забраться физически или по политическим мотивам без этих «фетишей империализма», авианосцев.

Рональд Рейган с арсеналом (иллюстрация из открытых источников)

Например, по сей день великая тайна Патриаршей резиденции, сколько пудов свечей стоило наше появление в Сирии, поскольку иначе чудом ту операцию нельзя было назвать. Башар Асад (если кто забыл) почти справляется с «вооруженной оппозицией исламистов», но неожиданно в Сирию вламываются с трёх сторон обученные американцами боевики ИГИЛ* (запрещён в РФ). Две с полтиной террористические армии размотали правительственные войска за очень короткий срок, перед появлением русских бои шли в пригородах Дамаска.

Янки со своими прихвостнями настолько уверовали, что у них «всё под контролем», что не взяли под контроль авиабазу Хмеймим и некоторые другие, хотя их подопечные могли такие операции провернуть на раз-два.

Как мы бы зашли в Сирию, когда наш авианосец «Адмирал Кузнецов» оказался небоеспособен, а два имевшихся корабельных авиаполка – выключены из боевой работы? Никак, чудом такое получилось и первые недели русские ВКС делали по дюжине самолётовылетов на одну машину в сутки, чтобы дать выдохнуть войскам Асада, развернуть в боевые порядки «вагнеров» и спецназы, отодвинуть террористов от ключевых узлов жизнедеятельности Сирии. А будь в строю полноценный авианосец с авиакрылом, нервяка можно было избежать, спокойно захватить сначала любой порт, а затем приглянувшуюся авиабазу.

Адмирал Кузнецов (иллюстрация из открытых источников)

Дальше, наша экономическая экспансия в Африке уже не секрет Полишинеля, но в тех широтах инвестиции положено охранять. На земле с этим неплохо справляется оркестровая команда «Вагнера», военные советники да инструкторы в национальных армиях некоторых государств. Это так, детский сад, скоро вызовы будут брошены самые серьёзные издыхающим гегемоном, нам придётся «защищать конституционный строй» многих наших партнёров самым серьёзным образом.

Либо … как принято в некоторых африканских широтах – приводить в чувство местных царьков, желающих хапнуть им не принадлежащее. Без авиации обеспечить развёртывание наземных сил, обеспечение зоны экономических или политических интересов можно, только готовьтесь к затяжной террористической войне, на чём и надорвались наши закавыченные партнёры из Франции и Бельгии. Авианосная группа способна быстро доставить как войска, так и любую технику, обеспечить комфортные условия проведения операций. А когда появится надежно охраняемая авиабаза – оставить там самолёты и убыть домой.

Сегодня мы подписали некоторые документы о военно-техническом сотрудничестве с Суданом, помимо ПМТО (пункт материально-технического обеспечения) там появится полноценная военно-морская база. Страну трясёт военными переворотами, «морские ворота» в Африку интересуют турок и янки, имеющих в регионе немало подконтрольных исламистских организаций террористического толка. Как прикажете защищать наших, если чего? До сирийской авиабазы Хмеймим почти две тысячи кэмэ, а когда есть авианосец – спокойно из Тартуса переходишь в Красное море и работаешь по «заявкам с земли».

(иллюстрация из открытых источников)

Ещё момент, опять же сирийский эпизод, когда Россия и Турция буквально сшиблись лбами и находились в миллиметре от полноценной войны. Ненужной никому, но случайной, такое бывает. Как бы мы спасали Башара Асада и своих военных, понимая – бегство из Сирии невозможно по целому ряду геополитических причин. Снабжение воздушным мостом через Иран? Невозможно, перехватят.

Морским путём через Красное море, используя персидский тоннаж? Уже теплее, только закавыка: как защитить конвои с воздуха? Например, идущие из Балтики через Гибралтар. А в Ливии стоит турецкая авиабаза, если что. Без авианосной группы, курсирующего вблизи греческих вод, смещающегося то к Сирии, то к Ливии, то к Криту – не обойтись. Пронесло тогда тоже, но вечно карта козырная не может приходить.

Обязательно возникнет ситуация в наши времена смены миропорядка, когда жизненные интересы России будут ограничены дальностью полёта базовой авиации, а за её пределами наступит стратегический проигрыш. Тем более, пока наша спутниковая группировка не будет насыщена еще с добрые две дюжины лет нужным количеством спутников целеуказания, проблему контроля авианосных групп ВМФ США могут обеспечить только самолёты разведки и целеуказания. И не нужно идти по дорожке СССР, создавая систему «Успех» с десятками тихоходных Ту-95РЦ.

(иллюстрация из открытых источников)

Достаточно авианосца самого скромного и немного модернизированных палубных истребителей МиГ-29К с их новейшими системами обмена информацией, тяжёлых палубных истребителей Су-33, способных «подсветить» для противокорабельных ракет любые сложные надводные цели, предупредить своих о вражеских атаках. Иметь дальнюю разведывательную завесу на угрожаемом театре военных действий, пока туда не подтянется подплав и не создаст устойчивый фронт – важный элемент обороноспособности.

А когда политическая ситуация непредсказуема и воздушное пространство привычных «коридоров» типа Пакистана, Ирана, Афганистана или наших многовекторных республик по периметру границ внезапно закрывается … как проводить глубокую авиаразведку в Индийском океане и даже Средиземноморье? Только авианосец способен обеспечить такие функции, его авиация не привязана к земле и базам ситуативных союзников России, кои могут стать недругами в один момент.

И ещё один аргумент, размышления о его первоочерёдности возникли именно за прошедший год, когда наши заклятые друзья из Вашингтона престали стесняться и даже на страницах респектабельных когда-то изданий всерьёз начали обсуждать вопрос «превентивного обезоруживающего удара» по России. Само собой, Доктрина уже давно разработана, дело осталось за малым – получить в ближайшие годы:

• высокоточные ядерные боевые части уменьшенной мощности W76-2 для баллистических ракет для подводных лодок «Трайдент»;
• завершить программу гиперзвукового оружия (ракеты-глайдеры средней дальности) для подводных лодок и сухопутных сил;
• завершить программу гиперзвуковых ракет для авиации AGM-183 ARRW;

(иллюстрация из открытых источников)

Если все три «звезды смерти» сойдутся (лет через восемь, говорят), то мечты об обезоруживающем ударе могут стать серьёзной угрозой, а сценарий ядерного размена, с минимальным уроном для себя, максимальным для противника – будет реальностью. Самое жуткое (оно же удивительное) в этом является, что КНДР с Ираном янки боятся куда больше Китая и России. К китайцам у них торгово-выгодное пренебрежительное отношение, к русским – именно презрительное. С уверенностью, что мы никогда первыми не применим ЯО.

Опять же, чтобы обнаруживать и не давать выходить в позиционные районы для удара атомным подводным лодкам с баллистическими ракетами морского базирования – необходим авианосец. И не один на каждом изолированном театре боевых действий (Средиземноморье, Арктика, Дальний Восток).

Выбор самолёта

Само собой, спор идёт вокруг основного оружия любого авианосца – того боевого самолёта, который должен быть запущен в серийное производства задолго до того дня, как его плавучий ангар соскользнёт со стапелей.

У нас выбор пал на аппараты короткого взлёта и вертикального, исследования ведутся (если верить господину Борисову) именно в этом направлении. Как будто не существует резко отрицательного британского и советского опыта создания таких машин.

Итак, чуть истории. Первым советским серийным вертикально взлетающим штурмовиком, показавшим настоящую боеспособность, был Як-38М 1984-го года выпуска, он наконец-то превзошёл забугорные «Харриеры» и три года был непобедимым на пьедестале «вертикалок», пока через четыре года не появились «Харриеры II».

(иллюстрация из открытых источников)

Но до этого «Як-38М» прошёл трудный путь, начатый в 1960-м, когда КБ Яковлева получило соответствующее задание и целых семь лет строило обычный имитатор вертикального взлёта под индексом Як-36. Несмотря на свою полную непригодность, аппарат понравился Министру вооружения СССР и оборонной промышленности маршалу Устинову.

До 1984-го начались форменные мучения, закончившиеся производством первой «вертикалки» Як-36М/38. Три последних года её только и делали, что дорабатывали, исправляли, и доводили до ума порой прямо на боевых кораблях. Они даже поучаствовали в афганской войне, где специалисты (наконец-то) подобрали оптимальные настройки двигателей и сопел при взлёте. Но воевать они … оказались неспособны, поэтому КБ начало спешно строить следующую модификацию Як-38М.

(иллюстрация из открытых источников)

Фиксируем простую вещь: огромной корпорации советского авиастроительного ВПК понадобилось почти четверть века, чтобы создать более-менее надёжный серийный штурмовик с вертикальным взлётом/посадкой. Ах да, был ещё проект Як-41, который не пошёл в серию из-за распада СССР. Так его начали готовить к производству с … 1974-го года, так выводы нетрудно сделать, насколько долог путь создания боевой авиатехники. Не только у нас, на Западе тоже средний срок от кульмана до серии исчисляется десятками лет.

F-35B строили 18 лет (иллюстрация из открытых источников)

Ждём дюжину лет (если не больше) и как говорят специалисты – тратим не менее 90 миллиардов рублей на «вертикалку» или … возвращаемся к концепции СССР, сформулированной ещё в 1982-м году, когда была поставлена задача создания полноценных авианосных сил, с нормальными авианосцами и самолётами с горизонтальными взлётом и посадкой. И компетенции у нас имеются, стоит вспомнить авианосец «Викрамадитья», флагман ВМФ Индии, являющийся модернизацией нашего тяжёлого авианесущего крейсера «Адмирал Флота Советского Союза Горшков».

«Викрамадитья» (иллюстрация из открытых источников)

Что там на палубе у «индийца»? Ответ: серийный корабельный (палубный) самолёт-истребитель МиГ-29К. Многофункциональный. Как бы его не костерили за слабую бортовую РЛС и опасно-высокую скорость посадки – это очень годный самолёт. Стоит на вооружении у нас и в Индии, причём у Нью-Дели таких МиГ-ов в несколько раз больше. Да, пилотов готовить для таких машин долго, межполётное обслуживание считается одним из самых сложных в мире, но это не дюжина лет разработки и потом пятилетка «обработки напильником» самолетов вертикального взлёта.

МиГ-29 К (иллюстрация из открытых источников)

Выбора нет

Неизвестно, кто и с какой целью морочит голову Главковерху, что «авианосцы устарели, нам они срочно не нужны». Хотя это может быть результатом вообще мировой пропаганды от авианосных держав англосаксов, убеждающих всех в бесполезности данного типа кораблей, но продолжающих их упрямо и ударно строить. России просто необходимо помнить, что авианосец у неё есть, как и пара авиационных полков.

Что они небоеспособны – дело десятое и предмет для расследований, но помнить нужно и другое: перед развалом Союза ВМФ имел четыре авианесущих корабля в строю, один на испытаниях, два – в постройке. Мы уже считались авианосной державой №2 после США. А когда начинается нестись откровенная ложь «мы не умеем» – хочется напомнить, что вне стран НАТО авианосцы Китая с Индии являются советскими проектами.

Наш сегодняшний стоящий в доке «Кузнецов» и китайский «Ляонин» – прямые систершипы, «Шаньдун» принадлежит к признанному в мире «Kuznetsov-class», а упомянутый «Викрамадитья» – бывший «Баку/Адмирал Горшков». Кстати, новая гордость ВМФ Индии, многоцелевой авианосец «Викранта» – плод разработки «Невского проектно-конструкторского Бюро» и итальянской AVIO. Ах да, и палубная авиация: индийские самолёты для авианосцев производятся у нас, китайские являются развитием Су-33.

Так что разговоры про отсутствие компетенций – оставим либералам и пропагандистам. Для которых главной целью было убедить (успешно получилось, кстати) публику и начальство, что авианосцы – бородатое прошлое. На деле же, авианосцы всего лишь плавучие аэродромы, способные развернуть авиацию там, где у вас нет военно-воздушных баз. А если этот элемент отсутствует вместе с авианесущими силами Флота – там и заканчиваются навсегда ваши национальные и геополитические интересы.

Какой авианосец нужен России, из-за чего который год идёт эта преступная тягомотина между ОСК и МинОбороны? Вообще-то, нужно слушать специалистов. Например, очень популярна среди военных моряков позиция бывшего заместителя главкома ВМФ по вооружениям вице-адмирала Бурсука. Стоявшего насмерть против идеи «легких авианосцев», требуя для ВМФ корабли водоизмещением 70 тысяч тонн. Способных нести больше самолётов, устойчивых при сильном волнении на море.

проект русского Шторма (иллюстрация из открытых источников)

Но строить сегодня в качестве авианосцев «большие» Универсальные Десантные Корабли (читай - лёгкие авианосцы) – лукавая экономия денег и ресурсов, на которой уже споткнулись в своё время бритты. Они после второй мировой увлеклись деструктивной идеей (подброшенной американцами), построили серию типа «Инвинсибл», чтобы во время Фолклендской войны ужаснуться своей глупости. Когда из-за волнения на море авиагруппы совершили не более 20 вылетов за сутки с каждого из трёх «легких авианосцев». А должны были работать в пять раза больше.

Так что путь у нас один просматривается, если не собираемся оказаться приколоченными к прибрежным водам. Придётся переосмысливать применение единственного авианосца «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» (в девичестве «Советский Союз», «Рига», «Леонид Брежнев» и «Тбилиси»), флагмана Военно-морского флота России и Северного Флота. Его возможности, опять же по «странному стечению обстоятельств», никогда не проверялись, на практике наша морская авиация не проводила учений на максимальную производительность взлёт/посадка.

Причины самые разные, имея избыточное число корабельной (палубной) авиации на берегу – сталкиваемся с жуткий дефицитом пилотов, способных взлетать с «Кузнецова». Перед сирийским походом ситуацию начали лихорадочно исправлять созданием и развёртыванием 100-го отдельного корабельного истребительного авиационного полка. Но никакого влияния на войну с ИГИЛ* он не оказал, сам «Адмирал Кузнецов» был не готов военной кампании, как технически, так и по уровню подготовки экипажа.

пожар на Адмирале Кузнецов (иллюстрация из открытых источников)

В следующем году нам обещают: Флагман закончит свой немыслимо долгий ремонт и модернизацию, так что у Морской авиации появится шанс реабилитироваться и восстановить свою честь. А может быть и прекратить «эксперименты» с УДК и «вертикалками», которые будут стоить безумных денег, отставать в числе самолёто-вылетов в сутки, иметь меньший радиус полёта и непонятные сроки модернизации и доведения до ума самолётов, ещё не поставленных в серийное производство.

Думки

Говорят, авианосец, как его видят военные моряки (70 000-тонный атомный) стоит порядка 500 миллиардов рублей, сумма Сочинской Олимпиады примерно в объектах строительства. Как известно, она Россию не разорила. Но такой корабль позволит делать свыше 120-ти самолёто-вылетов в сутки без всякого напряжения, даже если на нём будет авиагруппа «Кузнецова» из двух дюжин аппаратов. А чтобы добиться такой боевой эффективности от УДК с «вертикалками» … их потребуется построить аж целых пять. Если они станут уменьшенными копиями «Кавура», авианосца и флагмана ВМС Италии.

«Кавур» (иллюстрация из открытых источников)

А они именно такими и будут, другого типа «легкого авианосца» не существует в природе, он хоть как-то оправдывает вложения и способен принять в ангары F-35B, способные на укороченный взлет и вертикальную посадку. Понятное дело, распилить триллион рублей на строительство с нуля нового типа кораблей и разработку специальных самолётов – дело святое для наших купчин от военно-промышленного ведомства, но боевая эффективность таких шатких «поплавков» будет крайне ограничена погодой и работой ангарных лифтов.

Спросите, зачем эта статья? Есть подозрение, что флотские решились пойти в «последний и решительный» сходить, постараться на последнем рубеже и благодаря СВО отстоять свою позицию. Вернуться к здравой и научно обоснованной концепции ВМФ СССР с мощной авианесущей компонентой. И вытряхнуть из самых верхов оборонного ведомства не то предателей, не то крайне недалёких людей, сделавших Флот России очень специфичным, баснословно дорогим и неспособным решать геополитические задачи страны дальше прибрежных территориальных вод.

Если такая дискуссия развернётся, как случилось после странной аварии плавучего дока, где стоял «Адмирал Кузнецов» (больше походящей на саботаж) – выявит много интересного. Кто и каким макаром собирается реализовать «Основы государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года». Кто персонально начнёт топить саму идею «морского авианесущего комплекса», замену его на суррогатные «легкие авианосцы». Но что уже радует (осторожно) – атомной энергетической установкой оснащают всё-таки крупные корабли, значит «наша взяла» или близка к этому.

Ещё год назад заикнуться в прессе о полезности и острой нужде ВМФ России в большом настоящем авианосце – значит, подвергнуться лютой критике «прогрессивно мыслящих» экспертов и блохеров с не пойми какими знаниями. Но убеждённых: только гибрид большого десантного корабля с неразработанным пока самолётом короткого или вертикального взлёта и вертикальной посадкой станет будущим военно-морских сил Родины. А поддерживают такую концепцию не менее странные около-флотские персонажи из ВПК и финансового блока Правительства, для которых настоящий авианосец «слишком дорогой».

проект Варан (иллюстрация из открытых источников)

Выводы

Пока у нас нет боеспособного авианосца, даже «Адмирал Кузнецов» им не был никогда, но даже его выход с ремонта всячески тормозится и задерживается, а программы подготовки двух авиаполков (100-й и 297-й) постоянно корректируются так, будто для них не существует боевой корабельной платформы. Надежда на «Калибры», «Ониксы» и «Цирконы» – это прекрасно, только один авианосец перекроет количество пусков ракет целой ударной корабельной группы, то простая арифметика.

Мало того, сделает это быстрее и точнее, а без целеуказания наши «Ониксы» и «Цирконы» будут мазать. Сегодня обстановка на Балтике и в Северном море такова, что без оперативного соединения с авианесущими силами невозможно обеспечить логистику Калининграда, тем более удержать Курильские острова. А дело идёт к тому, что наши заклятые партнёры скоро начнут пробовать на прочность именно здесь «красные линии» Москвы, кои у нас … сами знаете какими фломастерами чертятся.

Это закон предвоенной грозы, слабость одной из сторон является провоцирующим фактором для другой. А странности вокруг «Адмирала Кузнецова», окружающие единственный российский авианосец, появление в строю непонятных типов судов ограниченной боеспособности с малым запасом хода – наводят на очень нехорошие мысли о целенаправленной методичной работе, результатом которой может стать не одна Цусима. С понятными последствиями для политического режима.

То есть, борьба за самоочищение (а может и принудительные чистки) началась, СВО стала триггером для действительно серьёзного разговора о будущем ВМФ России, пересмотр подходов и принципов его комплектования, обучения и снабжения. Любой современный Флот сегодня строится вокруг авианесущих кораблей. А не вокруг атомных или обычных подлодок, жизнь которых от средств противодействия не просто коротка во время конфликта больших держав – она невозможна.

(иллюстрация из открытых источников)

И тем более опасно надеяться на ракетные корабли, которые не имеют над головой сплошной спутниковой системы целеуказания, наведения, связи и управления. Только морская авиация способна расширить такие возможности или заменить, если противник не смилуется и ссадит из космоса все летающие там приблуды. Без авианесущих сил Россия сегодня рискует вступить в эпоху военного поражения, не начиная битвы. Опять потратит огромные деньги на очередные странные «прожекты», получит недо-авианосцы с недо-самолётами.