Иванисты против истории (близится мартовское обострение)

Нет, и на сей раз я не о периоде Грозного. Исключительно и конкретно о современности. Я хочу повторить здесь несколько положений, которые необходимо учитывать всякий раз, когда звучат речи о превосходнейшем "Грозном Царе".

Исторический Иоанн IV не имеет практически никакого отношения к вопросу. Ивангорознизм в наши дни - эвфемизм сталинизма. В XIX столетии о Грозном имел альтернативное мнение, к примеру, поэт Майков. Ну, имел и имел. Это никак не соотносилось с современностью, не несло в себе ни малейшей социальной опасности, поэтому - ну и пусть себе человек чудит, не жалко. Можно сказать о и паре-тройке историков, том же Каптереве, которые тогда же спорили с базовой наукой. Но ведь на то она и наука, чтобы в ней возникали иногда тупиковые направления, которые ни к чему не приводят. Не всякий поиск увенчивается успехом. Трофим Лысенко сделался подлецом и убийцей не в ту пору, когда начинал работы над яровизацией. Сам Вавилов давал ему добро на исследования. Шарлатаном и преступником будущий "народный академик" сделался, сочтя невыгодным для себя честный отказ от не оправдавшего себя направления, и взяв за принцип беспринципное для ученого "для того, чтобы получить определённый результат, нужно хотеть получить именно этот результат".

Социально опасным культ Грозного сделался впервые при Кобе Сталине, когда тот, повторяя вехи пути бонапартовы, начал примерять шапку Мономаха. Нам повезло больше, чем французам, "Императора Иосифа" мы не получили. Но - работа велась. Услужливые эйзенштейны лепили свои кины. Еще немного, и мы понеслось бы со страниц газет: "Граф Берия выступил на съезде", "барон Поскребышев сообщает, что...", "...князь Каганович вручил награды..." Схема-то проработанная. Коба поспросту не успел.

С ХХ съездом (ну, тем, на котором весь советский народ в лице своих избранных представителей - ах, был бы у всего народа один затылок - жуковатые гоблины пустили б в него пулю! - преспокойно осудил Сталина) тема "Грозного царя" вновь сделалась научной темой Иоанна IV. И несколько десятилетий оставалась таковой.

Сейчас мы имеем красный ренессанс, чреватый, на фоне непростого военного положения, попыткой путча. И вновь наблюдаем вышибание темы из научного поля в злободневно политическое. Кто лоббирует все эти памятники и "Молоди"?

Есть, конечно, вроде бы не кумачовые любители Васильевича, но это просто глупцы, не понимающие, кто сидит за роялем.

А я тут выяснила случайно один непонятный эпизод недавнего прошлого. Некое хнау с жаром рассказывало мне, что "Малюта мчался спасать Филиппа, но не успел". Я всё гадала: откуда в несчастной голове взялся этот бред? От кого надобно было доброму Малюточке спасать находящегося в монастырских стенах опального Филиппа? Неужто от монашествующих?

Будете смеяться, но оказалось да, от них. А ноги бреда росли с одиозных красных ресурсов - "Русской Народной линии" и "Русского вестника". Ох, сколь знатный текст оные породили!

"На самом деле свт. Филипп мученически погиб от рук заговорщиков в сущем сане 23 декабря 1569 г., а Малюта Скуратов, спешно посланный св. блгв. (SiC!!! ЕЧ) царем Иваном Грозным для его спасения, застал митрополита Филиппа уже бездыханным в Тверском Отроче монастыре"...

Опасное место, однако, монастыри эти ваши... Зато нквд (опричная конртразведка) работало на совесть: позвонили голубя почтового направили среди ночи - Филиппа попы вот-вот убъют! Грозный за внутренний телефон... отрока пнул разбудить. Малюта - на коня и скакал, скакал...

Они хотя бы предствляют себе растояния и скорость распространения информации в те времена, эти фантасты?

Да им неважно.

Достается от сектантов и Патриарху. В самом деле, непослушный какой-то попался.
Откуда Патриарх Кирилл взял сведения о «приказе Ивана Грозного убить святителя Филиппа», если такого приказа и в помине нет ни в одном историческом документе?!

А еще (этого степановские не знают, конечно) нет и в помине приказа короля Генриха убить Томаса Бекета. Надо полагать, этот святой до сих пор жив, если, конечно, его не умучил "либерал Карамзин" в сговоре с монахами.

Многих приказов не сохранили архивы. Но память историческая сохранила злые дела.

Достается и митрополиту Крутицкому и Коломенскому Ювеналию, который позволил распространиться столь чудовищной клевете (sic! ЕЧ ). Источником его ложных мнений стала голословная сентенция Р.Г. Скрынникова (sic! ЕЧ) , что де «при низложении святителя Филиппа с митрополичьего престола Иван Грозный допустил вопиющее нарушение традиций». Спрашивается, из каких исторических источников извлечена на Божий свет эта несуразица и с какой целью?!

Помимо того, что история и богословие смешаны в кашу в интересах политики, поражает общегоблинская наглость: митрополит чудовищно клевещет, Р.Г.Скрынников - пишет голословную несуразицу.

Скрынников вообще-то ведущий специалист с мировым именем. (С пристрастием отдам предпочтение школе Веселовского, но и учитель Скрынникова - Б.А.Романов - пострадал во время оно от одиозной школы Покровского, что говорит о многом). Но кто ж столь высоко авторитен, чтобы единовременно по церковной линии надменно бранить митрополита, а по научной - Скрынникова?

А в том-то и дело, что множимый нашими ходячими оксюморонами (православными красными) текст по ходу размножения потерял автора. Подписан никем. Это глубоко символично.

Всякий, кто сейчас глубокомысленно рассуждает, что де надо "объективнее" (а на самом деле - комплиментарнее) быть к Грозному, сейчас работает на вытеснение темы из исторической в краснореваншистские. В этом надлежит отдавать себе отчет.

Коба выстраивал простейшую схему. 1. Все цари плохие (а иначе зачем бы революция?) кроме Грозного. 2. Особенно плохие Романовы (которых мы с товарищами расстреляли). 3. Грозный хорош, потому, что похож на Сталина - террором, а опричнина "похожа" на нквд. 4. Венец Грозного должен носить чудесный грузин!

Сейчас именно эту примитивную конструкцию пытаются возродить с добавлением пункта "Сталин воскреснет".

Второго же красного переворота нашей стране не пережить. Он будет страшнее хотя бы тем, что на сей раз разъедает изнутри и церковное тело.

У меня есть дела помимо этих анатомических штудий. Но очень хочется общественного разума.

А эти - не уймутся. Скоро мы узнаем, что святого Корнилия тоже лично Иоанн Васильевич мчался спасать от злых попов... Тоже не успел, что ты будешь делать.

Поэтому повторю еще одно необходимое утверждение. Сенсационные переоценки давних событий в исторической науке изредка, но случаются. Но только в двух случаях. 1. По результатам новых археологических находок. 2. По обнаружении прежде неизвестных в научном обороте архивных документов.

Всё остальное - в пользу бедных. Не стоит позволять всяким очень умным людям втягивать нас в дебаты, если не имеется фактов 1 или 2. Лучше просто посылать их к Проханову-Степанову и прочим бедоносцам. Они ведь, по сути, от них к нам сейчас и приходят.

А под мартовским обострением я, разумеется, подразумевала близкий шабаш по поводу даты смерти Сталина. Ибо дело, повторюсь, в только нем.

Елена Чудинова,