Пути российской власти уже неисповедимы

Выступление премьер-министра РФ на юбилейной сессии Международной организации труда в Женеве прозвучало как развернутые тезисы к его президентской предвыборной программе. Главным пафосом путинской речи, на что далеко не все эксперты обратили внимание, было достижение баланса между интересами государства, частного бизнеса и наёмных работников. 

При этом он подчеркнул, что "налицо ситуация, при которой задачи экономической эффективности или интересы государственной целесообразности не всегда совпадают с императивом социального и гуманитарного развития", а следовательно, необходим баланс прежде всего между этими тремя факторами. 

Практически вся дальнейшая речь Путина свелась к доказательству того, что такой баланс достижим без резкого понижения уровня жизни населения страны. 

"Активная, наступательная политика социального развития стала для нас одним из важнейших действенных инструментов борьбы с кризисом... 

Поддерживая беднейшие слои населения, мы поступаем абсолютно правильно, потому что это как раз те люди, которые не копят, не откладывают на завтрашний-послезавтрашний день. Они просто идут в магазин и тратят эти деньги, по сути, поддерживая национальное сельхозпроизводство, потому что... покупают вещи, прямо надо сказать, подешевле. А это, как правило, товары отечественного производства... 

За 2009–2010 годы в России было создано или восстановлено более 4 млн. рабочих мест. Уровень безработицы, рассчитанный по методологии Международной организации труда, снизился с 9,4% в феврале 2009 года до 7,2% в апреле 2011 года... 

Уже сейчас мы вплотную работаем над долгосрочными планами и стратегией посткризисного развития, ставим перед собой амбициозную задачу — за предстоящее десятилетие ввести Россию в пятёрку крупнейших экономик мира, а по ВВП на душу населения подняться с нынешних 19,7 тыс. долларов к более чем 35 тыс. долларов на человека... 

Из российской экономики, бюджетной сферы должна уйти неэффективная занятость, а взамен создано не менее 25 млн. современных, высокооплачиваемых рабочих мест,.. то есть должно быть модернизировано каждое третье рабочее место... 

Мы не отойдём от достигнутого высокого уровня социальных гарантий и не допустим, например, увеличения 40-часовой рабочей недели, не будем экономить на безопасности производств и экологических стандартах". 

Конечно, Путин всегда умеет сказать то, что от него хотят услышать. Но тогда спрашивается, во-первых, почему он представил эту свою — вне всякого сомнения, внутриполитическую — программу вниманию вовсе не российской, а зарубежной аудитории, и, во-вторых, почему содержание этой программы оказалось практически полностью не освещенным отечественными средствами массовой информации? Похоже, ответы на оба эти вопроса тесно связаны между собой. 




Всё это было сказано Путиным 15 июня. А уже через два дня, выступая на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге, президент РФ озвучил, по сути, альтернативную путинской политическую программу, основным смыслом которой стала максимальная либерализация экономики и децентрализация российского государства. 

Весьма любопытно было сравнить выступления президента Медведева и председателя КНР Ху Цзиньтао. Вроде бы оба лидера представляют крупнейшие в мире развивающиеся экономики, оба входят в БРИКС и ШОС, оба претендуют на лидерские роли в посткризисном мире, но их подходы к путям и формам развития своих стран в ближайшем будущем выглядят прямо противоположными и взаимоисключающими. 

Медведев сделал акцент на дальнейшее развитие в рамках процесса мировой глобализации однополярного мира на принципах "Вашингтонского консенсуса" с упором на углубление либерализации российской экономики. Он хвалится, что сегодня российская экономика — одна из самых либеральных в современном мире, заявляет, что в России будет покончено с государственным капитализмом, что у нее будет максимально открытая для иностранного частного капитала экономика, что она не будет развиваться по пятилетним планам и будет делать всё возможное для привлечения в российскую экономику транснационального капитала. 

"Рынки, как и парашюты, работают только тогда, когда они открыты", — заявил президент Медведев, демонстрируя полное непонимание рыночной экономики. На открытых рынках преимущество всегда имеют транснациональные корпорации, которые легко "задушат" любой национальный бизнес и не дадут ему развиться. Именно поэтому китайская экономика последние 30 лет — очень закрытая экономика, которая, благодаря жесткому протекционизму, смогла достигнуть своего нынешнего высокого уровня. Страны Латинской Америки и Юго-восточной Азии пережили мощнейшие кризисы из-за своего следования принципам "Вашингтонского консенсуса". Недаром нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц именно следование принципам "Вашингтонского консенсуса" объявил главной причиной кризисов конца 1990-х гг. 

Следование в фарватере "Вашингтонского консенсуса уже привело Россию к дефолту в 1998 г. и к самому глубокому падению из 20 наиболее развитых стран мира в 2008 г. "Вашингтонский консенсус", с его упрощенными экономическими представлениями и рецептами, рухнул во время кризиса мировой экономики и остался позади", — заявил в апреле нынешнего года исполнительный директор МВФ Доминик Стросс-Кан, за что и поплатился своей должностью, а возможно, и личной свободой. Основными принципами "Вашингтонского консенсуса" являются: 

— либерализация экономики; 

— приватизация государственного сектора экономики; 

— поддержание минимального дефицита бюджета за счет сокращения социальных программ; 

— защита собственности и прав собственников; 

— снятие или снижение ограничений для прямых иностранных инвестиций; 

— свободная конвертация национальной валюты; 

— либерализация внешней торговли; 

— либерализация финансовых рынков; 

— снижение предельных ставок налогов с богатых. 

Именно эти принципы и прозвучали из уст президента Медведева на питерском форуме в качестве руководства к действию для модернизации экономики России на ближайшее будущее. Те самые принципы, которые обусловили деградацию российской экономики за годы "перестройки" и "рыночных реформ". 

А вот Ху Цзиньтао сделал акцент на необходимости перехода от глобального однополярного к многополярному миру, основанному на принципах "Пекинского консенсуса". В своем выступлении он акцентировал внимание на развитии китайской экономики под жестким государственным контролем с опорой на государственный сектор экономики и на основании пятилетних планов, позволяющих Китаю вот уже 30 лет развиваться темпами по 10% в год. В 1990 году ВВП России и Китая были практически равны, а в 2011 году ВВП Китая стал уже на порядок больше российского. Вот достойный результат открытости "парашюта" российской экономики и следования принципам "Вашингтонского консенсуса".

 

Более того, Ху Цзиньтао в своем выступлении сделал особый акцент на отход от глобального однополярного миропорядка и формировании новой, более справедливой и более предсказуемой, мировой финансовой системы, свободной от надувания финансовых пузырей и финансовых кризисов, которые порождает спекулятивный капитал транснациональных банков. Собственно говоря, свое выступление председатель КНР основывал на принципах "Пекинского консенсуса", главным из которых является стремление стран к сохранению национального суверенитета и многополярности существующего миропорядка. Прав Стросс-Кан: "Вашингтонский консенсус" рухнул!" А вслед за ним рухнет во время ближайшего кризиса 2012-15 гг. и российская экономика, которую президент Медведев пытается усадить на дохлую клячу "Вашингтонского консенсуса". 

ЛУКАВАЯ ЦИФИРЬ 

В отличие от речи Путина, перенасыщенной конкретными цифрами (с которыми, конечно же, тоже можно и нужно спорить), Медведев назвал лишь несколько: доля частного сектора в российской экономике по сравнению с 1991 годом выросла от "близкой к нулю" до 60%, государственный долг в относительном измерении снизился с более чем со 100% ВВП до 10%, а реальное потребление российских семей "более чем удвоилось". 

Слышать такое от серьёзного вроде бы политика, президента страны, более чем странно. Ведь за точку отсчёта для оценки эффективности плановой экономики им почему-то оказался взят последний год существования Советского Союза, когда горбачёвские "перестройщики", те же самые либералы, уже вчистую разрушили советскую экономику и набрали кредитов со всего мира, которые бесследно растворились в "организованном хаосе", сопровождавшем убийство СССР. 

Некогда "диссиденты" вволю поиздевались над советской статистикой, которая достижения социалистической экономики сравнивала с уровнем царской России 1913 года. Если принимать эту аналогию, то Медведев сравнил успехи "новой России" даже не с 1913, а с 1917 годом, когда страна лежала в руинах... 

Кстати, президент ни словом не обмолвился о том, каков сегодня внешний корпоративный долг российского частного сектора, достигшего 60%-ной отметки в экономике страны. А он составляет ни много ни мало 505 млрд. долл. — более 30% ВВП. Это что — достижение? 

Кроме того, "рыночная" российская экономика и сегодня по уровню ВВП на душу населения не дотягивает (в сопоставимых ценах) до Советского Союза образца 1988-го, последнего предкризисного года. Спрашивается, как же могло "более чем вдвое" вырасти реальное потребление российских семей? Да очень просто: если сложить доходы абрамовичей и вексельбергов с доходами обычных "дорогих россиян" и поделить на общее число населения, то в долларовом эквиваленте по обменному курсу так оно, наверное, и получится. Но на деле мы имеем гиперпотребление одних (это максимум 5%) и практически полную нищету других (это минимум 80% населения). Даже за официальной чертой бедности в "рыночной" России живет свыше 40% её граждан. Это что — достижение? 

Министр экономического развития РФ Эльвира Набиуллина, которая открывала питерский форум, предваряя президентскую речь, с трибуны говорила о необходимости притока в российскую экономику иностранных инвестиций и прогнозе роста ВВП на 4,2% в 2011 году. А в кулуарах жаловалась на то, что из страны за пять месяцев "утекло" 35 млрд. долларов, экономический рост в мае составил всего 0,1%, и прогнозные оценки её министерство "держит" только, чтобы не отпугнуть "потенциальных инвесторов". Между прочим, чистый отток капиталов из России продолжается непрерывно с 2009 года. Это что — достижение? 

Неужели президент РФ настолько "не в курсе" реального положения дел в стране, или же его "клятва в верности" либерально-монетаристскому курсу рассчитана исключительно на западных, в первую очередь — американских, контрагентов, которые уже неоднократно высказывались на тему того, что не хотят видеть Путина не только президентом РФ после 2012 года, но даже и кандидатом на этот пост во время предвыборной кампании? 

Весьма характерно, что "лукавая" президентская цифирь ничуть не смутила ни отечественные, ни западные масс-медиа, ни ближайшее медведевское окружение, в которое входит и упомянутая выше Набиуллина, и помощник президента РФ Аркадий Дворкович. Не знаем, насколько соответствуют действительности мутные слухи о том, что Аркадий Владимирович является кадровым офицером в звании полковника одной из американских спецслужб, но то, что именно так вёл бы себя на его месте любой засланный из США "штирлиц", сомнений не вызывает. 

"Он (Медведев) собирается продолжать, и он сказал об этом четко. Независимо от того, где будут находиться конкретные люди, какие посты будем занимать, он за это отвечает лично, за это отвечают коллеги, с которыми мы реализуем программу модернизации... Мы должны... сделать так, чтобы иного пути, кроме как продолжать стратегию модернизации, у следующего президента, кто бы им ни был, просто не было. Чтобы это был единственно возможный путь", — не следует ли из этих слов медведевского помощника, сказанных в интервью телеканалу "Дождь", что дворковичи на верху российской "властной вертикали" значат гораздо больше, чем президенты и премьер-министры? 

Комментарии в средствах массовой информации оказались еще более радикальными и, словно по команде, однотипными: "Медведев завершил эпоху путинского развития России", "Команда Медведева берёт власть в свои руки" и т.д. Слова о "путинской стабильности, чреватой застоем", и сравнения речи Медведева с первой "перестроечной" речью Горбачёва на пленуме ЦК КПСС в апреле 1985 года вообще стали дежурными во всех масс-медиа. Худшей дискредитации Дмитрия Медведева с его "модернизацией" в глазах подавляющего большинства населения России, которое ненавидит "Михаила Меченого" и хорошо помнит, чем закончилась затеянная им "перестройка", трудно придумать даже специально. 

В этой связи весьма показателен тот факт, что в "северную столицу" вся "команда Медведева" прилетела на "суперджете" Су-100 как символе "возрожденного российского авиастроения" (а таких самолётов за последние три года выпущено аж 6 штук — хорош символ!) 



ЧТО ВСЁ ЭТО ЗНАЧИТ? 

На наш взгляд это значит прежде всего сохранение максимальной неопределенности и максимальной "степени свободы" для верхушки российской "властной вертикали" в целом, которая сохраняет для себя возможность избрать как "путинский", так и "медведевский" политический вектор дальнейшего движения — в зависимости от того, как будет развиваться глобальная ситуация. Причём, это вовсе не означает, что "путинский" вектор будет осуществлять именно Путин, а "медведевский" — именно Медведев. Всё может произойти, что называется, "с точностью до наоборот". 

Заимствованный у Дэн Сяопина лозунг: "Всё равно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей", — давно взят на вооружение нашими власть имущими. Разница между пекинскими и кремлёвскими товарищами заключается только в том, что "мышей" первые ловят в общенациональных, а вторые — в своих корпоративных и личных интересах. Именно поэтому Китай и становится сверхдержавой современного мира, вступая во всё более жесткую и многомерную конкуренцию с Соединенными Штатами, а Россия на поле схватки этих гигантов пытается разве что найти местечко поудобнее и побезопаснее. Но события явно будут развиваться по своему лекалу, отличному от планов как Медведева, так и Путина. Вторая волна кризиса, которая сломает высокие сырьевые цены, создаст крупнейшие проблемы для кремлёвских "либералов", которые попытаются решить их за счёт тотального ущемления социальных и имущественных прав российского населения. Это, несомненно, сформирует в России новый политический контекст, который, весьма возможно, позволит, наконец, сбросить ярмо "проамериканского либерализма", надетого на шею русского народа в 1991 году.