Учёные не могут доказать эволюцию. Или не должны?

Естественнонаучные теории (типа биологических) не доказываются, как в математике. 

Почему так? Дело в том, что доказательство — это строгое логическое рассуждение, которое не оставляет никаких других вариантов. Например, дважды два — четыре и тд.

В биологии же любая теория строится на результатах наблюдений и экспериментов. Она не может быть абсолютно неоспорима или исключать другие теории. Не может быть истиной в последней инстанции.

На данный момент теория эволюции лучше друних теорий объясняет наблюдаемое в природе. А пока человеки не построили машину времени, чтобы просмотреть в ускоренном видео миллионы лет, стоит довольствоваться лучшим из того, что есть — наукой

«Как можно доверять теории эволюции, если учёные сегодня говорят одно, а завтра другое»

Представляйте себе науку, как живую систему. Сами идеи и теории в ней тоже эволюционируют, как и методы, которыми владеют учёные в тот или иной момент истории.

До Дарвина была ламарковская теория эволюции, но Дарвин предложил идею естественного отбора и с ней его теория оказалась «сильнее». Она показывала как организмы меняются и приспосабливаются, однако Дарвин не мог объяснить как возникают разные виды. Это сделала уже современная теория синтетической эволюции, которая основывается на молекулярной биологии, генетике и биоинформатике. Короче, за много лет после книги Дарвина теория изменилась и лучшей у всего человечества пока нет.

«Дарвин ошибался вот в этом.. и ещё не учёл вот это…»

Ну он и жил 150 лет назад как бэ))) У любого великого ученого в истории бывали как верные, так и ошибочные взгляды. Например, Эйнштейн верил в то, что вселенная вечна и стационарна, хотя в наши дни любой школьник расскажет вам, что такое Большой взрыв и расширение вселенной. А лауреат двух Нобелевских премий химик Лайнус Полинг со своей теорией тройной спирали ДНК «проиграл» двум студентам Фрэнсису Крику и Джеймсу Уотсону — это не ставит его ум или другие открытия под сомнение. 

«Учёные до сих пор сами спорят и не могут придти к единому мнению про эволюцию»

Это убеждение — миф. Сейчас научное сообщество едино. Это значит, что хоть и существуют разные научные школы и традиции, если какой-то факт качественно доказан и проверен или какая-то теория полнее остальных объясняет какое-о явление, то их принимает все научное сообщество. Во всех странах. 

Потерять при этом истину или уйти в заблуждение, как бывало ранее в истории, почти невозможно. Потому что к 2023 году масштаб мировой науки очень вырос. Теперь научное сообщество слишком огромное и разнообразное. Например, в США, Западной Европе и Китае сейчас работает около 4,5 миллионов профессиональных ученых, а в России — ~400 тысяч.

Все эти люди постоянно взаимодействуют на просторах конференций и научных журналов — которые, кстати, открыты для всех желающих ознакомиться. 

Это упрощённо значит: что высказал один, то проверит сотня, а за ней ещё другая. Кстати, это же объясняет почему любые заговоры в современном мире, особенно заговоры ученых, технически невозможны и нежизнеспособны 

Итак, если открыть научную базу Pubmed и в строке поиска набрать «evolution» сайт выдаст ~четверть миллиона статей «за» теорию эволюции. А на слово «creationism» — около 100 и при этом его критикующие. Выходит, реальный научный мир (если не считать книг мракобесов или небиологов с интернет форумов) — един в вопросе эволюции 

«Дарвн и теория эволюции не объясняют как появилась жизнь на Земле»

Конечно, не объясняют. Потому что это совсем другая тема и другие исследования. Короче, про космос и метеориты это не сюда :)

Современная теория эволюции говорит, что существующие на планете виды живых существ произошли от других видов-предков в результате естественных процессов

Ученые даже обнаружили общего предка для всех-всех существ, 

зовут его LUCA — что-то похожее на микроб, живущий в горячих источниках на дне океана 

При этом он не был первым живым организмом на Земле (да, до него тоже была эволюция) Не был LUCA и самым примитивным или простым из когда-либо живших существ, или единственным существом, жившим в то время на Земле. (Вместе с ним жили много похожих на него существ, но в силу случайных и закономерных факторов, выжил именно LUCA и дал начало современным существам)

«Случайная мутация не может привести к появлению сложного полезного свойства, а значит эволюция не работает»

Может. Это хорошо показали многие исследования. Приведу только несколько примеров.

Учёные из Института биологии развития им. Макса Планка (Тюбинген, Германия) показали, что всего из-за одной мутации — замены одной буковки в генетическом тексте одного гена —  бактерии Myxococcus xanthus обрели сложное коллективное поведение и «научились» защищаться от паразитов.

 Ученые из Мичиганского университета (США) определили, что всего одной мутации было достаточно древнему дикому рису, чтобы стать привычным нам и широко культивируемым: благодаря ей семена не опадали и можно было собрать больше урожая.

Всего двух мутаций достаточно вам, чтобы из самки стать гермафродитом, способным к самооплодотворению. Если вы — круглый червь рода Caenorhabditis. Гермафродитизм полезен червям, потому что помогает заселять новые территории 

«Искусственный отбор работает, потому что это делает человек, разумное существо. Природа и естественный отбор так бы не смогли»

Во-первых, искусственный отбор — не равно разумный. Древние земледельцы одомашнили рис, не потому что отбирали растения по нужному признаку — удерживанию семян, а потому что хуже доносили до дома срезанные серпом осыпающиеся колосья.

Также бессознательно пекари и виноделы за несколько тысячелетий «вывели» разные типы дрожжей

Во-вторых, для успешного отбора вообще не нужен сверхразум.

Например, сельское хозяйство есть… у насекомых. Некоторые термиты выращивают грибы на специально обустроенных "огородах" внутри термитников. Тысячилетиями они вели самую настоящую селекцию своих сельскохозяйственных культур. И как результат те грибы полностью утратили способность к самостоятельной жизни без обслуги — теперь учёные выделяют их в особый род Termitomyces.

Человек и его искусственный отбор так и не создали ни одного нового вида. Волк как был, так и остался волком»

Земная жизнь существует свыше 3,8 млрд лет

Средняя продолжительность существования вида в природе —  1-3 миллионов лет 

Чтобы две популяции существ стали полностью генетически несовместимы нужно ~ 3 млн лет

Люди занимаются селекцией ~10 000 лет 

Выходит, предоставить такое доказательство физически нереально. Тем не менее даже существующие результаты впечатляют: прилетевший на Землю турист-инопланетянин ни за что бы не объединил в своём блокнотике для наблюдений таксу и волка, хотя последний был одомашнен человеком

Во-вторых, деление на виды штука условная. Так специалисты считают двумя разными видами домашнюю корову (Bos taurus) и ее дикого предка тура (Bos primigenius). С этой позиции человек создал новый вид. 

Или не создал? — вот домашняя свинья и ее предок дикий кабан не так сильно отличаются друг от друга, от чего их традиционно относят к одному и тому же виду Sus scrofa. 

В общем, нельзя по этому показателю оценивать верна ли теория эволюции или нет.

«Сейчас никто не эволюционирует»

Ещё как эволюционирует. Иногда и к нашему с вами сожалению: я говорю о бактериях, которые становятся устойчивее к антибиотикам. Золотистый стафилококк, устойчивый к ванкомицину — огромная проблема современных больниц. 

И подобных примеров полно и для более сложных организмов: подвязочные змеи стали устойчивы к яду тритонов, чтобы ими питаться, и наконец, у человека обнаружен вариант гена, защищающий от туберкулёза. 

«В природе не существует переходных форм между видами»

…или «если утки произошли от крокодилов покажите нам крокоутку» — реальный запрос от антиэволюционистов на американском телевидении, между прочим

На деле переходные формы существуют. Просто выглядят не так, как это себе представляет обыватель, не знакомый с азами филогенетики.

Крокоутку можно отыскать на генетическом дереве всех видов, в точке, где когда-то разошлись предки птицы и предки рептилий. То есть крокоутка — это их общий предок. В данном случае это Архозавры — группа, которая объединяет крокодилов, птиц, динозавров, птерозавров, еще ряд вымерших животных. 

Похожи они были больше на крокодилов, чем на уток.

Вот примерно так выглядели архозавры

Но это и не проблема: учёные понимают где предки, потомки и всякие промежуточные формы вовсе не по внешности — форме глаз или хвостов, а по ДНК. Так, между вами и вашими родителями тоже нет переходных форм, но доказать ваше родство легче лёгкого по анализу ДНК.

«В организмах все части так идеально подстроены друг под друга, что не могли случайно появиться по отдельности без общего замысла»

Большинство биомолекул изначально появлялись как свободные элементы с самостоятельными функциями, впоследствии за миллионы лет они постепенно "притерлись" и "подогнались" к другим элементам какой-то живой системы. Как ключик к замку, становясь единым целым, где одна часть уже не может без другой. В эволюции такое рождение новой сложности происходит на разных уровнях — генов, клеток, органов, организмов и видов.

Если видеть в этом доказательство высшего замысла, то с учетом того, как быстро человечество привыкает и зависит от удобных изобретений науки, через каких-то сотню лет можно будет доказывать тезис, что Бог создал человека сразу с мобильным телефоном.

«Даже случайным перебором всех возможных вариантов создать сложную биологическую молекулу (например, белка переносящего в крови кислород), не хватило бы всего времени существования Вселенной»

Да. о эволюция и не работает так.

В ходе естественного отбора молекула размножается в огромном числе копий, какие-то копии немного отличаются от исходной из-за мутаций. Затем отбор выбирает самые удачные варианты и снова «размножает» их с небольшими вариациями. Из этих вариаций снова отбираются самые удачные, и так далее. 

Забавно, что даже самый сложный компьютер не может «создать» молекулу гемоглобина случайным перебором всех возможных вариантов аминокислот — «кирпичиков», из которых та состоит. А вот программа, имитирующая естественный отбор, создает такую молекулу очень быстро

«Обезьяны же сейчас не превращаются в людей»

Один и тот же вид не может независимо возникнуть дважды. Это так же невероятно, как то, что Пушкин и Монеточка независимо, и не зная друг о друге, написали бы одно и то же стихотворение слово в слово. 

Современные обезьяны отличаются от древних обезьян, от которых произошел человек разумный. 

Также отличаются исторические обстоятельства, благодаря которым мы сформировались как вид. 

Вообще подобные ожидания от обезьян обычно проистекают из позиции, что человек — венец эволюции, к которому та стремилась. Хотя это не так. На самом деле с точки зрения природы большой мозг — «дорогой» орган, жрущий много энергии. Поэтому виды с большим мозгом (типа человека, китов, слонов) появляются довольно редко