9,5 тезисов против религии. Или почему религия вредна, опасна и должна быть маргинализирована
Наконец получилось сформировать законченный перечень того, почему религия - это плохо. И готов его представить.
Не поверите, но ко мне в ВК постучался священник с Дзена. И мы даже несколько дней продуктивно поговорили о вере, человеке и Боге. Люблю корректные и содержательные диалоги, даже с теми, чьё мнение не разделяю.
К сожалению, священник показал то же, что показывали мне многие верующие эти дни - то есть крайнюю неадекватность.
Обвинив меня во лжи, в раскрытии личной информации и попытался какую-то грозную филипку написать в комментариях. Забанен.
Бывает, хочешь найти среди верующих адекватных людей. Но увы - таких примеров единицы. И одним стало меньше.
В свою веру он меня не обратил (но пытался и это было достаточно мило), но зато позволил понять и сформулировать чем же вера так отвратительна. Да, я использую понятия "религия", как синоним - "авраамическая религия".
Тезис 1. Вера отупляет и низводит человека к животному поведению.
Звучит более, чем странно, учитывая религиозную пропаганду. Но давайте подойдём к вопросу спокойно и непредвзято.
Наши мозги не даны нам неизменными. В течение жизни растут новые нейронные связи и разрываются старые. Так и мы можем становиться умнее или глупее.
Что способствует развитию нейронных связей? Правильно - работа мозга. А вера - это способ экономии энергии мозга. Когда вместо поисков и размышлений, мы принимаем нечто без доказательств.
Главная тонкость в том, что снижение затрат мозга поощряется эндогенными наркотиками. Нет, словить кайф у религиозного человека получается редко и только на первых парах.
Посмотрите на горящие глаза неофитов. Это не "дух святой" в них - а внутренние каннабиноиды. Только со временем человек к ним адаптируется и проявляется другая сторона. Верить больше не приносит удовольствия - зато НЕ верить становится больно.
Просто реакция на прекращение выработки каннабиноидов в следствии повышения мозговой активности - это тоска, депрессия, тревога. И как приятно и выгодно объяснять абстинентную реакцию "потребностью в боге".
Проблема однако в том, что в религии без доказательств мы принимаем не только вещи достаточно бесполезные для обывателя - например устройство Вселенной. Тут, как раз, просто - поверил и пошёл дальше работать.
Но религия накладывает свою монополию на этику. А прекращение мышление в этической области означает... Правильно, что в ней наш разум начинает деградировать. И вместо духовного роста мы получаем обратный процесс.
То есть, религия по своей сути НЕ МОЖЕТ сделать то, что завиляет - сделать нас лучше. И вот тут не обойтись без убеждения в "греховной природе" человека.
Тезис 2. Реальные достижения авраамических религий скорее негативны
Первое, что можно приписать, в частности, христианской религии - разрушение античной цивилизации. Да, той самой, что дала миру философию, передовую медицину, юриспруденцию, водопровод...
Кхм. И после её разрушения очень верующие варвары, тем не менее потратили ещё 12-13 ВЕКОВ, чтобы заново вернуть античные достижения.
Зато Католическая Церковь стала самым богатым землевладельцем Европы. В том числе за счёт тех земель, что ей жертвовали для обеспечения родственников "вечной жизнью".
И, конечно, и обе ветви, а также и Ислам работали тем, что легитимизировали власть. То есть указывали людям, кого им слушаться и прикрывали это своим авторитетом.
По сути, религия - это про власть. Причём про власть любой ценой, в том числе ценой деградации. И отъём ресурсов - также любой ценой.
Если у религиозного государства есть кого грабить - варварские королевства Европы, Османская Империя, Византия, Европа в период Великих географических открытий - то всё хорошо. Есть даже бурный рост.
Если такого нет - Италия, Израиль, Европа с 13 по 14 век, Византия в свой поздний период - начинается внутренняя раздробленность, конфликты, разрушение. Словно деструктивность религии начинает пожирать страну изнутри.
Также именно христианству мы обязаны появлению капитализма. Который, вот неожиданность, также скорее деструктивен. Но - ведёт к очень быстрой централизации ресурсов и созданию богатства через разрушение вначале внешних рынков, а потом и внутреннего мира потребителя.
Тезис 3. Религия своим уравниванием, показывает исключительно негативное и прагматичное отношение к человеку.
Это кажется позитивом. Но дайте себе труд подумать - в каких случаях в ваших глазах не важны качества субъектов с которыми вы взаимодействуете?
Только в том случае, если взаимодействие очень ограничено. Вам есть дело до интеллекта человека, которого вы берёте на работу. Но нет дела до интеллекта барана, которого вам подали на обед.
Это уравнивание - не только шаг к деградации. Это ещё и очень чёткое постулирование ценности человека для религии. Человек для религии - сырьё.
Причём (см. пункт 1) нет цели его растить. Нужно лишь добиться, чтобы человек слушался и платил. Платил - деньгами, бесплатной работой, жизнью.
Религия - это аппарат машинного доения людей, вместе с "электро-оградой". Это такая ферма. Не зря так много сельскохозяйственных ассоциаций и прямое обозначение верующих людей, как скота.
Тезис 4. Писание ведёт противоречивую проповедь, где декларируемые ценности жёстко противоречат демонстрируемым образам.
Представьте себе отца, который с важным видом говорит ребёнку - "Не кури, и не пей водку!" После чего закуривает и наливает себе третий стакан.
Каков будет педагогический эффект такой речи? Если она подкреплена ремнём, то ребёнок поймёт только одно - право пить и курить нужно заслужить силой.
Собственно с религией то же самое. Рассказ о том, что нужно не убивать - соседствует с кровожадными сценами расправы. Причём сами главные герои описываемых событий не чураются крови.
Нам говорят о вере и надежде. Но в центре религиозного сюжета - сцена циничного предательства. Моисей зовёт евреев в "землю обетованную зная", что ни один человек, кто вышел с ним из Египта - туда не придёт. А те, что придут устроят там грандиозную резню достойную Адольфа Алоизыча.
Какое это влияние оказывает на психику людей? Какая этика формируется?
Нормальная и животная - правила обязательны для слабейших.
Самый бездарный правитель всего Писания - царь Соломон, который своим правлением практически уничтожил молодое государство, представлен, как самый мудрый.
Что происходит с человеком, когда ему показывают зло и навязчиво рассказывают, что это добро?
Если мы откроем Новый Завет, то увидим там кровавую жертву, которую приносят Богу за то, чтобы он простил людей. Причём жертвой этой оказывается его же сын.
Причём не рефлексируется почему "всемогущий и всеведущий" Бог выбрал именно такой странный способ "спасения".
Также не рефлексируется история грехопадения. Ведь очевидно, что Бог должен был знать о том, как поступят Адам и Ева. Точно также мы знаем, как поступит ребёнок, если оставить в его распоряжении спички или порнографические журналы.
Но! В Писании мы видим чудовищный сюжет. Намеренно оставив то, что представляет для человека угрозу и ограничившись лишь внутренним запретом, лирический герой Писания с лицемерием и злорадством карает его за преступление.
А после этого, как бы, приносит в жертву своего сына для спасения этих самых людей от спровоцированного им самим преступления.
Как вам абсурдная логика сюжета? А она не абсурдная, она просто нацелена на формирования выученной беспомощности и чувства вины. Разрушить психику человека, лишить его внутренний мир опоры, запугать и заставить слушаться - вот цель религии.
Тезис 5. Очень явное, быстрое и омерзительное разложение церковных элит
Не буду здесь приводить примеры. Они более, чем известны, но разве от пункта 4 не появляется понимание куда может привести людей подобная идеология.
Только в скотство. И чем больше у людей будет власти, чем ближе они будут "к богу" - тем больше скотства в них проявится.
Это называют болезнями Церкви, следствием греховной и злой природы человека.
Но всё проще - религия именно таких людей и растит.
Пока на человека действует давление группы - он ведёт себя прилично. Как собака под присмотром хозяина. Но тот же пёс, который спокойно сидел в углу, начинает безобразничать едва хозяин уходит.
Это не человеческая - это животная природа, которую в нас культивирует религия.
Тезис 6. Культурные герои церкви - святые - либо убийцы, либо мученики, либо пропагандисты.
Четвёртого не дано. Образцы поведения, которые удостаиваются высшего одобрения - это смерть за веру, убийство за веру и пропаганда веры. Этика? Ах, оставьте.
Кстати, исследование Евангелий говорит о том, что самой частой темой для Иисуса Христа является... он сам. О себе он говорит чаще всего, а не о Боге, Любви, Истине и даже вере.
И не в справедливости, этике, добре и правде видит религия ценность - а в себе самой. В пропаганде себя и смерти во имя себя.
Правильное слово - паразитизм. Точно также, как вирус внедряется в клетку и заставляет её воспроизводить себя. Так и религия внедряется в общество. И заставляет просто воспроизводить религиозные практики, которые не несут никакой пользы.
Причём, что самое главное - всё говорится открыто. Но сознание верующего человека не способно мыслить. Я уверен, что как и с прошлыми статьями, сюда придут десятки верующих.
Они начнут свой диалог с обвинения и оскорблений. Но. Не смогут ничего сказать по существу. Это уже проверено.
И теперь вы понимаете почему так оно происходит. И что мышление для религиозного человека скорее исключение и личный подвиг.
Тезис 7. Ориентация на попустительство и покаяние.
Религия, ни в коем случае, не борется с тем, что называет грехом. Не борется с насилием, несправедливостью, животным поведением. Более того, оно ему попустительствует.
Заповеди требующие прощения обидчика, если тот сожалеет - это прямое приглашение ему навредить тебе снова. Почему?
Потому, что понимание неверности поступка и исправление его - два разных процесса в психике.
Можно понимать, сожалеть, страдать, но всё равно - делать. И каждому верующему это знакомо. Ты вроде и понимаешь, что грешишь и не хочешь грешить, но... Делаешь.
И твоего воодушевления хватает ровно на то, чтобы дойти до дома после исповеди. А там жизнь снова нанесёт удар по твоим воздушным замкам.
Просто для того, что действительно держать в узде свои животные порывы - нужна практика и субстрат. То есть активные зоны мозга, с разветвлёнными связями, способные затормозить животный импульс. И принципиальная ориентация на исправление и недопущение проступка, а не сожаление о нём.
Поэтому вы, прощая по христиански обидчика, просто даёте ему шанс сделать это снова. Притом животная часть его, которая и совершила поступок - прекрасно видит, что "прокатило!"
И поступок повторится.
Точно также в вашей собственной жизни. Вы можете извести себя покаянием до нервного истощения - это не поможет вам стать лучше. Не поможет исправить ваше поведение. Это просто не работает!
Но для религии оно и не должно работать. Если люди действительно смогут стать лучше, то какой в ней смысл? Поэтому всё абсолютно логично.
Имея нежизнеспособный пример этики, имея некоторые правильные этически идеи, но лишённые возможности им соответствовать - человек ощущает вину. Постоянную вину и долг.
И соглашается отдавать свои ресурсы и признавать власть над собой. Эту технологию используют мошенники. Начиная "развод" с того, что жертва их чем-то сильно оскорбила, подставила, нанесла вред. И потому должна немедленно исправить свой проступок.
"Никто не думает, что разводка может быть такой древней и такой масштабной - не могло же так много людей повестись на неё" говорит один из персонажей голливудского фильма. И если мы сравним классический "наезд с разводом" с первыми главами Писания... Кхм, параллели будут очень разительными.
Тезис 8. Нечеловеческая жестокость религиозных войн и нетерпимость монотеистических религий.
У нас есть исторические примеры. Истребления целых поселений не той веры целиком. Казни и пытки "неверных". Если мы возьмём самые страшные преступления на почве ненависти, то подавляющее большинство из них будет связано с религией.
Мир до прихода христианства был веротерпим. Понятия "религиозная война" по сути не существовало. И в голову не приходило никому истреблять людей по принципу их веры.
Да, нам рассказывают про "гонения на христиан". Но. Честно. Сложно представить, что такого нужно сказать веротерпимой и очень плюралистичной римской администрации, чтобы пойти на казнь за свою религию.
Очень похоже, что главной статьёй был именно тот самый "экстремизм". То есть прямая декларация, что мы не признаём вашу власть, не верим в ваших богов, хотим всё это уничтожить, поскольку с нами истина.
Интересно, когда такие люди появляются сейчас - их не арестовывают?
А вот с приходом авраамических религий (и часть событий имеет прямое описание в Библии) мы начинаем иметь дело с настоящим "религиозными безумием".
То есть расчеловечиванием других людей, их истреблением с особой жестокостью. Причём и расчеловечивание и истребление прекрасно унаследовал и капиталистический мир. И природа его - религиозная.
Именно религия раз за разом показывает нам, что так можно. При этом, по своей лицемерной традиции, повторяет, что так нельзя.
Тезис 9. Лицемерное и нереалистичное превозношение человека.
Нам всегда легче терпеть унижения, если есть возможность унижать кого-то самим. И манипуляция чувством вины была бы не полной, не будь ещё и манипуляцией гордыни.
Ни что так не льстит человеку, как Библия. Мы и венец творения, и дети божьи, и соль земли. Погрязание в этих абсурдных утверждениях, кстати, очень сильно тормозили медицину - не давая легальной возможности исследовать человеческие тела.
И наша далёкая, планета - центр мира. Кстати, геоцентрическая модель мира - это не христиане придумали. Но это так легко на религиозное восприятие, что расставаться с ней было крайне трудно.
Конечно, это тоже свой "лохотрон" - тебя встречают в переулке и говорят, что ты выиграл. Ты счастливчик, ты победитель. Нужно всего лишь... и вот дальше это "всего лишь" приводит к тому, что, в лучшем случае, домой ты возвращаешься без гроша в кармане.
Религия тоже говорит тебе, что тебя любит самое могучее и мудрое существо во всей Вселенной. Но вот проблема, почему-то его любовь оборачивается только необходимостью проводить всё более и более внушительные транзакции.
А вот твоя жизнь от присутствия этого существа если и меняется, то только в худшую сторону. Но нужно не смотреть, нужно верить и надеяться. А ещё очень любить это самое существо, которое любит тебя. Но которое ты никогда не увидишь и любовь которого никогда не ощутишь.
Не зря именно неразумный, верящий взрослым ребёнок является идеалом человека с точки зрения христианства. "Будьте как дети".
На самом деле подобная лесть и "смещение акцентов" очень вредит нам. Вместо того, чтобы реально понимать своё место во Вселенной, место своей планеты, место своего вида. Мы тешим себя иллюзиями и поступаем неадекватно.
Например существующий экологический кризис и экологическое мошенничество - прямое следствие именно этой неадекватности. Переоценка своей значимости, своего влияния и своих отличий от остальной природы.
Тезис 9,5. Всё это очень "мелко" для Бога
Разбирая действия и принципы работы религии, начинаешь понимать, насколько это человеческое изобретение. Просто кто-то очень хотел ваших денег и вашего подчинения.
Какие высшие силы? Какой Бог?!
Обычные кидалы из подворотни, которые не хотят работать, но умеют складно говорить и брать на понт. Обычная система переработки людей в личное богатство.
И всё величие религии находится только в головах верующих.
И суть этого величия - их личное удовольствие и страх перед ломкой. Подсаженные на собственные эндогенные наркотики готовы придумать и сказать что угодно, чтобы оправдаться.
И да - мы построили цивилизацию на этом фундаменте. И сейчас она в кризисе, в том числе и в первую очередь из-за гнилой основы.
Мы не скот. И только избавившись от "добрых пастырей", аналогично и от злых и от любых других пастухов и работников бойни. Только перестав быть торчками и рабами своих инстинктов.
Только так мы сможем, наконец, стать людьми. И оставаться ими в самых сложных ситуациях.
Комментарии
Мне было пророчество, что придут верующие и напишут "докажи, что Бога нет".
Это было не пророчество, а, не очень давно, была такая статья.
А сколько раз одно и то же не объясняй, все-равно приходят одни и те же люди с просьбой доказать, что бога нет.
Не нужно никому доказывать. Путь к познанию открыт для всех. Пусть идут и познают!
Бога не доказывают, это не теорема. Бог только познаётся.
Религия опасна, только, для дьявола, для сил зла и насилия, которые категорически не признают законы нравственности и морали, т.е. человеческие ценности. Человеческие Законы и человеческие ценности опасны для звероподобных, т.к. мешают им совершать преступления против людей. Можно сказать, что человеческие Законы убийственны для звероподобных. Поэтому они всячески пытаются охаить и оклеветать религию.
Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью;
1-е послание Тимофею 2:11 — 1Тим 2:11
а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии.
1-е послание Тимофею 2:12 — 1Тим 2:12
Библия предлагает вам побезмолствовать, как вам такое, будете следовать?
Прежде всего вам следовало бы узнать -- кто есть муж и кто есть жена. Когда познаете это, тогда этот вопрос для вас отпадёт.
Ну вас, как женщину, тут все устраивает, да?
Ну что вам можно сказать....., у вас обычное искажённое понимание этой фразы, присущее сложившемуся обществу в нашей стране. Вы не понимаете суть этих слов. Ну...., если исходить из вашего понимания, то этот абсурд я не приемлю.
Ну ладно, а как вам такое:
Исход, глава 31 14. и соблюдайте субботу, ибо она свята для вас: кто осквернит ее, тот да будет предан смерти; кто станет в оную делать дело, та душа должна быть истреблена из среды народа своего;
Призыв убивать человека, который никому вреда не причиняет звучит как не очень ценности, как по мне.
Это было в Ветхом Завете. Если вы читали Новый Завет, то должны были увидеть -- что по этому поводу сказал Иисус.
Ну то есть религия все-же учила чему-то что совсем не ок, но Иисус отменил. Годится, переходим к следующему тейку.
«Рабы, со всяким почтением повинуйтесь своим господам, не только добрым и справедливым, но и развратным» Пет. 2:18
«Господа, оказывайте рабам должное и справедливое, зная, что и вы имеете Господа на небесах.». Кол. 4:1
Или я неправильно понимаю слово "раб"?
"Ну то есть религия все-же учила чему-то что совсем не ок".
-- Разные времена были, разные эпохи и люди соответствовали тем временам и тем эпохам. Тогда у них не было прямой связи с Богом, но древние праведники ждали появление этой миссии. И она пришла к ним через Иисуса.
У вас Священное писание какой религии? Почему оно у вас так извращено?
Пишу дословно Петр. 2. 18 : "Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым".
По поводу раба.
Священное Писание было написано более тысячи лет назад, тогда не было названий: рабочий; крестьянин; служащий и т.д., писали так, как назывались люди, которые находились в подчинении других. Могли бы и сами догадаться.
https://bible.by/parallel/syn/mcdonald/58/4/
Ну вот синодальный перевод.
Господа, оказывайте рабам должное и справедливое, зная, что и вы имеете Господа на небесах.
Даже в синодальном переводе используется именно слово "раб"
"Священное Писание было написано более тысячи лет назад"
Вот именно. Вот рабство, например, которое считается преступлением в современном обществе и не считается преступлением в Библии. Это уже делает уклад современного общества более гуманным, чем уклад описанный в Библии
У слов "работа, рабочий и работник" корень "раб". Почему вы воспринимаете эти слова обычно, без возмущений? Что в них сильно изменилось? Только добавили суффиксы и окончания и вы стали воспринимать их как должное. Это, почему-то, вас не оскорбляет и вы не считаете это преступлением.
Вы не считаете рабовладение преступлением?
Ваша ссылка не открывается. Это в МП можно было загружать ссылки, здесь они не работают в комментариях. Напишите название организации, которая опубликовала эту ересь. Похоже это какая-то дьявольская секта, которая подстраивает Священное Писание под дьявола. Очень похоже на нынешний режим, т.к. наша страна сейчас, в основном, в руках дьявольских.
Вообще-то, я ничего не писала о рабовладении. Вы придираетесь к слову "раб", я привела примеры слов с этим корнем.
http://www.patriarchia.ru/bible/col/4/
Попробуйте это. Организация называется РПЦ МП вроде бы.
"Вы придираетесь к слову "раб", я привела примеры слов с этим корнем."
Чтобы ответить на мой тейк, что в Библии упоминаются рабы и даже есть инструкция, как к своим рабам следует относится, вы привели мне однокоренные слова. Как это вообще работать должно?
Не к слову раб, а к тому, что рабство не осуждается в Библии и упоминается как нечто само собой разумеющееся, в то время как для меня, атеиста рабовладение это непростительное ужасное зло. Для вас рабовладение значит что-то другое?
Я уже писала вам, что более тысячи лет назад это было обычным делом. Что здесь не понятного? Вы сейчас считаете аморальное поведение нормой, а через какое-то время это будет считаться тягчайшим преступлением. Т.ч. не надо воду толочь в ступе, это пустое занятие.
Нет, эта ссылка, тоже, не действует. Вы сами попробуйте перейти по вашей ссылке.
Я нашла эту публикацию. Это женевская, протестантская библия, она никаким боком не относится к Православию. Это толкование шотландца. Разве можно такую ересь, такое отступничество приписывать к Православию?
Православие тем и отличается от остальных религий, что не отступает от Священного Писания, строго следуя Законам Господа Бога.
http://www.patriarchia.ru официальный сайт Московского Патриархата РПЦ, какая протестанская Библия?
Ну так я согласен. И, то что раньше считалось обычным делом в современном обществе считается страшным преступлением. Ну, то есть мораль современного общества превосходит мораль авторов Библии как минимум отношением к рабству. И как может что-то, что считает страшное преступление обычным делом нас научить чему-то моральному?
У меня все открывается. Пробую картинку вставить
Есть люди, мышление которых ограничено мелочами, они обычно концентрируют своё внимание на буквах и словах, не понимая глубины мышления, заложенного в тексте.
Звучит как штука неспособная научить "законы нравственности и морали, т.е. человеческие ценности", так как чтобы чему-то научится надо проникнуть в некие непроверяемые "глубины мышления", которые к тому-же могут трактоваться как угодно.
И все-же, где в Библии осуждается рабство? Как по ней мы можем понять, что рабовладение плохо? Ну там сказано прямое - не убий, не кради, это довольно просто понять это прям однозначно буквами написано. Но где сказано "не владей живым человеком как вещью"?
Я смотрела вашу первую ссылку.
А по второй ссылке (у патриархии) написано точно так, как и я написала вам.
Вот я скопировала:
"18. Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым.".
Зачем вы копируете запись из одной библии, а ссылку даёте на патриархию?
Хотели оклеветать патриархию? И, после этого, хотите, чтобы вас воспринимали всерьёз?
""18. Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым."."
Так тут я и не спорю этот тейк я готов легко сдать, так как, есть другой пример, в синодальном переводе, где прямо написано слово "раб", я даже картинку вставил.
"написано точно так, как и я написала вам."
Это неправда, там написано "Господа́, оказывайте рабам должное и справедливое, зная, что и вы имеете Господа на небесах.", опятьже это есть в приложенном мною скриншоте
А разве суть, всего написанного в Священном Писании, не говорит об этом? Или вам нужно всё до словно, по пунктам. Положение и названия всего через века меняются, неизменна только суть всего.
Вообще-то, речь шла не об этой фразе, которую вы сейчас написали, эта фраза написана правильно и я её не оспаривала. Не надо шельмовать. Я загрузила вам копию той фразы, о которой шла речь.
Точнее будет сказать, что этой подставой вы хотели оклеветать Православие, таким грубейшим отступлением.
Вы невнимательны, я же написал "Так тут я и не спорю этот тейк я готов легко сдать так как, есть другой пример, в синодальном переводе, где прямо написано слово "раб""
Ну где она об этом говорит? Она говорит "Не убий". "Не укради". "Почитай субботу". Прямо словами.
То есть на "почитай субботу" слов нашлось, а на "не владей людьми как вещью" - нет. Почему так? Суббота важнее рабства?
Потому-что в обществе, где жил автор рабство не было проблемой. А для нашего общества рабство это преступление. Соотвественно, наше общество уже более гуманное и моральное, чем общество, описанное в Библии.
Меня возмутила, только одна фраза, которую вы выдали как Православную. Не надо переключаться на то, о чём не было речи.
Ещё раз повторю для особо ..... . Если для вас так важны слова, которые меняются с веками, а не суть написанного, то можно только сожалеть вашему ограниченному "мышлению".
"Суть написанного" можно выдумать какую угодно.
Однако, вы же сами говорите, что православие нас чему-то учит. Как выяснилось оно нас не учит, что рабство - это плохо, хотя при этом учит что субботу надо чтить.
А если мы откуда-то знаем, что рабство это плохо, хоть православие этому нас и не учит, то как насчет такой мысли, что из этого же источника можно научится и всему остальному?
У вас есть сомнения, что фраза "Господа, оказывайте рабам должное и справедливое, зная, что и вы имеете Господа на небесах." присутвует в синодальном переводе Послание к Колоссянам 4 ? Она достаточно православная для вас?
Нет, абсолютно никаких сомнений не вызывает эта фраза.
По поводу открытия ссылок. Ваши ссылки, действительно открываются? У меня они не открываются, даже, нет черты, которая указывает, что это ссылка открывается.
Имеющий глаза -- видит, имеющий уши -- слышит, имеющий ум -- понимает. Остальным не дано. Ничем не могу вам помочь. Путь к познанию открыт для всех. Идите и познавайте! А не ищите халявных способов для выводов. Всего хорошего.
Как выяснилось, православие не учит тех, кому "не дано". Откуда тогда те, кому "не дано" узнали про мораль и нравственность?
Раз мы оба согласны, т оее и обсуждаем, в чем проблема - то?
"? У меня они не открываются"
А просто в адресную строку вставте или прямо в гугл забейте, она сразу откроет. Кликабельную ссылку у меня не получается сделать, надо разбираться как работает новый НЛ, а мне, признаться, лень.
Именно, по адресной строке я и смогла зайти, а на прямую -- никак. Здесь, в пояснениях написано, что ссылки в комментариях не работают.
Православие не учит, оно наставляет людей на путь к Богу, т.е. на путь к познанию. Учит всех Жизнь.
Ну получется, что религия никак не связана с моралью и нравственностью и им можно научится вне религии?
Именно, Законы нравственности, морали и Право -- это основа Православия и многих религий. Т.е. все Законы нравственности и морали заимствованы у религий, поэтому без религиозных наставлений, без их таинств вы ничего не одолеете.
"Законы нравственности, морали и Право -- это основа Православия"
"Законы нравственности и морали заимствованы у религий"
Законы нравственности - основа религий, но религии учат нас нравственности. Так кто на ком стоял? Религия на нравственности или нравственность на религии?
"без религиозных наставлений, без их таинств вы ничего не одолеете."
Как это отражается в реальности? Значит ли это, что в нерелигиозных обществах люди грабят-убивают-насилуют-воруют больше, чем в религиозных?
Глупости комментировать не буду.
Перечисленные вами пороки присущи не православным людям.
А когда я дам контрпример, вы скажете, что это не настоящий православный.
«Ни один истинный шотландец» (англ. No true Scotsman), игнорирование контрпримера или апелляция к истинности — неформальная логическая уловка, попытка ad hoc сохранить в силе необоснованное утверждение[1]. Когда встречается контрпример, опровергающий универсальное заявление, то вместо опровержения контрпримера или отказа от исходного универсального заявления, эта логическая уловка изменяет субъект утверждения таким образом, чтобы исключить этот специфический случай или другие подобные с помощью риторики, без ссылок на какие-либо объективные правила.
Но! Как насчет того. что я приведу пример православного святого, который буквально резал-убивал-воровал? Житие святых оченьинетересное чтиво, знаете ли...
Православный живёт по Законам Православия.
Похоже, вы очень часто используете приведённую риторику в ваших комментариях.
Все ваши комментарии веют неодушевлённостью, чем-то напоминают ответы робота, запрограммированного на значении слов, поэтому в ваших ответах сплошная сумятица.
Вы рассказали какой я не классный но не ответили на мой прямой вопрос.
Апелляция к личности (лат. argumentum ad hominem — «аргумент к человеку») — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица, связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения.
Ad hominem противопоставляется аргументация по существу — ad rem — или по (объективной) истине — ad veritatem. Если argumentum ad rem направлен непосредственно на обоснование доказываемого утверждения, то argumentum ad hominem используется с целью победы в споре с конкретным оппонентом или оппонентами.
Это называется "аргументация", когда ты или проводишь факты противоречащие высказыванию оппонента или указываешь на его логические противоречия
В предыдущем комментарии я, действительно, высказала своё мнение о вас, т.е. о вашей субстанции, т.к. общаться с вами ни о чём -- не интересно.
Вы применяете не аргументы. Аргументы излагают суть высказывания, а вы постоянно подсовываете мне значения слов и, тем самым, уходите от суть сказанного. Это подобно роботу, в который вложили значения каждого слова и он выдаёт, только то, что в него вложили, без способности анализа и правильности применения.
Отвечать больше не буду вам, это пустая трата времени.
Не хотите свою точку зрения подкреплять - не надо.
это и называется аргумент к личности, я как раз об э том написал. "аргумент к личности" точно не является аргументом, несмотря на потешное название
Истина не нуждается в подкреплениях.
Если кто-то поставил цель -- оклеветать Православие, даже, если будет не в чем его упрекнуть, он обязательно припишет ему чужие пороки или сфабрикует что-нибудь.
Именно, поэтому не хочется общаться с такими.
Истина сама себя подкрепляет в реальности и не боится проверок скептицизма, на то она не истина.
Вы знаете кто такой Френсис Бэкон и чем он знаменит?
Только кое-что о нём знаю.
Хотел увеличить власть человека над природой -- нет ничего более глупого. Впрочем, это безумие присуще всем материалистам.
Но чтонового он привнес в процесс познания человеком реальности, знаете? Что именно стало в основу современного научного метода, применение которого за 200 лет дало человечеству больше знаний и технологий, чем вся предыстория?
То, во что превратили, он и ему подобные "философы", Человека -- это по-вашему, как бы, не в счёт?!
Эти псевдофилософы нанесли Человечеству грандиозный, невосполнимый ущерб, который не возможно восполнить или прикрыть никакими изобретениями.
Можно сказать -- они убили в человеке Человека.
Ну то есть вы не знаете?
Он придумал как систематизировать и проверять знания. В двух словах, он сказал что любое знание надо формулировать так, чтобы можно было найти не только подтверждение, но и опровержение, причем опровержение важнее.
Например мы можем миллион раз подтверждать утверждение "все птицы летает" и считать его истиной, однако достаточно лишь одного опровержение, чтобы понять что оно ложно.
Именно эта методика позволила Человечеству построить всю цивилизацию вокруг вас за рекордно короткие сроки.
Так к чему я это веду? Я веду к тому что научный метод, включающий в себя скептицизм повторяемо проверяемо результативный способ познания реальности из имеющихся, а раз так, зачем им не пользоваться?
Знания, которые можно опровергнуть, не являются знаниями, а являются предположениями.
Истина неопровержима! Те, кто опровергают истину, навязывают Миру ложь и тьму, с тягчайшими последствиями.
Скептики -- это те, кто не способен был познать Высший уровень человеческого развития. Их познания ограничиваются, только, материальным уровнем, который они вознесли над Высшим уровнем и, тем самым, опустили уровень человеческого развития на низкий, посредственный уровень.
И теперь эта посредственность возомнила о себе нечто, лоббируя и ставя это нечто над Высшим. Т.е. их лишили способности объективно оценивать свой уровень и своё положение, внушив им, что низость -- это и есть "высота".
Т.ч. скептики нанесли существенный ущерб Человечеству.
"Истина неопровержима! Те, кто опровергают истину, навязывают Миру ложь и тьму, с тягчайшими последствиями."
Как раз наоборот. Если ваша истина боится проверок, он она никакая не истина. Истина подтверждается всегда, сколько и каким образом вы ее не проверяете.
"Скептики -- это те, кто не способен был познать Высший уровень человеческого развития."
Скептики просто одинаково справедливо относятся к одинаково обоснованным предположениям. А поскольку "высший уровень человеческого развития" ничем не оличается от прочих необоснованных заявлений, они к нему относятся так же как и к любым другим необоснованным заявлениям.
"Т.ч. скептики нанесли существенный ущерб Человечеству."
В чем это выражается? Я вот считаю, что достижения человечества в постижении реальности за последние 200 лет это буквальное опровержение вашего тейка.
Наша истина не боится проверок, но её проверяют, только, путём познания, а, именно, этого пути многие боятся, т.к. познание этого пути сопоставим с риском жизни. Поэтому, не способным познать этот путь, проще всего сослаться на необоснованность этой истины, так поступают все, кто не способен познать высший уровень человеческого развития, т.е. они выбирают простейший, доступный для их уровня, путь.
Но это не даёт им Право "опровергать" то, что они не способны достичь и утверждать, что их "опровержение" обоснованно.
Преступники, тоже, одинаково относятся к игнорированию законности и правопорядка, но это не означает, что их игнорирование нужно всем брать за основу и вносить в Уголовный кодекс.
Это выражается в уничтожении Человека в человеке. Я уже об этом писала. Или вы считаете это несущественным?
"Наша истина не боится проверок, но её проверяют, только, путём познания"
Что за странное правило, зачем тае ограничение? Что такое "путь познания"?
"все, кто не способен познать высший уровень человеческого развития"
Звучит как что-то существующее не в реальности а в воображении ограниченного числа людей. Вот убедится в существовании науки и ее пложов может каждый. Убедится в превосходстве научного метода познания тоже может каждый, при этом это легко и безопасно проверить любыми проверками.
"Право "опровергать" то, что они не способны достичь и утверждать, что их "опровержение" обоснованно"
Ну оно обоснованно. Как минимум принципом интеллектуальной честности, когда мы одинаково относимся к одинаково обоснованным заявлениям.
"Преступники, тоже, одинаково относятся к игнорированию законности и правопорядка"
Как раз нет. Они необоснованно считают что их то не поймают.
"Это выражается в уничтожении Человека в человеке. Я уже об этом писала. Или вы считаете это несущественным?"
Я никак не добьясь ответа от вас, что это значит в реальности.
Вы хотите сказать, что вы не знаете -- что значит уничтожение Человека в человеке?
Я не знаю, что вы под этим понимаете, а еще я не знаю в чем это выражается в реальности.
старец Лука 500 лет назад
Иной раз разум мой не понимает того, что очи зрят, будто бес прельщает и внушает, что такое быть может. Увидел я, вода из трубочек из стены льется, только рукой покрути, и она бежит. Непотребно ведром приносить чистую, а уносить грязную воду. Сама вода приходит и сама в пол по трубке уходит. Видел я дома столь высоки, как горы высокие, и как в улике пчелки живут, так и живут в доме чужие меж собой люди. Окошки в домах не малые, а как дверь в келье. Цветные огоньки по веревкам бегают, мигают аки глазами. Люди ездят в повозках, но без коней, и одеты они в странные одежды, а кресты у них не для веры, а для украшения.
У иных кресты и вовсе в ушах, но в душе их Бога нет.
Видел нынче я крушение быстрой колесницы, что без лошадей мчала людей из одного города в другой. Люди сидели в этих повозках, кто читал, а кто в окна смотрел, так как повозки эти были с крышами, окнами и дверями. Повозки эти скованы меж собой, и в каждой повозке помногу людей мужского и женского полу, с ними были и отроки, и малые дети. Колеса у повозок железные и катятся по железным палкам. И вот под колесницами эти железные палки разорвались, дым и пламя вырвалось высоко, первая повозка колесницы взмыла над землей и отлетела в сторону. Дальше крушились остальные повозки — какие перевернулись, какие упали на бок. Слышал я адский грохот и крики. Кто-то погибал сразу, а кто-то кричал в мученьях и умирал. Были оторваны руки и ноги, выбиты глаза и снесена голова. Кровь смешалась с грязью и мозгами и лилась ручьями. Ребра и хребты ломались, как сухая лучина. Погибали страдальцы без исповеди и покаяния.
Я возрыдал, увидя это, но услышал глас ангела, который на тот горький момент явился — не Бог их наказал, а они себя сами. Ибо верящий в Истинного Бога всегда говорит: Дай, Господи, прежде конца покаяния, а они говорили: Если смерти, то мгновенной! Видел я и летающую колесницу, сидят в ней люди и поглядывают на небо Божье, но вырвалось огромное пламя из под хвоста летающей железной птицы и повалил черный дым. Люди закричали как в аду, но их крики заглушал вой падающей птицы. Когда она ударилась оземь, то разлетелись тела на тысячи кусков. А души этих погибших стояли рядом и оплакивали свои тела...