Загадки древнейшей истории Руси

Ю. Лазарев

Загадки древнейшей истории Руси

«Повесть временных лет» от начала Руси до крещения

Предисловие

Без истории нет культуры. Без культуры нет цивилизации. Каждое поколение людей формирует свои понятия об истории своего народа. Под историей с тех пор, как существует историческая наука, люди привыкли понимать достоверный рассказ о прошлом, в котором автор отвечает за каждый упомянутый факт. Однако, история народов и государств - наука особенная. Чем древнее изучаемое событие, тем, как правило, меньше сведений или материальных памятников о нём сохраняет для нас время. Кроме того, с незапамятных времён история была и остаётся до сих пор полем не только научных, но и идеологических и даже политических битв. Поэтому в исторической науке научный факт — явление довольно редкое. История состоит в основном из научных версий, которые выдвигаются историками на основании изучения, осмысления письменных, археологических и других источников с учетом своей личной научной и идеологической позиции, часто с известной долей логической фантазии. Еще больше в истории загадок, ответы на которые еще не найдены, либо не могут быть найдены уже никогда.
Не является исключением и история Древней Руси.
Каковы исторические корни славян и древнерусаской народности?; откуда появилась и как возникла «Русская Земля»; кто был её первым князем? — вот основные вопросы, на которые собирался ответить средневековый историк, автор самого древнего из дошедших до нас русского летописного свода — «Повести временных лет».
Летописец дал  свои ответы, и всё же эти вопросы по сей день можно считать интереснейшими загадками истории.
«Повесть временных лет» (общепринятое сокращение в литературе — ПВЛ) — тоже историческая, только средневековая версия.
«Повесть...» — самый полный первоисточник для изучения древнерусской истории, а также прекрасный повод узнать различные мнения исследователей о событиях и загадках древней истории нашей Родины. Иногда всего одна строчка в летописи даёт тему для сотен страниц комментариев, научных споров и изысканий. Иногда к этому же ведёт летописное молчание о событиях, известных нам из каких-либо других источников.
«Составление летописных сводов было моментом историко-юридическим; летописный свод, рассказывая о прошлом, закреплял какой—то важный этап настоящего... Мы знаем, что летописцы были по преимуществу официальные лица» (Д.С. Лихачев). Возможно, именно из-за этого ответы летописцев на основные вопросы, поставленные им в подзаголовке ПВЛ, не удовлетворяют знатоков истории. Слишком хорошо по современной нам жизни известно, как умеет власть подчинить столь важную для строительства государства науку своим интересам.
«Повесть временных лет» — литературное произведение, именно повесть, а не хроника. Центром внимания летописца-христианина является крещение Руси князем Владимиром Святославичем из рода Рюриковичей. Все события до крещения готовят читателя к этой кульминации, все последующие — напоминают об её важности. С точки зрения христианства как идеологии Русь как бы появляется из тьмы прошлого небытия незадолго до своего крещения. Автора «Повести...» мало интересует дохристианское прошлое славян, хотя в его распоряжении тогда, за 1000 лет до нас, наверняка имелись исторические сведения, мифы, а возможно и рукописи, доставшиеся от языческой эпохи. Уже 1000 лет назад история была жертвой идеологии. Мы же хотим знать свою историю как можно подробнее, точнее и правдивее. Причины многого из того, что происходит сегодня, находятся в глубине прошедших веков.
Читателю предлагается познакомиться с частью содержания «Повести временных лет» от начала Руси до крещения с комментариями к нему. Некоторые комментарии подобраны из работ современных историков и учёных прошлых лет, имеющих свои, часто взаимно противоположные взгляды на события древности, чтобы пытливый читатель мог убедиться, насколько интересна и загадочна наша древняя история, захотел бы углубить свои исторические знания, чтобы самому занять свою позицию в ученом споре, выбрать свой вариант ответа на загадки истории.
Когда и кем была создана «Повесть временных лет»?
ПВЛ как бы завершает историю русского летописания в Киево-Печерском монастыре. Она подводит итог историческим, политическим и религиозным воззрениям, сложившимся к концу XI — началу XII века и является в то же время идеологическим завещанием руководителей Руси того времени своим ближайшим последователям.
Автором повести считается монах Киево-Печерского монастыря Нестор. Имя Нестора как автора «Повести временных лет» называется в одном из списков летописи — Хлебниковском, где значится: «Повесть временных лет Нестора черноризца». Об авторе, как черноризце Феодосьева монастыря, то есть Киево-Печерского, говорит Ипатьевская летопись. Нестор как летописец называется в сборнике повестей об основании Печерского монастыря и об его наиболее известных монахах — Киево-Печерском патерике, составленном в XIII веке.
Но уже здесь, у имени автора «Повести ...» можно ставить первые знаки вопроса, каких далее будет много.
Не все историки согласны с авторством Нестора относительно ПВЛ.
Эта летопись, называвшаяся в прошлом «Начальной», включает разнородные материалы, принадлежавшие разным авторам конца X — начала XII века, которые носят характер достаточно полных и обстоятельных рассказов и дают основание искать начало летописания на Руси в этих пределах. Так Л.В. Черепнин связывал начало летописания с таким важным событием, как строительство и освещение в Киеве великокняжеской Десятинной церкви в 996 году. Важную роль Десятинной церкви в деле возникновения древнерусского летописания  отмечает и Б.А. Рыбаков. При написании «Повести...» были использованы не дошедшие до нас летописные своды: Древнейший свод (конца 30-х  гг. XI века), свод Никона (70-е гг. XI века.), Начальный свод (1093—1095 гг.). Помимо летописных источников автор ПВЛ, использовал переводную Византийскую хронику Георгия Амартола, а также тексты русско-византийских договоров. В 1116 году ПВЛ была переработана монахом Выдубицкого монастыря Сильвестром. На основании сравнительного анализа литературного стиля и идеологической направленности ПВЛ и других произведений Нестора  А. Г. Кузьмин вообще сомневается в его причастности к созданию этой исторической повести.
Отношение к научной ценности «Повести...» у учёных-историков также неоднозначное. Некоторые считают её единственным достоверным источником по средневековой истории  Руси, другие относятся к её сведениям с сомнениями, а третьи  и вовсе считают ПВЛ сборником сказок, недостойных серьёзного внимания.
Книга, которую Вам предстоит прочесть, не является научным исследованием. Она лишь рассказывает читателю о загадках древнерусской истории, с которыми соприкасается содержание «Повести временных лет», и о тех путях, на которых ищут ответы на них историки.
Древнерусские тексты в нашей книге приведены с орфографическими упрощениями: не употребляемые сейчас буквы («юс малый», «фита», «ижица», и др.) заменены соответствующими буквами современного алфавита. Текст повести издаётся по наиболее официальному её варианту - Лаврентьевской летописи.  Тексты русско-византийских договоров 907, 912, 944 гг. , рассказ о чародействе  волшебстве, изложение Философом библейской истории опущены.
 

ЧАСТЬ I.

 Откуда пошла Русская земля?

ВОТ ПОВЕСТИ МИНУВШИХ ЛЕТ,
ОТКУДА ПОШЛА РУССКАЯ ЗЕМЛЯ,
КТО В КИЕВЕ СТАЛ ПЕРВЫМ КНЯЖИТЬ
И КАК СТАЛА РУССКАЯ ЗЕМЛЯ

Так начнем повесть сию.
По потопе трое сыновей Ноя разделили землю — Сим, Хам, Иафет. И достался восток Симу: Персия, Бактрия, даже и до Индии в долготу, а в ширину до Ринокорура, то есть от востока и до юга, и Сирия, и Мидия до реки Евфрат, Вавилон, Кордуна, ассириане, Месопотамия, Аравия Старейшая, Елимаис, Инти, Аравия Сильная, Колия, Комагина, вся Финикия.
Хаму же достался юг: Египет, Эфиопия, соседящая с Индией, и другая Эфиопия, из которой вытекает река эфиопская Красная, текущая на восток, Фивы, Ливия, соседящая с Киринтей, Мармария, Cирт, другая Ливия, Нумидия, Мавритания, находящиеся против Гадира. В его владениях на востоке находятся также: Киликия, Памфилия, Писидия, Мидия, Ликаония, Фригия, Камалия, Ликия, Кария, Лидия, другая Мизия, Троада, Эолида, Вифиния, Старая Фригия и острова некии: Сардиния, Крит, Кипр и река Геона, иначе называемая Нил.
Иафету же достались северные страны и западные: Мидия, Албания, Армения Малая и Великая, Каппадокия, Пафлагония, Галатия, Колхида, Босфор, Меоты, Деревия, Сарматия, жители Тавриды, Скифия, Фракия, Македония, Далматия, Малосия, Фессалия, Локрида, Пеления, которая также называется Пелопоннес, Аркадия, Эпир, Иллирия, славяне, Лихнития, Адриакия, Адриатическое море. Достались и острова: Британия, Сицилия, Эвбея,  Родос, Хиос, Лесбос, Китира, Закинф, Кефаллиния, Итака, Корсика, часть Азии, называемая Иония, и река Тигр, текущая между Мидией и Вавилоном; до Понтийского моря на север: Дунай, Днестр, Кавкасинские горы, то есть Венгерские, а оттуда до Днепра, и прочие реки: Десна, Припять, Двина, Волхов, Волга, которая течет на восток в страны Сима. В странах же Иафета сидят русские, чудь и всякие народы: меря,  мурома, весь,  мордва, заволочская чудь, пермь, печера, ямь, угра, литва, зимигола, корсь, летгола, ливы. Ляхи же и пруссы, чудь сидят близ моря Варяжского.
По этому морю сидят варяги: отсюда к востоку — до пределов Сима, сидят по тому же морю и к  западу — до земли Английской и Волошской. Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны, готы, русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, генуэзцы и прочие, — они примыкают на западе к южным странам и соседят с племенем Хамовым. Сим же, Хам и Иафет разделили землю, бросив жребий, и порешили не вступать никому в долю брата, и жили каждый в своей части.
 
«В историко-этнографическом введении в соответствии с христианскими представлениями о единстве человеческого рода  Нестор начинает свой  рассказ от библейского "всемирного потопа" и распределения земли между сыновьями Ноя. Будучи горячим патриотом и человеком высоких общеславянских чувств, он, опираясь на свои представления об единстве языка и происхождения славянских народов, стремится определить их место среди народов Европы.» (В.Д. Королюк ).

Средневековый русский историк, описывая этническую карту тогдашней цивилизации, опираясь на географические сведения, почерпнутые из более древних греческих источников, помещает славян севернее Адриатики, недалеко от Иллирии. Очевидно, что ему, жившему в стольном Киеве на берегу Днепра, была хорошо известна политическая карта славянских племён и государств XI века, которая значительно шире этого указания ПВЛ. Как нужно понимать таковое разночтение? А это и есть утверждение «Повести…» местонахождения прародины славян по «официальной версии» того времени.
Но сегодня позиция истории другая.
Из каких источников черпают учёные информацию о «догосударственной» истории Древней Руси, древних славянах и их возможных предках – праславянах?
Некоторые сведения об этом, как мы уже знаем, приводит «Повесть временных лет», легенды о далёком прошлом славян есть в чешских и польских хрониках. О племенах и народах, населявших территорию будущей Руси, писали древнегреческие, древнеримские, византийские и средневековые арабские писатели.
Существуют даже «книги», точнее рукотворные тексты, рассказывающие об интересующей нас теме, так сказать из первых рук, самими древними славянами в дохристианские времена. Большинство историков считают эти рукописи фальшивками, появившимися в не столь далёком прошлом, и не принимают их во внимание.
Учёные-этнографы добывают сведения о событиях древности из легенд, былин и даже сказок  различных племён и народов, их художественного творчества.
Учёные-лингвисты изучают историю языков, из которой также можно извлечь важную информацию о древней истории народов.
Наконец, археологи разыскивают материальные свидетельства существования древних культур и народов. Находки древних захоронений позволяют антропологам восстановить внешний облик людей, живших тысячи лет назад.
Цивилизация Древнего Мира не оставила нам письменных свидетельств о людях, населявших территорию будущей Руси до X—VIII веков до н. э. Сравнительно недавно, в 70-х годах, археологи установили факт существования древней культуры  (VI — V тысячелетий до н. э. ), которую назвали «буго – днестровской», и культуры  линейно-ленточной керамики в Молдавии (V тыс. до н. э. ). Это самые древние из географически близких нам археологических культур, следы которых известны науке. Данные об этих культурах пока крайне скудные. Гораздо больше сведений добыто о выявленной  на территории юга Украины и в Молдавии так называемой «трипольской» культуре (IV—II  тыс. до н. э.), изучаемой с конца XIX века (название условное, по месту первых находок, связанных с этой культурой).
«Трипольцы» были оседлыми земледельцами, жили в глинобитных, круглых в плане домах. В трипольских посёлках десятки и сотни таких домов образовывали концентрические круги.  Антропологический тип трипольцев сходен со средиземноморским типом, распространенным на Балканах и  в Подунавье.
Современный украинский археолог и историк Ю.А. Шилов, основываясь на сравнении результатов своих раскопок курганов IV – II тысячелетий до нашей эры с мифами древних ариев (арии – известный со II тысячелетия до н. э. союз племён), сделал вывод, что Южная Украина в IV – III тысячелетиях до нашей эры стала местом зарождения индоевропейского праэтноса вообще и арийских племён в частности. Именно здесь, по утверждению Ю.А. Шилова, были сложены знаменитые веды, а славяне явились непосредственными потомками и трипольцев и ариев, наследниками их культуры. Но эти выводы сделаны без учёта сведений об арийских древностях Южного Урала и юга Западной Сибири, которые не в меньшей степени могут претендовать на честь считаться прародиной ариев.
Для того, чтобы установить кровную преемственность народов, одной общности территории совершенно недостаточно. Должны иметь преемственность язык, мифология, религия, способы захоронений, художественные традиции, материальная культура (особенности ведения хозяйства, оружие, одежда, жилища, посуда и т. п. ). Конечно, все эти признаки изменяются с течением времени, и даже в рамках самой трипольской культуры выделяют 20 этапов, но до сего дня бесспорных фактов преемственности  славян даже от поздней трипольской культуры не установлено.
Восточнее трипольцев жили племена кочевников-скотоводов. Это они в IV – II тысячелетиях до н. э. построили первые курганы в Северном Причерноморье, которые служили местом захоронения наиболее выдающихся соплеменников, святилищами и одновременно обсерваториями(!). И трипольцы, и их соседи-кочевники, хотя и отличались друг от друга антропологически, принадлежали к общей языковой индоевропейской семье и говорили на общем или очень близких языках.
Лингвисты доказали, что в незапамятные времена индоевропейцы действительно говорили на едином языке! К этому древнему индоевропейскому единству, включавшему предков германских, балтских(литовско-латышских), романских, греческих, кельтских, иранских, индийских народов принадлежали и предки древних славян.
Во второй четверти III тысячелетия до нашей эры начались вторжения на территорию трипольцев соседних, тоже индоевропейских кочевых племён, которые либо вытеснили «трипольцев» на запад и юго-запад, либо покорили их. Этих кочевников обычно отождествляют с «ямной» археологической культурой (названной так по типу древних захоронений). В начале III тысячелетия до н. э. в степной части Крыма и в юго-восточной части Северного Причерноморья появляются и живут до начала II тысячелетия до нашей эры «кеми-обинцы» (по названию археологической культуры с захоронениями в каменных и деревянных ящиках). «Кеми-обинцы» были полуоседлыми скотоводами-земледельцами, вероятно, выходцами с Кавказа или даже Древнего Востока (хурритами, ванами?).

Археологи отмечают признаки враждебных отношений между «ямниками» и «кеми-обинцами». В конце концов «ямники» вытеснили «кеми-обинцев» на северный Кавказ, но сами в свою очередь уступили место «катакомбной»(по типу захоронений) культуре.
«Катакомбная» культура просуществовала с конца III по конец II тысячелетия до нашей эры на территории от Днепра до нынешнего Киева, Курска, Воронежа, до Волги и Северного Кавказа, включая Крым. «Катакомбники» были скорее земледельцами, чем скотоводами. Возможно, эта культура была лишь развитием предшествовавшей ей «ямной» культуры. Следов противоборства «ямников» и «катакомбников» не обнаружено. Напротив, «катакомбники» почитали религиозные святилища «ямников» – курганы и продолжали  их ритуальное использование.
Около XII  века до нашей эры территорию Восточной Европы  захватили киммерийцы. Это древнейший из проживавших на территории будущей Руси союз племён, название которого известно историкам из древнейших письменных источников.
Затем, в конце II – начале I тысячелетия до нашей эры, через праславянские земли на запад прошли кельты (греческое название большого количества родственных племён, наиболее вероятное самоназвание которых – галлы), жившие до этого, вероятнее всего, на Северном Кавказе. С VIII века до нашей эры на юге Восточной Европы господствовали скифо-сарматы. С ними мы ещё познакомимся поближе на последующих страницах книги.
Где же всё это время были славяне? По мнению одного из крупнейших советских историков академика Б.А. Рыбакова «в первой половине II тысячелетия ещё не было ни славянской, ни германской, ни балтской общности; все племена перемешивались и меняли соседей в процессе медлительного движения. Примерно к XX веку до н. э. расселения племён прекратились. Вся зона европейских лиственных лесов  и лесостепей была занята этими разными по месту прежнего жительства племенами. В новом географическом раскладе новые соседи стали налаживать связи, выравнивать особенности племенных диалектов и создавать впервые на большом пространстве новые, родственные друг другу языки: в западной части получивший название германского, в срединной части – славянского, а в северо-восточной – латышско-литовского. ...Отмежевание праславянских племен от родственных им соседних индоевропейских племен произошло примерно 4 —3,5 тысячи лет назад, в начале II тысячелетия до н. э. Праславяне оставили археологам так называемую «тшинецкую» культуру XV—XII веков до н. э. на территории от Вислы  и Одера, Судет и Карпат до Припяти и верховьев Днестра, бассейна Роси. Далее «тшинецкая» культура  развилась в «лужицкую» (VIII—VI века до нашей эры), в которую входили также кельты и германцы, затем «лужицкая» культура сменилась «чернолесской» культурой ( VI—V вв. до нашей эры), cоответствовавшей среднеднепровскому славянству, а затем настал черед «зарубенецкой» культуры IV—I веков до н. э., затем – культуры  «черняховской». С I века нашей эры начинается история собственно славян - венетов, имеющая следы в позднеантичной историографии.
С I века нашей эры уже славянские племена наступают из Среднего Поднепровья на север, восток и юг, вытесняя сарматов из западной части Северного Причерноморья и к VII веку уже живут на Дону.
Прошедшие в III веке через земли славян в Крым готы существенного влияния на славянскую историю не оказали. В IV веке в Европу вторглись гунны, с которыми славянам пришлось воевать, но отстоять свои земли удалось.
С середины I тыс. до н. э. праславяне и славяне известны в античном мире под названиями споров, венедов, невров, сколотов, бастарнов и вынуждены были постоянно отбиваться от натиска многочисленных волн враждебных кочевников. Этим объясняется то обстоятельство, что археологи находят следы длительного пребывания ираноязычных кочевников на всей праславянской в традиционном смысле территории, а авторы древних литературных источников часто включают эти земли в районы господства киммерийцев, скифов, сарматов, готов, гуннов.
До IX века славянские племена дважды достигали предгосударственного уровня развития, но оба раза их развитие прерывалось нашествием кочевников (сарматов – в III веке до н. э. и гуннов в IV веке нашей эры).
Приблизительно так традиционно излагается история возникновения славян в учебниках истории различных уровней. Учёных, которые связывают зарождение славян в основном только с теми племенами, которые постоянно жили в Восточной и Центральной Европе, условно называют «автохтонистами»( в отличие от историков-«миграционщиков», ищущих предков славян среди пришлых племён). Мнения именно автохтонистов господствуют в официальной науке последнее столетие. Однако, вышеприведённое логическое построение, объясняющее историю возникновения славян, устраивает далеко не всех учёных даже традиционного направления. Слишком много противоречивого, да и просто загадочного в тех сведениях, которые известны.
Начнём с того, что принадлежность славянам или праславянам археологических культур, начиная с «тшинецкой» и заканчивая «черняховской», спорна. Многие видные историки, например, П.И. Третьяков, вынуждены признать «неразработанность теоретической базы определения этнической принадлежности археологических культур». Слишком субъективны те правила, по которым причисляют эти культуры к тому или иному народу или племени Европы эпохи  «тёмных веков», то есть того периода, который не освещался письменными источниками «цивилизованного мира». Проще говоря, одни учёные сами установили эти правила, а другие учёные эти правила за правила не признают.
Другой известный историк М. Щукин, также подвергающий сомнению традиционную оценку «праславянских» археологических культур, предложил  этническую карту Европы середины I тыс. до н. э., разбив её на «семь» миров.
Первый — средиземноморский мир античной рабовладельческой цивилизации.
Второй — фантастической и загадочной цивилизации кельтов, племена которых заселяли земли Западной и Средней Европы... К началу новой эры цивилизация  эта погибла под ударами своих северных и южных соседей, но импульс кельтской культуры, полученный народами Европы , ощущался еще в течении нескольких веков.
Третий мир — мир «варваров» Cеверной и Восточной Европы, охватывавший земли от Северного моря до Западного Буга, включавший и Скандинавию, а на некоторое время, во II —I веках до новой эры, достигавший Молдавии и Среднего Поднестровья.
Четвертый мир — мир фракийских племен Карпатского бассейна и Нижнего Подунавья. Жившие в восточной части левобережья Нижнего Подунавья назывались гетами, а в западной — даками.
Пятый — мир степной, кочевнический мир разнообразных, в основном ираноязычных, скифо-сарматских племен, заселявших всю полосу евразийских степей от Дуная до Алтая.
Шестой — мир жителей лесной зоны  Восточной Европы, от Прибалтики до Полесья, говоривших по всей видимости на различных балтийских диалектах. Потомками их считаются современные латыши и литовцы.
И наконец, седьмой, еще более удаленный от центров античной цивилизации, затерянный далеко в лесах, — мир финно-угорских племен — от Финского залива до Урала.
Было бы неверно считать, что каждый из этих миров образует один народ. Существовала тенденция к превращению каждого мира в единый этнос, но процессам этим, насколько мы знаем, практически нигде не довелось завершиться. Эпоха великих переселений IV —VI веков разрушила и разметала все эти миры, а их обломки сложились в новую композицию, ставшую основой политической и этнической карты Европы последующих веков». (М. Щукин).
К этим «семи мирам» можно добавить и восьмой – пришедшие с юга в центр Европы племена «лужицкой» культуры, родственные иллирийским венетам, этрускам, которым, видимо, первоначально и принадлежало имя венеты(венеды).
Если оставить пока в стороне славян, то картина возникновения европейских народностей выглядит в общих чертах ясно. Как известно, европейские народы делятся на основные языковые группы: романскую, германскую, балтскую, финно-угорскую, славянскую. Предками современных итальянцев, французов, испанцев, португальцев, румын были  собственно древние римляне, романизированные ими иберийцы, галлы(кельты), гето-даки, а также романизировавшиеся в ходе собственных завоеваний германцы. Все они составили романскую языковую группу. Германская языковая группа состоит из потомков собственно германских племён и германизированной части кельтов. К финно-угорской языковой группе принадлежат финны, эстонцы, венгры, некоторые народности России. Балтские племена были предками современных латышей и литовцев. Всё ясно и с родословной ирландцев (прямых потомков кельтов) и современных греков. Есть убедительные ответы на вопрос о территориях, на которых происходило формирование европейских народов.
Другое дело – славяне. Их прародину разные историки определяют кто в Среднем Повисленье, кто в Среднем Поднепровье, кто на Карпатах... Это не малозначимое противоречие. Дело в том, что автохтонистские теории западнославянских историков, утверждающих, что прародиной, исконным местом обитания и исходной точкой расселения славян является Центральная Европа, фактически исключают возможность признания верною той схемы, которая утвердилась в отечественной исторической науке и с которой мы  выше ознакомились. И наоборот. Не выдерживает критики и предположение об одновременном и «равноправном» развитии славянской народности в разных и достаточно отдалённых местах одновременно.
На основании письменных данных древних греков, римлян и т.д. предками славян называли сколотов, венедов, споров, невров и некоторые другие племена, проживавшие в древности на тех землях, на которых позднее жили славянские племена. Проанализировав эти версии в своей книге “В поисках прародины славян”, историк В.П. Кобычев аргументированно ставит под  сомнение их все: «Отказав в славянской принадлежности неврам, а также в раннюю пору венедам и спорам, мы поставили себя в крайне тяжёлое положение в вопросе о происхождении славян. На этнической карте Восточной Европы им буквально не осталось места. Нижнее Повисленье и Понеменье отпадают, так как славяне не были знакомы с морем (по результатам исследований лингвистов – Л.Ю.), более южные области отпадают тоже, потому что там обитали невры, которые... были, возможно, балтами, кельтами или кем угодно, но только не славянами. В Карпатах и по Дунаю жили... геты и даки; Северное Причерноморье занимали ираноязычные скифы. Верхнее, а отчасти и Среднее Поднепровье и прилегающую к нему часть бассейна Оки заселяли летто-литовские племена, ещё более северные и восточные области – финно-угры...»
Итак, бесспорных исторических сведений о предках славян в древнейших источниках не найдено. Многочисленные версии о происхождении славян от известных в античные времена венедов, споров, невров и т. д. взаимно разоблачают друг друга. Собственное имя славяне как будто прятали от своих соседей-современников. Археологические материалы так и не дали оснований считать какую-либо археологическую культуру до VI века нашей эры бесспорно славянской.
Есть в истории древних славян и другие загадочные явления.
Многие народы Европы и Азии являлись потомками ариев. В середине II тыс. до н. э. арии вторглись в Индию откуда-то с севера, из своей легендарной прародины. Потомки индийских ариев сохранили сведения о религиозных верованиях ариев того времени. Язычество древних славян оказалось очень близким к ведической вере ариев. Но в те же времена, по мнению учёных-автохтонистов, предки славян уже давно жили на землях от Вислы до Днепра. Значит именно там и была прародина ариев? С такой версией мы уже знакомы. Другие арии, предки современных иранцев персы и мидийцы пришли на Иранское нагорье из той же северной прародины ариев лишь в XII веке до н. э., но совсем не из Европы и имели уже совершенно другую религию!
Ещё одна загадка. Византийцы в VI веке описывали вооружение и тактику ведения боя древних славян. В то время славянское войско было вооружено луками, дротиками, лёгкими щитами, славяне не носили шлемов и доспехов, а бой вели в рассыпном строю. Согласитесь, что такой уровень военного дела не позволил бы славянам оказать ощутимого сопротивления византийцам, готам, гуннам, скифам, сарматам,  имевшим прекрасное вооружение и совершенную военную тактику. Между тем могучие враги Рима готы воевали с антами около ста лет с переменным успехом. Разгромившие киммерийцев и Урарту, изгнавшие из  Северного Причерноморья 500-тысячную армию персов скифы, по мнению автохтонистов, вынуждены были мирно соседствовать со славянами-сколотами, а победивших скифов и господствовавших 700 лет в Северном Причерноморье сарматов славяне, после временных поражений, даже оттеснили от Днепра и Дона.
Из византийских источников известно, что в 560 году аварский каган у себя в ставке казнил славянского посла Мизамира. Поводом для этого вероломства послужила «высокомерная» речь Мизамира. В этой речи он напомнил своим врагам, аварам, о былой военной славе своих предков, которую славяне были готовы поддерживать и впредь.
Как могло получиться, что громкое военное прошлое славян было очевидно их аварским и византийским современникам, но ни венеды, ни другие традиционные «кандидаты» на роль отцов и дедов славян (споры, невры, сколоты) не отмечались древними историками в качестве особо способных ратоборцев?
Впервые в письменной истории назвали славян «славянами» византийцы в конце VI века, причём жили эти славяне в приграничных с Византией придунайских землях и в восточной части Северного Причерноморья.
Обобщая противоречия научных версий об истории происхождения древнеславянских племён, историк Г.С. Лебедев пишет: «Археологи не обнаруживают прямых истоков монолитной (единой славянской — Л.Ю.) культуры VI века. Ее прямые предшественники нам неизвестны. На исторической сцене славяне возникают внезапно, вдруг. Поразительна единовременность, с какой именно в VI веке появляются письменные сведения о них и тогда же само название — «славяне». Поразительно и то, что будто сразу рождается совершенно определенный исторический образ народа, и территория его расселения указывается всеми историческими источниками совершенно однозначно... А для исследователей так же сразу появляется и «археологический эквивалент» славян — относящаяся к VI веку «культура пражского типа».
Осознав, что история возникновения славянских племен находится в кризисном состоянии, многие ученые-историки поднимают страшный для автохтонизма вопрос: а были ли славяне там, где их следы ищут археологи до своего появления у границ Византии, в VI веке? И еще страшнее: существовали ли вообще славяне до этого момента?

И был единый народ. И когда умножились люди на земле, замыслили они создать столп до неба, — было это в дни Иоктана и Фалека. И собрались на месте поля Сенаар строить столб до неба и около него город Вавилон; и строили столб тот сорок лет, и не свершили его. И сошел господь бог видеть город и столб, и сказал господь: «Вот род един и народ един». И смешал бог народы, и разделил на семьдесят и два народа, и рассеял по всей земле. По смешении же народов бог ветром великим разрушил столб; и находятся остатки его между Ассирией и Вавилоном, и имеют в высоту и в ширину 5433 локтя, и много лет сохраняются эти остатки.
По разрушении же столпа и по разделении народов взяли сыновья Сима восточные страны, а сыновья Хама — южные страны, Иафетовы же взяли запад и северные страны. От этих же семидесяти двух язык произошел и народ славянский, от племени Иафета — так называемые норики, которые и есть славяне.

Внимательно вчитайтесь в подзаголовок «Повести временных лет». Случаен ли вопрос «Откуда пошла Русская земля?», поставленный автором. Или это просто тавталѾʳ