О логических подменах Владимира Путина в его словах о "леопардах" с крестами
На модерации
Отложенный
Поговорим о самом спорном и главном тезисе во вчерашней речи Путина, а точнее о той подмене, которую он совершил, обвиняя своих бывших друзей в военно-технической помощи.
Мол, если вы помогаете своей техникой, то получите от нас неконвенциальный ответ, фактически угрожая вслед за Медведевым, Володиным и Гундяевым всему миру ядерной дубиной.
Тут поражает та вольность с которой Путин манипулирует понятиями. Ведь, если продолжать логику "кто поставляет оружие -- тот воюет с нами", то получается, что с Путиным сейчас воюет Советский Союз, т.к. имеющаяся сейчас у противника техника и вооружение главным образом советского происхождения. Все эти Т-64, Т-72, МиГи, Сушки, вертолеты и комплексы С-300 были созданы в СССР и достались оппонентам после развала СССР.
Согласно этой же логике США, которых корейцы и вьетнамцы били с помощью советской техники и наших советников и инструкторов, тоже должны были в ответ немедленно бросить на СССР атомную бомбу, как на участника конфликта и виновника их поражений?
Или такая логика у Путина работает исключительно в одну сторону?
Кстати, в связи со всей этой подменой понятий нельзя не вспомнить очень теплое отношение Путина к странам Запада и НАТО в первые два его срока. Оно было настолько теплым, что Путин разрешил НАТО использовать Ульяновск в качестве аэродрома подскока и перевалочной базы для военно-транспортной авиации США.
Выходит, что впервые сапог НАТОвцев появился на российской земле задолго до появления техники НАТО в одной соседней стране. Причем, с позволения самого Путина. Или это, как принято говорить в таких случаях -- другое?
Комментарии
Автор, ну что вы передергиваете и домысливаете то, о чем не говорилось? Ну ни слова не было сказано про ответ ядерным оружием! Путин сказал, что
на участие немецких Леопардов с крестами на борту "Россия ответит не только бронетехникой". Ну где здесь про ядерную войну, или каждый в эту фразу вносит свой смысл? Ну не по нраву вам Путин, но перевирать-то зачем?
Александр Б-ов, А чтобы не было "перевирания", не следует главному лицу государства в своей речи оперировать двусмысленностями.
Отсылка с оружием на СССР полный бред). Ситуация в Корее - неудачный пример. Тогда две державы бились на территории третьего государства. А сейчас натовские вояки и оружие убивают НАШИХ ЛЮДЕЙ НА НАШЕЙ ЗЕМЛЕ. Это нападение на наше государство. И укронацики здесь всего лишь инструмент.
Неучи и предатели заварили кашу при расчленении СССР вопреки вполне демократической просьбе всех народов Советского Союза о сохранении целостности страны Советов. Но "борцы за власть" не вняли просьбе и наспех расчертили "красные линии" между народами, населявшими Союз. Кому пришло на ум обратно отвоёвывать бездумно и бесплатно отданные территории жизнями тех, кто был против разделения народов и земель Своего государства? О каком народовластии глаголет "новая" Конституция РФ?