Комментарий к видео По закрытому докладу - Фурсов

Информация к размышлению: комментарий к видео.

(75) Закрытый доклад мировых элит. Четыре варианта будущего. Андрей Фурсов – YouTube  https://www.youtube.com/watch?v=vnW6xF8MDc8&t=1586s

Выступления Фурсова дают огромны объём информации. Но эту информацию необходимо усвоить, проанализировать, интерпретировать, а уже потом делать выводы. А для этого необходима материалистическая диалектика на основе классового подхода, в противном случае получаем эклектический набор субъективно представленной информации, которая может вести как к свету – прогрессу, так и мраку – регрессу. И поздний период СССР это доказал, когда эклектика и риторика либералов при идеологической поддержке псевдокоммунистов, а по сути – предателей, привели к отторжению трудящихся не только от коммунистических идей и социализма, но и от Советской власти и диктатуры пролетариата, которые уже были совершенно не тем, что при В. И. Ленине. И то, что ныне много коммунистических партий, борющихся не столько за интересы трудящихся, сколько между собой, что помогает власти, а не трудящимся, видящим в этом борьбу за власть для себя, но не для них, говорит о том, что правит ныне эклектика при цветистой риторике. Не избавлен от этого и автор.

 Например, это показано на 11-й минуте по поводу внушение западноевропейцам вины перед мигрантами. Как и вины белых в США по отношению к неграм, латиноамериканцам и т. д. К примеру: виноваты ли белые перед неграми? Тут надо говорить: о каких белых идёт речь? Ибо, например, наряду с неграми из Африки, для продажи привозили и ирландцев, цена на которых была ниже, чем на негра. Или о вине перед латиноамериканцами: кто захватил Техас, колонизировал страны Южной Америки и т. д.? Все ли белые? А если не все, то кто именно? И выходим на классовый подход. Вина в этом буржуазии. И если ныне в США ведущим является еврейский капитал, как и в Европе, то и главная вина на еврейской и т. д. буржуазии. Об этом и надо говорить, указывая на то, что именно капитализм является системной причиной мирового кризиса. И именно против капитализма надо вести всемирную борьбу в интересах как трудящихся всего мира, так и тех же капиталистов, которые погибнут в ходе системного кризиса вместе со всеми.  Следовательно, говоря о вине европейцев перед мигрантами, белых – перед афроамериканцами и др., необходимо использовать классовый подход как для объективного анализа происходящего, так и для выработки правильных путей прогрессивного развития обществ и человечества в целом. А это возможно только при использовании материалистической диалектики на основе классового подхода. А это – марксизм, который позволил создать СССР, победить всех врагов и сделать страну сверхдержавой. Тогда как эклектика и риторика – Горбачёв тому доказательство, привели к превращению её в полуколонию и дикому капитализме. Поэтому, если говорить об отношении россиян к мигрантам, то надо говорить уже о вине мигрантов перед россиянами, т. к. именно труд и ресурсы РСФСР сделали жизнь в других республиках лучше, что говорит об эксплуатации трудящихся РСФСР. Пора — это понять.

Но для этого необходимы честь, совесть и правда. Ибо Сила Народа – в Правде.

К 15-й м. по антропологическому поводу. Это показывает не просто осознание и признание господствующим классом своей паразитической роли, но и желание закрепить это социально-классовое различие на биологическом уровне. И именно библия показывает, что если Моисей водил евреев по пустыне 40 лет, где они питались манной небесной – саранчой и пр., что и сделало их таковыми, то, вероятно, решили и ныне применить этот же метод. Как видим, НТП может нести не только пользу и социальный прогресс, но и вред – социальный и биологический регресс. А это значит, что заложенное фашистами в лабораториях концлагерей и т. д. вышло на мировые просторы.

К 37-й м. по поводу единства западной и советской верхушки по снижению НТП. Тут надо было бы более чётко показать, что если В. И. Ленин чётко ставил грань между капитализмом и коммунизмом, более того, победу коммунизма при мировой революции, то после его смерти и сталинских репрессиях эта грань всё более и более размывалась. Поэтому уже с позднего Брежнева и Андропова началось попятное движение – конвергенция. Следовательно, если социализм – движение от капитализма к коммунизму, то попятное движение никак не может быть социализмом. Это и доказали Горбачёв и Ельцин.

К-56-й м. по поводу ленинского высказывания о возврате террора при введении нэпа. С позиции диалектики марксизма ясно, что если, по выражению В. И. Ленина в эпоху «военного коммунизма» слишком далеко забежали, оторвавшись от материальных условий бытия и народа, то необходимо отступить и соединиться с народом, поднять уровень его сознания, восстановить экономику и тогда вместе, более медленно, но неотвратимо идти по пути технологического и социального прогресса, строя социализм с переходом к коммунизму. И если при нэпе произойдёт рост буржуазии, которая будет против движения к коммунизму, то это поневоле приведёт к необходимости террора против классового врага. Иного не дано, победить должна одна сторона. По поводу общности интересов у правящей верхушки СССР и капмира. Понятно, что кризис капитализма однозначно приведёт и к кризису в СССР, т. к. основой общественного способа производства был госкапитализм, правда, при сильной социальной защищённости трудящихся. И это понятно: бюрократия хоть и назвала общенародную собственность государственной, и управляла ею в своих интересах, но при её смене трудящимися посредством голосования она бы теряла всё. Поэтому и необходимо было ей для удержания власти над народом понизить его политическое образование. Для этого и был выхолощен марксизм, извращён и поставлен на службу бюрократии. В этом видим, как единство верхов глобалистов и бюрократии, так и то, что изучение работ классиков марксизма не приносит буржуям пользы. Ибо, как в военном деле – генералы готовятся к войне на основе прошлых средств и методов, так и в политике. Это же видим и в России, где куча коммунистических партий ведёт междоусобную борьбу, которая не отвечает интересам трудящихся.