Политическое невежество и советские стереотипы

Автор: Михаил Смолин

Наличные в России политические институты не формируют у русского населения никакого твёрдого политического мировоззрения. Сознание массы населения наполнено либо старыми школьными представлениями, почерпнутыми из советского образования, либо инспирированы штампами оппозиционной пропаганды.

Современные провластные силы, вроде как бы противостоящие внешнему давлению, представляют из себя пёстрый набор карьеристов, набранных из самых разношёрстных представителей марксизма, советского шовинизма, либерального империализма, умеренного национализма и самого незамысловатого и бесформенного патриотизма вообще.

Примерно из того же материала состоит и академическая среда, ещё менее подверженная смене своего контингента.

Республиканская власть в своём усреднённом понимании считает, что чем меньше народ думает и рассуждает о политике, тем лучше и тем спокойнее для власти.

Но всё это более или менее сносно работает, пока страна не сталкивается с жёстким внешнеполитическим противостоянием. Когда своя политическая пропаганда и своя политическая наука должны эффективно помогать различать гражданам чёрное от белого.

При таком современном качестве политического класса мы оказываемся как дети погружёнными в политический плюрализм, где красное неотличимо от белого, русское от советского, патриотизм от марксизма, враждебное от родного…

Правящего аристократического, служилого слоя у нас нет, есть только некоторое количество представителей старого правящего аппарата компартии, привыкших господствовать в России, да и то после начала военных действий, частично уехавших…

На самом деле демократия — форма власти весьма сложная для эффективного функционирования, особенно при федеративном устройстве государства.

Демократия предлагает людям политически необразованным, каковых в нашей стране (да и в любой другой) 99% населения, заниматься сложнейшей и ответственейшей политической деятельностью… Разбираться в поправках к Конституции, участвовать в политических выборах, осознанно определять кто прав, кто виноват в труднейших историко-геополитических ситуациях, требует не только больших политических знаний, но и немалого политического опыта… Всего этого у массового российского электората нет, да и не может быть в принципе. Подавляющее большинство граждан заняты своими частными делами и вовсе не имеют времени и возможностей разбираться в сложнейших политических перипетиях.

Будучи политически невежественны, что простые граждане, что большинство так называемых партийных представителей выброшены в мир труднейшей политической деятельности. Они тут же становятся легкой добычей немногочисленных политиканов и начинают плыть по выбранному ими течению.

Что такое национальные интересы Отечества? Как они исторически оправданы? Каково историческое развитие событий, предшествовавших сегодняшней политической ситуации? И сотни других вопросов более общих или более специальных остаются абсолютно неведомой тайной для подавляющего большинства граждан, но при республике именно оно должно формировать Верховную власть страны?! Нонсенс? Конечно…

А между тем на электоральную массу ежеминутно продолжается политическое давление из социальных сетей и других пропагандистских орудий, враждебных России.

Но это внешнее давление ещё можно понять и как-то противодействовать. А как быть с внутренними пропагандистами? Они что, лучше? Нация засыпана со всех сторон самыми разнообразными трактовками происходящего…

Несколько спасает ситуацию вполне очевидная внешняя опасность войны, более понятная массе населения… Но и здесь объяснение происходящего колеблется от красного знамени, борьбы с нацизмом и восстановления советских памятников до имперского собирания русской земли, войны с украинским сепаратизмом и возрождением большой России.

Какова настоящая политика РФ? Куда мы идём?

Наряду с этим политическим плюрализмом, периодически больше похожим на мировоззренческую шизофрению, в нашем современном обществе нет внутреннего социального сплочения, способного сохранять национальное единство даже при расстроенном состоянии государства.

В нашей истории были периоды смуты, когда социально здоровое, профессионализированное общество, сплоченное в крепкие социальные слои, умело воссоздавать само государство, которое уже, казалось, окончательно разрушалось.

Но наше современное общество почти абсолютно социально плоское, в смысле почти полного отсутствия аристократических, служилых социальных слоёв, ответственных за активное отстаивание национальной государственности. Значительная часть советской и постсоветской элиты бежало из страны с началом СВО или затаилось в надежде на будущий реванш.

Без социально ответственной политической элиты государство не способно результативно бороться за своё национальное существование, а в случае крушения не способно к возрождению.

Здесь никак нельзя обойти вниманием ключевую и неизжитую до сих пор проблему нашей государственности — революции 1917 года. Революция практически уничтожила историческую аристократию и на её месте сформировала партийную интернациональную правящую прослойку, которая не сильно поменялась в 1991 году…

В начале XX столетия Российской Империи требовалось социальное усложнение. Появились новые слои населения, отправлявшие новые социально-профессиональные функции. Им нужно было определить своё место в общественной и профессиональной жизни Империи, определить обязанности и права.

Революция же и коммунисты принесли, напротив, социальное упрощение и плоскую примитивизацию, уничтожив имперское социальное разнообразие. И сегодня вместо социально сложного, профессионально специализированного общества, где на все случаи жизни у нации есть свои развитые социальные слои, мы имеем плоскую социальную структуру, еле выживающую в современном мире.

Мы имеем миллионную армию и нуждаемся в дополнительной мобилизации. Обладаем миллионной армией правоохранителей и не можем справиться с этнической преступностью. И параллельно ежегодно выдаём более чем 200 тыс. среднеазиатам гражданство России?!

Из таджиков, что ли будут формироваться экипажи новопостроенных стратегических подводных лодок?

Мы называем их именами великих государей и полководцев: «Юрий Долгорукий», «Александр Невский», «Владимир Мономах», «Князь Владимир» (первоначально хотели назвать «Святитель Николай»), «Князь Олег», «Генералиссимус Суворов», «Император Александр III», «Князь Пожарский», «Дмитрий Донской», «Князь Потёмкин».

А читать будущие моряки, по-видимому, должны то, что комитет Совфеда по обороне и безопасности предложил: «Молодую гвардию» Фадеева, «Повесть о настоящем человеке» Полевого и рассказы о пионерах-героях?!

С одной стороны, Кремль заявляет, что столетие образования СССР — это не праздник и он не предполагает этот день отмечать.

А с другой стороны, организовывается Ленинградский военный округ, вводится медаль за СВО в виде стилизации революционного ордена Красной Звезды и пропагандируется другая подобного рода просоветская галиматья?

Идёт явное противостояние старого советского и нового, и одновременно вечного имперско-русского мировоззрения.

Мы никак не можем выбрать: быть ли нам русскими или вернуться в советское безнациональное состояние. Стать ли ответственными хозяевами России или возвратиться в состояние материальных доноров в «советскую семью народов», отказавшись от всякой цивилизационной роли.

Вопрос о будущем русской нации стоит крайне жёстко: либо возвращение на имперский путь цивилизационного подвижничества, либо растворение в интернациональных глобалистских проектах.