ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА?

В романе М.А. Булгакова "Мастер и Маргарита" римский наместник Понтий Пилат обращается к Иисусу Христу с вопросом:
"Зачем же ты, бродяга, на базаре смущал народ, рассказывая про истину, о которой ты не имеешь представления? Что такое истина?».
Предположим, что ответ Иисуса мог быть таким:
"ИСТИНА - это мысль.
ЗАБЛУЖДЕНИЕ - тоже мысль, которая является препятствием на пути человека к истине.
У кого нет понимания, каким способом существуют мысли, правильные и неправильные, тому невозможно объяснить, что есть истина".
 

Вопрос Пилата остался без ответа, а потому каждое поколение продолжает размышлять по этому поводу.
Объяснение Иисуса о том, что есть истина, оказалось бы преждевременным.
Понимание слов Иисуса было ограничено интеллектом его собеседника.
Это не означает, что Понтий Пилат был глупым человеком.
Римский наместник находится в плену ограниченных знаний своего времени.
 

Ответ Иисуса  не мог быть простым и вот почему...

Услышав слово "эхименес", у кого-то может появиться желание узнать что оно обозначает.

Человеку покажут комнатный  цветок в натуральном виде и в разнообразной его окраске, - голубой, фиолетовой, розовой, жёлтой.
Одной этой  демонстрации цветка было бы  достаточно, чтобы непонятное слово стало понятным.

Можно ли поступить точно так же, когда возникает вопрос: что есть истина?
Нет, конечно!
Истина - это мысль.
А мысль нельзя увидеть, её невозможно потрогать руками, как некий объект.
Мысль - продукт не материальный.
Это продукт функциональной деятельности мозга.

Стало быть, ответа на вопрос, что есть истина, потребует от нас знаний о таинстве мыслеобразования.

У автора этих строк такие знания имеются.

Чтобы наш мозг функционировал, как мыслящая материя, ему необходим постоянный приток информации из двух внешних источников, - из мира природы и из мира людей (из социума).

ПРИРОДА →(МОЗГ) ← СОЦИУМ

ПРИРОДА  поставляет информацию в наше правое полушарие мозга (ППМ).

СОЦИУМ в - левое полушарие мозга (ЛПМ).

Оба полушария взаимодействуют друг с другом благодаря мозолистому телу мозга (МТ).

ПРИРОДА →(ППМ - МТ - ЛПМ) ← СОЦИУМ

Внешний мир мы воспринимаем пятью органами чувств.

Информация из внешнего мира поступает  в наше ППМ в виде чувственных образов (О).

Социум воздействует словом (С) на наше ЛПМ, поэтому его часто называют  "речевым" полушарием.

Оба полушария мозга взаимодействуют друг с другом ассоциативно (А).

Мозг гомо сапиенса существует, как мыслящая материя, пока три его отдела  (ППМ - МТ - ЛПМ) оперируют тремя мыслеобразующими элементами

(ОБРАЗ - АССОЦИАЦИЯ - СЛОВО).

Так и запишем...

ПРИРОДА →( О - А - С) ← СЛОВА        (1)

Как же наш мозг реагирует на незнакомые слова?

Например, на слово "эхименес".

ПРИРОДА →(ППМ - МТ - эхименес ) ← Кто-то произнёс слово...

До тех пор человек будет находиться в неведении, что данное слово означает, пока его ППМ не откликнется на слово созданием чувственного образа того самого  объекта, которому люди дали такое название - "эхименес" .

Но чувственные образы в ППМ создаются не людьми, а самой матушкой-природой.

Человеку показывают комнатный цветок и в момент этой демонстрации образ цветка и слово (название объекта)  оказываются в одной ассоциативной связке.

Комнатный цветок  →(образ - ассоциация  - эхименес ) ← Кто-то произнёс слово...

Когда три мыслеобразующих элемента ( О - А - С) оказались вместе, только тогда у человека появилось понятие, что есть "эхименес".

И точно так же гомо сапиенс приходит к пониманию всего того, чего он до поры - до времени не осознавал.

Гносеологическая формула (1) - это универсальная формула, благодаря которой разумная жизнь существует.

(О + А + С) - это и есть способ существования мыслей в нашей голове.

Мысль живёт ровно столько, сколько длится ассоциативная связь (А) в отношении двух полушарий мозга.

Отсутствие мыслеобразующего элемента (О) означает, что человек мёртв, либо по какой-то причине чувственно не воспринимает внешний мир.

Оба полушария мозга способны функционировать независимо друг от друга или взаимодействуя.

Когда задействовано только ППМ, человек воспринимает окружающий мир чувственно, как животное, эмоционально переживая своё мироощущение.

Но вернёмся к нашему основному вопросу...

Что есть истина?

Ответ будем искать с помощью универсальной гносеологической формулы (1)

ПРИРОДА →(ППМ - МТ - что есть истина? ) ← Понтий Пилат спросил Иисуса...

До тех пор, пока ППМ  не реагирует на слово (созданием образа чего-то реального) у такого слова нет смысла.

Я могу внимательно вслушиваться в слова иноземца и не догадываться, о чем он говорит. Слова есть! Я их слышу! А для меня смысла в них нет.

Рядом со мной стоит человек, который в этих же самых словах находит полезную для себя  информацию.
Но ведь мы оба слышим одни и те же слова!
Что за чудеса?!

Объясняется это явление очень просто: моё ППМ не участвует в сотворении мыслей, а у рядом стоящего человека оно задействовано.

Советую запомнить, что..
1. СЛОВО И ЕГО СМЫСЛ СУЩЕСТВУЮТ ОБОСОБЛЕННО ДРУГ ОТ ДРУГА: СЛОВО ОБИТАЕТ В ЛПМ, ЕГО СМЫСЛ (если он имеется) - В ППМ.
2. СЛОВО НЕ ПЕРЕНОСИТ НА СЕБЕ ПОЛЕЗНУЮ ИНФОРМАЦИЮ, А НАХОДИТ ЕЕ В ППМ ЧЕЛОВЕКА.
3. СМЫСЛ СЛОВА ВСЕГДА ОКАЗЫВАЕТСЯ НАШИМ МИРООЩУЩЕНИЕМ.
4. МЫСЛЬ СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО В ТРИЕДИНСТВЕ: (СЛОВО + АССОЦИАТИВНАЯ СВЯЗЬ + ОБРАЗ).

    ПРИ ОТСУТСТВИИ ХОТЯ БЫ ОДНОГО МЫСЛЕОБРАЗУЮЩЕГО ЭЛЕМЕНТА, СОЗНАНИЕ НЕ ФУНКЦИОНИРУЕТ.

 На слово "истина" наше ППМ должно отреагировать созданием "образа"?

Образы в ППМ создают  объекты и явления существующие в реальном мире

Но ведь истина - это не объект, а МЫСЛЬ - функциональный продукт мозга гомо сапиенса.

Давайте рассмотрим процесс создания этого этого продукта, обращая особое внимание на роль природы в таинстве сотворения наших мыслей.

Предположим, что я взял чистый лист бумаги и карандаш, подошли к окну с единственной целью: точно описать состояние погоды.

Мой ассистент прочёл текст и сделал свою приписку: «В этих словах - истина, сказанное соответствует реальности».

Положив листок на стол мы оба занялись текущими делами.

Через какое-то время, подойдя к окну и, вспомнив содержание записки, я вдруг обнаружил: то, что еще относительно недавно было правдой превратилось в ложь. Это превращение произошло без какого-либо участия со стороны человека. Ведь мы не  изменили в тексте ни единой буквы, ни одной запятой и даже к столу не подходили.

Слова в моей записке  остались прежними и, тем не менее... 

ИСТИНА ушла с листка бумаги, оставив вместо себя своего извечного антипода - ЛОЖЬ.

Мой помощник невольно оказался лжесвидетелем.

Пришла пора сделать некоторые  выводы.

Тезис первый: продолжительность жизни истины ограничена, а само это ограничение не мы устанавливаем.
А кто?!
Реальный мир нас окружающий.

Внешний мир изменчив.

Поскольку время жизни правильной мысли ограничено, эта ограниченность не позволяет истине быть абсолютной.
Нам приходится довольствоваться относительными истинами.

Абсолютная истина - символ остановившегося движения и времени, символ застывшей материи.

Можно вообразить, что однажды сделанное человеком описание погоды соответствовало бы реальности  в течение многих дней, месяцев, веков, тысячелетий...
Относительная истина отличается от истины абсолютной в той же степени в какой живой фараон отличается от своей мумии.

К активному поиску истины нас принуждает мир реальный, находящиеся в вечном движении и саморазвитии.
Не велика беда в том, что содержание моей записки превратилось из правды в неправду.
Чтобы истина вновь восторжествовала, мне пришлось бы ещё раз подойти к окну и составить другой текст, под диктовку увиденного.

А, если проявить терпение, то можно дождаться того момента, когда ложное высказывание о состоянии погоды вновь превратится в правду.

Чтобы наши мысли и поступки были адекватными реальности, наше сознание должно функционировать так, чтобы поспевать за изменениями происходящими в окружающем нас мире. А для этого надо, чтобы внешний мир имел возможность каким-то способом сообщать нам об этих изменениях.

И такие сообщения мы получаем!

Всё, что нас окружает и оказывается в поле нашего чувственного восприятия способно участвовать в сотворении мыслей в нашей голове, согласно формуле (1а)
~N→(О → А→С)→ S              (1а)
Чуть позже мы наполним эту формулу конкретным содержанием.

Далее...

Нам стоит обратить особое внимание на то обстоятельство, что превращение моего описания погоды из истины в ложь произошло без изменения текста.

Напрашивается очередной вывод...

В словесном изложении истина и ложь имеют абсолютное сходство; они  так же неразличимы, как однояйцовые близнецы, которых мать родная не в состоянии распознать.

Тезис второй:  ложь имеет то же самое содержание и ту же самую логическую правильность, что и истина.

Но, в этом случае возникает проблема: КОМУ ВЕРИТЬ?

Откуда земным идеологам и политикам известно, что они мыслят не только логично (В этом таланте нельзя отказать ни Марксу, ни Ленину, ни Гитлеру, ни Мао, ни Фиделю Кастро, ни Владимиру Путину...), но ещё и правильно?!

Преклонение перед железной логикой ораторов - явление весьма распространённое и чрезвычайно опасное, ибо это преклонение позволяет отдельным лицам манипулировать общественным сознанием. Народ теряет представление, где истина,  а где только иллюзия здравомыслия.

Когда смотришь на экране историческую хронику с речами Гитлера, или Сталина, то невольно на ум приходят изречения из Библии...    

«Не делай себе кумира…» (Исход 20:4).

«Не обращайтесь к идолам, и богов литых, не делайте себе». (Левит 19:4)

Мышление - это наша судьба!

Чтобы судьба человека, общества, земной цивилизации была благополучной, необходимо признать справедливость ещё одного тезиса... 

Тезис третий:  мыслить логично, ещё не означает мыслить правильно.

Иллюзии здравомыслия имеют видимость правого дела. У заблуждений не меньше "железной логики", чем у истины.

Видимость правоты создаётся красивым словоблудием.

Чтобы заниматься словоблудием люди (социум) должны иметь возможность влиять на таинство мыслеобразования в головах своих.

И такая возможность имеется, благодаря словам.

Социум влияет на таинство мыслеобразования согласно гносеологической формуле (1в)

(О'← А← С)← социум             (1в)

И эту формулу мы наполним конкретным содержанием, но чуть позже.

Далее...

Если в словесном изложении истина и ложь имеют абсолютное сходство...

Если мыслить логично, ещё не означает мыслить правильно...

Как же тогда простой смертный узнаёт где истина, а где её нет?!

В чём состоит принципиальное отличие ПРАВДЫ от НЕПРАВДЫ?

ИСТИНЫ от ЗАБЛУЖДЕНИЯ?

Правильный ответ содержится в следующем утверждении...

Тезис четвёртый: никому из смертных не дано знать заранее, какая мысль овладела человеком (людьми): здравая, или способная отравить нам жизнь, искалечить судьбу?

Кому-то это утверждение может показаться спорным, или даже абсурдным, но...

Давайте спокойно разберёмся в этой проблеме.
Узнать заблаговременно в каких мыслях есть истина, а в каких её нет невозможно, как невозможно человеку предвидеть точную дату, место и причину своей смерти.
Если не мы сами, то кто имеет право оценивать наши мысли, присваивая им знаки "+" или "-"?!

Ведь рано или поздно, мы всё же узнаем, кто из нас заблуждался, а кто был прав.

Почему для познания истины требуется время?

Как мы приходим к истине?

И что есть истина?

Если  справедливо утверждение, что...  никому из смертных не дано знать заранее, какая мысль овладела человеком (людьми), то мы должны поставить под сомнения принципы демократии.

Какой смысл в свободном тайном, или открытом голосовании, если никому не ведомо на чьей стороне правда.

Возможно истина на стороне меньшинства?!

Согласно законам мыслеобразования смертным не дано знать априори, кто на самом деле глаголет истину, а кто навязывает обществу очередную иллюзию здравомыслия.

Мне могут возразить: если  четвёртый тезис справедлив, то как же мне удалось в истинном свете описать состояние погоды?

И откуда мой ассистент узнал, что в моих словах всё правда?

Никакого противоречия в моих утверждениях нет

Всё дело в том, что подлинным автором текста о состоянии погоды был не я, а сама матушка-природа.

Судите сами...

Вот я подошёл к окну и стал внимательно всматриваться в окружающий мир.

В этот момент в моей голове начался процесс мыслеобразования по формуле (1а).

ПРИРОДА → (ППМ → МТ → ЛПМ)

Природа, используя мои сенсорные органы, проникла в моё правое полушарие  мозга (ППМ), где и сотворила для меня чувственно-образные представления о  себе.  

N→(О →МТ→ ЛПМ)

На поступившую из внешнего мира в  ППМ информацию (в виде чувственных образов "О") моё левое полушарие мозга (ЛПМ) спонтанно откликнулось словами.

N→(О →А→ С)

Перевод информации с языка природы на язык слов произошёл без моего волеизъявления, только благодаря ассоциативной связи (А) в отношениях двух полушарий моего мозга.

Когда б природа не нашла в  памяти моего ЛПМ нужных слов, для описания самой себя, то мне оставалось бы лишь одно: созерцать и наслаждаться чувственным (животным) восприятием мира. Я так и простояли бы у окна, с чистым листком бумаги. 

Матушка-природа, сама сотворила для меня  чувственно-образные представления (О) о своём существовании, и сама же перевела эти представления на язык слов (С),  используя мой словарный багаж.  Стало быть природа сама составила текст о своём состоянии, а мне оставалось всего лишь записать этот текст на бумаге, чтобы информация стала достоянием социума.

N→(О →А→ С)→ ТЕКСТ        (1а)

МЫСЛЬ появляется в моей голове, но моего личного участия в её творении не было.

Возникает парадоксальная ситуация: мыслю я, а творцом мыслей оказывается глупая (как считают многие) природа.

Мыслю я объективно, только благодаря моему невмешательству в таинство мыслеобразования.

Составить правильное описание погоды мне удалось потому, что я не был автором текста.

Стало быть, и нет моей заслуги в том, что текст оказался достоверным (содержащим истину).

Матушка-природа сама сотворила мысли в моей голове, а я ей поверил.

И такое доверие мы вынуждены ей оказывать.

.

Прежде чем выйти на улицу, человек подходит к окну.

Зачем?

Чтобы внешний мир стал творцом его мыслей.
Войдя в контакт с реальностью, мы узнаём: понадобятся ли нам резиновые сапоги, плащ и зонт, или эти предметы надо оставить дома, а стоит надеть что-нибудь лёгкое, и прихватить солнцезащитные очки. Нам только кажется, что мы сами приняли решение в какой экипировке выйти из дома. А на самом деле, это подсказала нам матушка-природа.
 

А, что было бы, если бы мы не воспользовались подсказками природы, а поверили бы вчерашнему прогнозу погоды, который не оправдался?
Представьте человека идущего в жаркий, безоблачный полдень в резиновых сапогах, в плаще и с зонтом в руке.
Таких идиотов природа наказывает тепловым ударом.
Чтобы не лишать себя здравомыслия, не позорить себя неадекватным поведением, чтобы избегать расплаты за допущенные ошибки, мы вынуждены мыслить ОБЪЕКТИВНО.

Для ложного описания погоды, подходить к окну и вглядываться в происходящее совсем не обязательно.

Бери лист бумаги, карандаш и фантазируй: "Шумел камыш, деревья гнулись, а ночка тёмная была..".  

А для правильного описания, без участия природы в таинстве мыслеобразования нам не обойтись.

Роль объективного фактора в сотворении мыслей человека становится более очевидной, если представить, что прогнозы погоды делаются людьми в глубоком подземелье, без контакта с внешним миром. От таких метеосводок жди беды. Крестьянин, руководствуясь ложной информацией в бюллетене погоды, загубит урожай. Рыбаки, не ведая о приближающимся шторме выйдут на своих утлых баркасах в море и, возможно, там сгинут. Много проблем возникнет у авиаторов и автомобилистов, которые вовремя не узнают об опасных явлениях природы.
 

Иное дело, когда сама природа имеет возможность принимать участие в сотворении наших мыслей.

Сколько ни было бы синоптиков (одновременно и независимо друг от дуга составляющие отчёт о состоянии погоды в одном и том же регионе) все они напишут одно и то же.

Редкое единомыслие в мире людей!

А всё потому, что таинство сотворения мыслей у всех синоптиков происходит по одной и той же формуле (1а), под воздействием одного и того же ОБЪЕКТИВНОГО фактора.

Но, как мой ассистент узнал, что в моём описании погоды правда?

Ведь ему это не дано знать априори,  - заранее, умозрительно.

Начал он с того, что прочёл мою записку.

Во время чтения текста в его голове начался процесс мыслеобразования согласно формуле (1в)

(ППМ ← МТ ← ЛПМ)← ТЕКСТ         (1в)

ЛПМ ассистента продублировало слова моей записки, а ППМ ассоциативно откликнулось на каждое слово созданием чувственных ОБРАЗОВ.

(О'← А← С)← ТЕКСТ             (1в)

У человека в ППМ появилось красочное чувственно-образное представление (О') о состоянии погоды.

Три мыслеобразующих элемента (О'← А← С) оказались в одной ассоциативной связке, а это и есть способ существования мыслей.

Но мы уже знаем, что в словесном изложении правда и неправда выглядят совершенно одинаково и, что никому из смертных не дано знать априори, есть ли в словах истина, или её нет.

И моему помощнику это было не ведомо.

У него появились мысли о погоде, но это я оказался в роли творца его МЫСЛЕЙ.

Каких мыслей: здравых или ложных?

Чтобы разобраться в этой проблеме, ассистент вынужден подойти к окну и внимательно всмотреться в окружающий мир.

Теперь у моего помощника оказалось два источника информации (мною написанный текст и природа).

Соответственно в голове человека появились две мысли,  сотворённые разными способами, по формулам 1а и 1в.

(О'← А← С)← ТЕКСТ             (1в)

ПРИРОДА → (О→ А→ С)       (1а)

Когда две мысли, сотворённые разными способами, оказываются идентичными,  между ними можно поставить знак тождества, а это и есть ИСТИНА.

природа→(О → А→С) = (О'← А←С)← текст        (2)

В этом случае у человека не возникнет жизненных проблем, будет ли он руководствоваться в практических делах  ЧУВСТВАМИ , или ЛОГИКОЙ СЛОВ.

Если в словах правды нет, то формула (2) примет другой вид...

ПРИРОДА → (О→ А→ С) ≠ (О'← А← С)← СОЦИУМ     (3)

Что мы видим в левой части формулы (3)?

Природа сама создаёт для нас чувственно-образные представления о своём существовании, и сама же переводит эти представления на словесный язык, используя наш лексикон.

А что мы видим в правой части формулы (3)?

С помощью слов люди сами создают собственные представления о мире, в котором они живут. И далеко не всегда эти представления правильные. 

Благодаря формуле (1в), люди могут заниматься словоблудием.

На игру слов наше ППМ откликается созданием виртуального мира в виде чувственно-образных представлений (О'), которые могут соответствовать, а могут и не соответствовать миру реальному.
 

Человек, создавший в своём  ППМ мир виртуальный, начинает утверждать:
Земля плоская, как блин. Её несут на своих спинах три кита, плавающие в безбрежном мировом океане.
Другой человек возражает: Это ложь! Земля круглая, она покоится в центре Мироздания, а весь космос вращается вокруг нашей планеты.
Третий человек возмущается: И это неправда! Земля вертится вокруг Солнца!
Люди генерируют идеи, но ...
Никому из смертных не дано знать заблаговременно, какая из рассматриваемых идей (гипотез) ложная.

Ещё никому и никогда не удавалось создать правильные представления без помощи матушки-природы, даже, если речь идёт о политических, социальных, нравственных проблемах...
Ещё никому и никогда не удавалось избавиться от ложных мыслей не прибегнув к сопоставлению мыслей (1а) и (1в), но...

Далеко не всегда такое сопоставление можно произвести и тогда у людей возникает проблема в познании ИСТИНЫ.

Приведу исторический пример того, как возникают проблемы в познании истины и как эти проблемы решаются.

Возьмём слово "ЭФИР".
Изначальный смысл этого слова нам надо искать в античной философии, и в древне-греческой мифологии.
Эфир, по мнению античных философов, - это тончайшая, всепроникающая материя.
А по мифологии - это верхний, наиболее тонкий слой воздуха, им дышали боги на вершине Олимпа.
Что касается обитателей Олимпа и, чем они дышали, то это тема не для научного обсуждения, ибо там, где речь идет о богах - все рассуждения выстраиваются на вере. Вера научных доказательств не требует. Хочешь верь, а хочешь не верь - это дело личное.

В конце ХУ!! века, физики с помощью "железной логики", вновь пришли к идее существования особо тонкой материи - ЭФИРА.
Изучая свет, экспериментаторы наблюдали эффекты, явно указывающие на его волновую природу. А было известно, что волна может распространяться только в сплошных средах, при условии, что частицы среды связаны между собой. Если свет – это волновое движение, то должна быть и какая-то среда, в которой это движение происходит. Без эфира физики не могли представить, как именно распространяются электромагнитные волны в пространстве. Кроме того, исследуя механическое движение, физики удивлялись тому, что они всегда имеют дело только с относительным движением. А всякое движение относительно покоящегося эфира было бы абсолютным.  Так у физиков возникла научная гипотеза о существовании тончайшей материи - ЭФИРА, которая заполняет все космическое пространство.

Почему физики, создав красивую гипотезу, на этом не успокоились?
Почему они стали очень упорно искать подтверждение справедливости своих предположений у самой матушки-природы?

Ответ напрашивается однозначный: людям не дано знать есть ли в их СЛОВАХ здравый смысл или нет, пока к ним не придет окончательный ответ из Вселенной. Если последнее слово всегда остается за природой, то получается, что творцом разумной жизни она и является. А до тех пор, пока такой ответ не получен, люди вынуждены сами решать, где истина, а где ее нет. И очень часто мы ошибаемся в этом выборе. Заблуждения - не только главная причина всех наших несчастий, но именно они стимулируют процесс познания. Борьба людей за выживание - это, прежде всего, борьба с аномалиями собственного мышления, что благотворно отражается на эволюции мозга гомо сапиенса.
 
Хитроумные эксперименты (Самый известный из них – опыт, поставленный американским физиком А. Майкельсоном в 1881 году) так и не обнаружили каких-либо признаков существования эфира. Классические представления об эфире, как особом виде материи, окончательно потеряли свою привлекательность в 1905 году, когда А.Эйнштейн доказал невозможность выделения какой-либо абсолютной системы отсчета.

Современная физика отказалась от попыток представлять электромагнитные волны аналогично волнам, возникающим на поверхности воды.
В наши дни мы говорим, что само пространство обладает свойством передавать электромагнитные, гравитационные волны. Это свойство пространства не связано с наличием какого-то специального наполнителя в космосе. Гипотеза эфира не прошла испытания временем только потому, что во Вселенной не оказалось того самого объекта, о котором говорили создатели гипотезы. Слово не привязанное к определенному объекту (ибо такового нет) - это абракадабра, бессмыслица.

В сотворении мыслей участвуют не только люди, но и саморазвивающаяся Вселенная. Матушка-природа принудила физиков откорректировать свое мышление (Гносеологический природный фактор!). 
Природа имеет АБСОЛЮТНУЮ ВЛАСТЬ (!) над нашим мышлением, ибо только с ее помощью мы становимся здравомыслящим.

Что же нас вынуждает искать истину, если мы даже не знаем, что такое истина?

Сама матушка природа, участвуя в таинстве сотворения мыслей, становится самым главным нашим оппонентом, в любом затеянном нами деле.

Она не позволяет людям заниматься словоблудием.

Овеществлённый мир, вовлекаемый нами в сферу практической деятельности, отторгает наши иллюзии здравомыслия подобно тому, как живая ткань отторгает от себя инородные тела. Ложную мысль невозможно материализовать, а  кто пытается это сделать, тот обрекает себя на многократные удары судьбы. Если в общественном сознании начинают доминировать иллюзии здравомыслия, то в сфере социальной начинают происходить кризисные явления перерастающие в грандиозные социально-исторические катаклизмы.

Неправильные отношения СОЦИУМА со своим главным оппонентом - ПРИРОДОЙ  (см. формулу 3)  становится первопричиной ненормальных отношений людей друг с другом. Не существует иного способа нормализовать человеческие отношения в обществе до тех пор, пока общественное сознание находится в противоречии с объективными законами вызревания разумной жизни в чреве Вселенной.

Гносеологическая формула (2) - это антикризисная формула, позволяющая людям познавать ИСТИНУ.

Как мы к истине относимся, такой жизни мы и заслуживаем.

Только по результату дел своих люди узнают о  правильности, или неправильности своих знаний.

Когда практика даёт негативный результат, человек говорит: «Бес меня попутал!".

При положительном исходе дела, человек облегчённо вздыхает: "Слава Богу! Господь меня надоумил...".

Практическим путём человек распознаёт, где истина, а где ложь; и практически познаёт ДОБРО и ЗЛО.

Жизнь разумная вызревает в чреве Вселенной с помощью "кнута и пряника".

Чтобы наслаждаться "пряниками", человечество должно выработать эффективный способ борьбы со своими иллюзиями здравомыслия.

Человек неправильно оценивает свою роль в таинстве мыслеобразования.
В сотворении МЫСЛИ гомо сапиенсу отведена роль настолько мизерная, что называть её второстепенной будет большим преувеличением.
Основная заслуга в инсталлировании мыслей в наш мозг, а так же, в извлечении мыслей из долговременной памяти принадлежит двум внешним факторам, - ПРИРОДЕ  и  ОБЩЕСТВУ.

Участников процесса мыслеобразования три: ПРИРОДА, СОЦИУМ и СУБЪЕКТ.
Эта троица сосуществует так, что их участие в мыслительном процессе невозможно отделить друг от друга.
Как только гомо сапиенс делает попытки самому решать в каких мыслях есть истина, а в каких её нет, то он устраняет своего основного Оппонента - реальность данную нам в ощущениях наших. В этом случае люди утрачивают здравомыслие и право на благополучную жизнь, обрекая себя на самоуничтожение.

Таковы гносеологические законы!

Демократы предлагают иную формулу борьбы с человеческими заблуждениями: путём открытого или тайного голосования.

Мол, тот, кто наберёт больше голосов, тот и прав.
Чтобы обеспечить себе победу в ходе голосования, демократы усиленно манипулируют общественным сознанием, тратя на это огромные денежные, материальные и человеческие ресурсы. Политизированные люди начинают терять голову, теряют правильную ориентацию в этом мире.
Манипулируя общественным мнением, земные идеологи не позволяю разумной жизни вызревать по гносеологическому ЗАКОНУ ТОЖДЕСТВА.
природа →(О → А →С) = (О'← А←С)← общество
Идеологи обрекают землян на добровольное сумасшествие.

Невозможно навести должный порядок в дурдоме усилиями умалишённых.

Разумная жизнь, переставшая быть разумной, утрачивает право не только на благополучное развитие, но и на дальнейшее существование.

Тот ужас, который человечество пережило в прошлом веке, - это всего лишь цветочки. В начал третьего тысячелетия земная цивилизация находится на пороге самоуничтожения.
Люди не замечают идиотизма политического мышления  в силу господства в общественном сознании ложных мировоззренческих представлений.

ЗАБЛУЖДЕНИЯ являются препятствием на нашем пути к ИСТИНЕ.
А откуда в нашей голове появляются заблуждения?
Они возникают по причине функциональной асимметрии нашего мозга.
Наши мысли раздваиваются на правильные и неправильные только потому, что процесс мыслеобразования имеет двустороннюю направленность.
N→(О→ А→ С)→S       (1а)
N←(О ←А ←С)←S       (1в)

Мы знаем: если прокрутить видеоплёнку в прямом режиме воспроизведения, а затем в обратном, то в первом случае мы будем наблюдать на экране естественные события, а в другом, - аномальные (в природе не существующие). Но ведь мы прокручивали одни и те же снимки, кадр за кадром, а результат получился противоречивый. Подобное явление происходит и в нашем функционирующем сознании, как это отражено в формулах (1а) и (1в).

Так, что же такое истина?

Истина есть адекватное отображение действительности в сознании.
Но вот проблема: как простому смертному узнать, является ли данное высказывание адекватным действительности?

Сколько не вглядывайся в текст статьи, никому из смертных не дано распознать чего там больше:  иллюзии здравомыслия или правды, или лжи..  

Хочешь верь, а хочешь - не верь автору публикации.

Если мы не ведаем, что есть истина, что же мы тогда ищем?

Мы  ищем МЫСЛЬ, которая позволила бы нам жить благополучно, находясь в гармонии с природой и в гармоничных отношениях друг с другом.
Когда мы к такой мысль приходим, то лишь тогда её называем ИСТИНОЙ.

К здравым мыслям мы приходим не по своей доброй воле, а в силу объективной необходимости.

Матушка-природа не позволяет людям заниматься словоблудием.

Природа живёт по своим объективным законам, а когда эти же самые законы оказывают программирующее воздействие на процесс мыслеобразования, то объективные законы природы превращаются в гносеологические законы, под воздействием которых жизнь разумная вызревает в чреве Вселенной.
Гносеологическими законами мы запрограммированы на поиск истины, ибо без неё человеку и человечеству не выжить.

В силу своей профессии естествоиспытатели тяготеют к мышлению по гносеологической формуле (1а), а политики - по формуле (1в).

Политики профессионально занимаются словоблудием, а электорат в этом лохотроне принимает активное участие.

Более благополучно живут лишь те народы, которые менее других политизированы.

Не политическое это дело выводить народ из духовного коллапса, а страну из исторического тупика.

Тут необходим сугубо научный подход в разрешении общечеловеческих проблем, а его у политиков нет.

Политики заигрались в виртуальную историческую жизнь, не ведая о своей зловредной сущности.

Мы, россияне, жертвы идиотизма политического мышления, но не осознаём этого.

У истины есть свой способ существования в виде гносеологической формулы:

природа→(О → А→С) = (О'← А←С)← общество

Глядя на эту формулу начинаешь понимать, что у Иисуса не было для Понтия Пилата простого объяснения, что такое истина.

А к пониманию гносеологических формул мыслеобразования римский наместник был не готов, ибо он находился в плену ограниченных знаний своего времени.

Более того...

И сегодня, в начале третьего тысячелетия, в силу господствующих в общественном сознании ложных мировоззренческих представлений, человечество не готово согласиться с вышеприведёнными моими тезисами. Я их только озвучил, ибо они были навязаны моему мозгу объективными законами мыслеобразования. Как говорится, слава Богу, что не дано человеку по своему усмотрению решать, какую мысль ему следует выбросить из своей головы, а какую оставить для практического использования.

О том, что гомо сапиенсы заблудились в собственных мыслях, общество узнаёт по негативным последствиям практики.
Жизненные неудачи вынуждают людей искать истину, чтобы нормализовать свою жизнь.
Российские политики своим красивым словоблудием выстилают нынешнему поколению дорогу в ад...

За последние две тысячи лет вопрос о том, что есть истина, стал ещё более актуальным.

Чтобы земная цивилизация смогла избежать самоуничтожения по причине аномального общественного сознания, нам надо привести наши мысли, наш образ жизни в соответствие с тем, что требуют от  нас гносеологические законы вызревания человека и человечества в утробе Вселенной.