Возникновение жизни - как неизбежность.
Среди простых обывателей, особенно в последнее время, распространено убеждение, что якобы эволюционная теория Дарвина не нашла подтверждения наукой, потому что мол вероятность возникновения жизни ничтожно мала. Она дескать не превышает вероятности того, что при взрыве типографии, шрифты, находящиеся там, случайно сложатся в произведение «Война и мир». Приводятся так же примеры со сборкой часов методом тряски деталей в коробочке, со сборкой боинга в результате урагана и другие. Все эти примеры безотказно действуют на сознание малограмотных людей и успешно используются различными мистиками и религиозными деятелями для своих небескорыстных нужд. И даже ученые, сфера деятельности которых, лежит в других областях знаний, нередко разделяют их взгляды. Все это происходит потому что людям сложно понять, что возникновение жизни не вероятностный, а статистический и неизбежный процесс и происходит он постоянно и повсеместно, в зависимости от внешних условий, в полном соответствии со свойствами материи к репликации и усложнению. Усложнение – это одно из основных свойств материи. Практически любые взаимодействия приводят к появлению более сложных соединений. Появление упрощенных объектов возможно лишь, как побочные эффекты или как отходы реакций – выпадение в осадок, выделение газов и т.д. Поэтому эволюция – это миллиарды процессов постепенного медленного усложнения физических объектов в течении очень длительного времени – миллиардов лет. А вот сотворение всего сущего, за короткий промежуток времени, скачком – это называется революцией. Вчера еще ничего не было, а сегодня, на тебе, все есть. Хотя теория вероятностей не применима даже здесь, потому как неизвестно сколько именно было попыток сотворения и сколько из них было удачных…
С научной же точки зрения, в природе нет ничего, кроме материи, находящейся в постоянном изменении или движении. Изменение и движение это и есть единственный способ существования материи. Различные материальные объекты обладают разными свойствами и постоянно взаимодействуют друг с другом, в результате чего возникают другие объекты с другими свойствами. Особенности взаимодействий между объектами, повторяющиеся неоднократно, замечаются и формулируются людьми, как законы природы. Законы – просто это результаты мыслительной деятельности человека, так как в природе никаких законов не существует. Все взаимодействия и их результаты обусловлены исключительно свойствами объектов и являются первопричиной всего в природе. Все, что было до взаимодействия, познать невозможно, потому что до его – уже ничего нет. Поэтому относительно того, что было до взаимодействия, мы можем только строить догадки. Большой взрыв, например – это догадка, построенная на экстраполяции известного факта разбегания галактик. Любые сложные взаимодействия можно представить как простые элементарые взаимодействия, в которых участвуют всего два объекта, что и дает нам возможность познания. Это же доказывает невозможность существования бога, черта и высшего разума, так как невозможно разложить их на элементарные взаимодействия.
Возьмем для примера водород и кислород. Как всем известно, это газы, не имеющие цвета и запаха, встречающиеся в разных пропорциях в природе. Основные свойства газов довольно схожи. Все они, например сжимаемы, в отличии от жидкостей и прекрасно смешиваются друг с другом. Смесь водорода и кислорода это тоже газ, но только до тех пор, пока кому-нибудь вдруг не захочется покурить. Стоит зажечь спичку, хотя это может быть молния или любая искра, как водород и кислород вступят во взаимодействие, результатом которого будет букет совершенно других веществ с совершенно другими свойствами. Это будет вода, свойства котрой совершенно не похожи на свойства исходных веществ, и перекись водорода, которая, являясь химически нестабильной, через некоторое время распадется на воду и кислород. В итоге останется только самое устойчивое соединение – вода. Вода – это гораздо более сложное вещество, чем те исходные вещества, из которых она состоит. И это произойдет само собой, без помощи бога или высшего разума, а просто в силу свойств исходных веществ. Развивая логически нашу мысль, и инициируя, например, взаимодествие воды с углеродом, при определенных условиях, мы можем получить и другие более сложные вещества, например С2Н5ОН, который обладает поистине уникальными свойствами, к которым глубоко неравнодушна довольно значительная часть гомо сапиенсов. Это есть этиловый спирт.
Итак в природе происходят миллиарды различных процессов и в них участвуют миллиарды различных веществ, в результате которых появляется множество новых соединений. Большинство из них рано или поздно рападаются, остаются только наиболее химически стабильные. Непрерывно продолжающаяся цепочка превращений, через какое-то время, приводит к получению более сложных молекул с самыми различными и более сложными свойствами, например, свойствоми самовосстановления. Это органические цепочные молекулы состоящие из каких-то одинаковых звеньев, типа белков или нуклеиновых кислот, например РНК, которые могут удлиняться, присоединяя и формируя новые звенья цепи. Естественно параллельно идут и другие процессы, например, те же РНК прикаких-то условиях разрушаются и рвутся на куски или, попадая в белковую слизь, получают оболочку, которая предохраняет их от разрушения. В этом случае получаются вполне полноценные вирусы.
Возникновение более сложных соединений в результате взаимодействия простых идет в согласии со вторым началом термодинамики, которое в общем виде предписывает всем объектам стремиться к состоянию с наименьшей энергией (увеличение энтропии). Брошенный на землю мяч всегда скатывается в самую низкую точку, где его потенциальная энергия в поле тяготения минимальна. Потенциальная энергия при усложнении объекта уменьшается, в силу того, что масса сложного объекта всегда меньше суммы масс объектов его составляющих. Это, так называемый «дефект масс». Так как материя постоянно находится в потенциальном поле тяготения, она вынуждена усложняться постоянно, «скатываясь» по градиенту поля все «ниже и ниже». Энтропия таким образом создает условия для бесконечного усложнения объектов во вселенной, вплоть до появления существ, наделенных разумом. Отсюда следует непреложный вывод, что возникновение жизни, является неизбежностью. В противном случае во вселенной существовали бы только простейшие атомы водорода или вообще какие-нибудь примитивные субэлементарные частицы…
Я не случайно не даю здесь определения жизни, потому что это просто невозможно. Между обычными «мертвыми» атомами и, например, такой сложной структурой как мозг, существует огромное количество организмов различных уровней сложности, примерно так же, как между проводниками и диэлектриками существует огромный класс веществ, которые нельзя отнести ни к проводникам, ни к диэлектрикам – это полупроводники. Благодаря им, мы имем возможность создания миниатюрных телевизоров, компьютеров, мобильников и других электронных приборов…
Так и с органическими веществами - большое количество белков, аминокислот и их комплексов, молекулы котрых состоят из сотен и тысяч атомов можно считать, как живыми, так и неживыми. Можно ли считать живым белок из которого состоит оболочка живой клетки? Можно ли считать живыми атомы элементов из которых состоит сам белок ? Все зависит от того по каким признакам или свойствам их классифицировать. Классический пример – вирусы. Это органические комплексы состоящие из молекулы нуклеиновой кислоты - «обломка ДНК или РНК» заключенной в белковую оболочку.
Они не умеют размножаться, так как не имеют «механизма» деления, однако их свойства таковы, что их размножает любая клетка, в которую они могут проникнуть. А проникать сквозь полупроницаемую оболочку клетки они могут благодаря осмотическому давлению и в том случае, если имеют размеры и конфигурацию, сравнимые с размерами и конфигурацией пустот в мембране. Вирусы для клетки по сути являются обычной пищей. Если на молекуле аминокислоты вируса имеются участки подходящие как ключ к замку к каким-либо участкам молекулы ДНК клетки, то вирус прикрепится к ней этим участком и клетка размножаясь делением, размножит вместе с собой и вирус. Естественно, все эти новые зараженные клетки или погибнут или просто не смогут выполнять свои основные функции. Все эти процессы происходят, опять же, не по какому-то божьему соизволению или плану и козням некоего высшего разума, а автоматически, просто в силу свойств взаимодействующих объектов.
В процессе все усложняющихся взаимодействий и свойств получающихся объектов и по происшествии, скажем, нескольких сотен миллиардов лет, практически неизбежно получится и гомо сапиенс. Что вобщем-то и произошло. Он должен был появиться и он появился. Обьект с ужасно сложными и разнообразными свойствами, способный не только к воспризводству себя, но и к восприятию, запоминанию и обработке информации. Можно выйти на улицу и посчитать – их более шести миллиардов, не считая громадного количества более простых и простейших организмов. Человек по сути представляет собой комок высокоорганизованной материи – мозг с его нервной системой, а все остальные системы человеческого тела, кровеносная, пищеварительная, двигательная, предназначены лишь для обслуживания этого комочка нейронов, основное предназначение которого – думать…
Очень часто критики дарвинизма обращают внимание на то, что мол нет промежуточных форм, которых вроде бы должно быть очень много. Формы эти, конечно, когда-то и существовали, но не могли все сохраниться, потому что большинство из них были банально съедены. Часто ли в настоящее время встречаются трупы, например лисы или зайца в лесу. Думаю, что никто из большинства читателей их не встречал. Да и не может быть никаких промежуточных переходных форм между, например, рыбами и птицами или какими-то другими организмами, так как это просто параллельные ветви эволюционного древа, однако имеющие где-то в глубине веков общего предка.Тем более, что в истории земли за миллионы лет было достаточно катаклизмов, которые уничтожили множество следов. Правда недавно встречалось сообщение о том, что где-то в Китае были найдены какие-то промежуточные виды беспозвоночных млекопитающих, живших 125 миллионов лет назад. Но подробностей не сообщалось. Для доказательств теории эволюции они практически не имеют решающего значения, в силу того, что эволюционная теория прекрасно доказана генетикой. Самое убедительное доказательство – эмбриологическое. Даже очень непохожие друг на друга организмы проходят практически одинаковые стадии эмбрионального развития. Геном – это очень подробная запись истории эволюционного развития на планете.
Несколько сотен тысяч лет назад, по мнению некоторых биологов, биологическая эволюция живых организмов практически остановилась, так как существующие живые организмы достигли вполне законченного вида и в усовершенствованиях, практически, не нуждаются. Происходят всего лишь незначительные изменения внешних признаков, обусловленные колебаниями природных условий, генными мутациями и деятельностью человека по созданию новых пород. По мнению ученых, и есть свидетельства этому, биологическая эволюция постепенно заменяется более совершенным видом – эволюцией культурной. У биологов есть такой термин – культурное наследование. Это эволюция серого вещества мозга. Ей как раз и объясняется рывок в научно-техническом прогрессе человечества в последние годы – это и космонавтика, и электроника, и информатика. Более того, даже животные участвуют в этой культурной эволюции. Было замечено, что в городах собаки научились переходить улицы по пешеходному переходу и на зеленый свет, даже если на переходе отсутствуют люди. Есть работы японских биологов из токийского зоопарка, о фактах умственного развития в популяции, живущих в нем, обезьян.
Обычно обезьяны подбирают, брошенные им посетителями лакомства, с земли и едят. Однажды яблоко случайно упало в воду. Обезьяна, выловившая его из воды, видимо заметила, что кушать его намного приятнее, так как на зубах не скрипит песок. Он стала все, что подбирала с земли, прежде чем съесть, макать в воду. Через некоторое время молодые обезьяны тоже «собезьянничали» – они стали подражать ей и с некоторых пор вся молодежь превратилась в настоящих чистюль. Старые же обезьяны не обратили на это никакого внимания и продолжают есть с земли…
К сожаленпию этот рывок научно-технического прогресса имеет и негативные последствия. Между научными достижениями и интеллектуальным уровнем простого обывателя образовался огромный разрыв, что привело к повальному увлечению людей мистикой, суевериями и прочими «сверхестественными» явлениями. Сотни тысяч малограмотных ударились в религию и сектанство, а те кто пообразованней, начали сочинять собственные «теории» о энергоинформационных полях, содержащих в себе абсолютные знания, и некоем высшем разуме, который, по их мнению, спроектировал и создал вселенную, снабдив её необходимыми законами. Они же иногда приводят в виде аргумента невозможности самопроизвольного возникновения жизни энтропию, как стремление материи к хаосу. Хотя по сути, энтропия – это стремление материи к равновесию. Например, жидкость в сообщающихся сосудах сремиться к одному уровню. Кусок льда, брошенный в горячую воду, растает и нагреется, сравняясь по температуре с окружающей водой и соответствено охладив её. И наоборот, раскаленный кусок железа охладится, соответственно нагрев воду. Другими словами, любой объект, обладающий большей внутренней энергией, поделится ей поровну с окружающими.
Из всего сказанного следует закономенрный вывод, что жизнь неизбежно возникает везде, где есть сответствующие условия, постоянно и непрерывно и только скоротечность человеческого существования не позволяет нам заметить это.
P.S. Вывод: Множество ученых и философов пытались дать определение жизни, но ни одно из них не является исчерпывающим. Потому что провести границу между живым и неживым невозможно, как невозможно отделить проводники от диэлектриков – границу можно провести где угодно, в зависимости от принятых критериев определения живого. Жизнь в общем случае определяется уровнем организации материи и даже самая высокоорганизованная материя, как мозг, состоит по сути из «мертвых» атомов и молекул… По моему мнению живыми можно считать только организмы, имеющие разветвленную сигнальную (нервную) систему и способные к восприятию, обработке и использованию информации в процессе жизнедеятельности.
Комментарии
Похоже, что знакомство Ваше с ней даже не шапочное, и обходит она Вас, а не вопрос происхождения рас.
Извините, грубовато получилось.
Да, можно посмотреть на разнообразие пород собак. Разница между борзой и таксой больше, чем между борзой и волком.
Молоко человек научился употреблять. всего1600 лет. Проблемы с лейкемией. Научился.
В случае с молоком вы нолик пропустили.
Собака подвид волка. А что скажите они могут предложить, с точки зрения теории эволюции? Но верно ли это, ТЭ умерла в 80х.
Теория эволюции общепринята в биологии на сегодняшний день.
Человек успешно выводит разные породы, это общеизвестно. И никаких кардинальных отличий собаки от волка нет. Смотри примеры выше.
Молоко человек научился переваривать уж точно не полторы тысячи лет назад, а много раньше. И эта способность возникала независимо много раз.
Короче, учите матчасть...
http://www.membrana.ru/particle/596
Группы крови обусловлены полисахаридами на поверхности эритроцитов. Если полисахарида нет в крови человека, а ему вливают кровь с полисахаридом, то возникает иммунный ответ.
Полисахариды бывают двух видов: А и В. А так же его может не быть совсем 0. Поскольку хромосомы две, в организме может быть две пары генов. Итак, группы крови:
1: 00
2: АА, А0
3: ВВ, В0
4: АВ
И как вы к ним присобачите пятую?
Другими словами: изучите предмет, потом вещайте.
http://phys.protres.ru/~mlobanov/grant/g03.html#r4
Это и есть элементы того конструктора, из которых строится многообразие вселенских форм. Все зависит от условий, где эти формы стремятся создать свой «шедевр». И любой элемент, добавленный из (вне), вносит свой корректив в этом созидании.
У вас совершенно бессвязная речь.
Что об этом говорить, что отслеживать?
А Дарвин был прав, рассматривая физические структуры мира и его населения. Но он вовсе не учитывал того, что существует еще и ДУХОВНАЯ (невидимая физическому зрению) структура, которая является ПЕРВИЧНОЙ и в духовном и в физическом развитии. И все Вами описанные законы и физические функции были созданы прежде на ТОНКОМ (НЕВИДИМОМ ПЛАНЕ ЖИЗНЕРАЗВИТИЯ), а уж потом ОЧЕНЬ МЕДЛЕННО они начинали функционировать в физических формах.
Сегодня Мы живем в государственно-рабовладельческом.
Элита упорно тянет Нас в общинно-родовой. со всеми вытекающими последствиями. Грамотные не нужны.
Мы, стремимся в Феодальный. Мин. территориальная ед. способная существовать самостоятельно, район. Все, без исключения, налоги через местный бюджет. Областные Краевые и т.д . аппараты не нужны, даже теоретически (это посредники), у президента на местах есть пол. пред, и пусть командует. В выборах в местные органы управления, участвуют только пенсионеры, достигшие пенсионного возраста мин. 55 лет
Лозунг программы, будущего президента: "все налоги через местный бюджет"
http://gidepark.ru/community/43/article/272840
Как раз на копир. стояло, думаю в тему, на Ваш вопрос.
Учите матчасть в конце то концов!
была расса Рыжих, светловолосых, теперь они по всему миру. Где это в Вашей матчасти?
Ваши фантазмы не имеют ничего общего с реалом.
Удачи.
Торсионные поля http://oozv.narod.ru/nauka/akimov_torsion.htm
Видео http://video.yandex.ru/#search?text=%D0%A2%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5&where=all&filmId=83577797-00
http://video.yandex.ru/#search?text=%D0%A2%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5&where=all&filmId=86721075-00
Я могла бы Вам предоставить серьезные доказательства, но зная силу отрицания, не стану разбрасываться ДРАГОЦЕННЫМ БИССЕРОМ. До токаго обладания человек должен дойти самостоятельно!
. Самый тяжкий удар Дарвин получил еще при жизни, причем не от какого-то попа-консерватора или «реакционного профессора», а от того самого мистера Альфреда Уоллеса, который открыл дарвиновскую теорию эволюции параллельно с Дарвином. Со временем Уоллес отказался от собственной теории. Потому что, как ни бился, не нашел объяснений: откуда, с точки зрения теории эволюции, у человека появился человеческий мозг, невероятно сложный орган? И, кстати, как так вышло, что один из самых ранних ископаемых видов, известных науке, трилобит (нечто вроде панцирного рачка, только без ножек и клешней) уже имел глаза с таким сложным устройством и настолько эффективные, что далее эти органы вообще не эволюционировали? Интересно, что этот коварный вопрос мучил еще Дарвина, честно признавшегося однажды: «Глаз до сего дня приводит меня в холодную дрожь».
Американский биохимик Г. Кастлер после долгих исследований пришел к выводу: пресловутая Природа за 2 миллиарда лет, имевшихся в ее распоряжении, могла предпринять лишь десять в сорок шестой степени попыток «сборки» простейшей бактерии. А всего для означенной бактерии сущест...
http://charles-darwin.narod.ru/chapter6.html
(полностью ниже)
Так вот, подобный огнемет, вмонтированный в тело живого существа, мог появиться исключительно вдруг, без всяких переходных форм и промежуточных звеньев. Потому что любые «эсперименты» пресловутой Природы непременно уничтожили бы «несовершенных предков» жука-бомбардира и не было бы у них никакого потомства… Только вдруг! То есть – вопреки теории эволюции.
Непонятно? Можно объяснить доходчиво: чтобы за четыре с половиной миллиарда лет увенчалась успехом одна попытка Природы случайно сложить молекулу ДНК, подобные попытки должны происходить на планетах, количество которых выражается единицей с восемьсот одним нулем. Для пущей наглядности я это число приведу.
10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000
Обезьяна, стоящая на задних лапах, становится гораздо более заметной для хищника, каких в Африке предостаточно. Дарвин учил, что она могла, видите ли, отбиваться камнями, палками и прочими подручными средствами, а это, дескать, как раз преимущество…
Но, во-первых, отбиться камнем или палкой от милого создания вроде льва или леопарда довольно проблематично. Во-вторых, что еще существеннее, отбиваться дубиной должна была не та самая обезьяна, что браво спрыгнула с дерева и обосновалась в саванне, а ее весьма далекие потомки. Сменилось, надо полагать, не одно поколение, прежде чем двуногие освоили дубины и булыжники. Как же они выжили, эти поколения, пока осваивали?
Кстати, на четырех лапах значительно удобнее убегать от хищника, чем на двух. Современные шимпанзе и бабуины чешут на четырех конечностях гораздо быстрее, чем любой бегун-человек, даже олимпийский чемпион.
Вас не существует.
Еще? Так их есть у меня:-)...
Известный британский зоолог Майварт написал целую книгу, где кропотливо собрал все существенные возражения против теории Дарвина и в конце концов задал вроде бы простой, но чрезвычайно коварный вопрос: если длинная шея у жирафы образовалась оттого, что она мастерски обрывала листья с деревьев, то почему на других континентах не получилось ничего похожего на жирафу? Везде есть деревья, везде животным приходится тянуться за листьями… отчего же жирафа произошла только в Африке? Ответ знаете??? «Каковы бы ни были причины, но мы видим, что известные области и известные периоды времени гораздо благоприятнее, нежели другие, для развития таких крупных че...
А вас не водят по дворам цыганы? Аргументы на уровне неучёного соседушки.
http://evolbiol.ru/evidence10.htm#14
Один и тот же вид не может независимо возникнуть дважды. Это так же невероятно, как невероятно, что два разных автора напишут независимо слово в слово одно и то же стихотворение. Развивая это сравнение, можно обратить внимание, что если для авторов-современников такое еще и можно себе представить, то для авторов из разных эпох, пишущих на разных языках, это уже совершенно немыслимо. Современные обезьяны отличаются от тех древних обезьян, от которых произошел человек разумный. Исторические обстоятельства, позволившие нашему виду сформироваться таким, какой он есть, ушли в прошлое, и даже если потомки каких-то из ныне живущих видов разовьются когда-нибудь в существ, не менее разумных, чем мы, совершенно невероятно, что они будут во всем такими же, как мы. Данный вопрос обычно диктуется ошибочным представлением о том, что человек - своего рода "венец эволюции", к появлению которого вся эволюция изначально и стремилась. Эти представления не разделяются современной наукой. Большой мозг - крайне "дорогостоящий" орган (в частности, он потребляет очень много энергии), и поэтому виды с большим м...
http://elementy.ru/email/4998427
Как это так? ( про Уоллеса рассказать?)
Да, если получаются сумасшедшие вероятности, а процесс тем не менее идёт, то значит или модель неверна, или есть экспоненциально большое число равнозначных исходов.
Опять же задача о комнате и газе. Пусть у нас 1000 молекул кислорода. Вероятность того, что все молекулы соберутся в одной половине комнаты 2^-1000=1024^-990~10^-1000. А теперь представим себе, что одна из стен покрыта активированным углём. Все молекулы осели на нём и вероятность перекрыта. Та же ситуация с вашей ДНК.
У вашей матери 23 пары хромосом, как и у вашего отца.
Из каждой пары выбирается одна, вероятность вашего выбора на одной хромосоме 0.5. Всего 46 пар хромосом. Перемножаем 0.5 46 раз. Получаем 0.5^46. И это я не учёл кроссинговер (обмен фрагментами пар хромосом).
Ну, а русские поговорки вы учили явно не в России, иначе этот ляп не объяснить...... ;-)
Есть племя людей, не пересекающееся с внешним миром, собиратели, живут в джунглиях, а их мозг один -в-один с мозгом профессора академии. Но, говоря вашими словами :"...Большой мозг - крайне "дорогостоящий" орган (в частности, он потребляет очень много энергии)....." вопрос: для чего эволюция страдала в муках? Хватило бы и четверти имеющегося???
Как "эволюционно" мог мог возникнуть жук – брахинус, он же жук-бомбардир, если малейшая неточность "в сборке" грозит гибелью самой особи, и соответственно "полезные изменения" она никому не передаст??
Только без словоблудий, будте добры...
Про жука бомбардира уже ответил. Переходные формы известны. А вам трудно представить, что поражающая способность и защита могут нарастать параллельно?
А вот когда и УМник настрадается в своей жизни и начнет задумываться о сути бытия человека на Земле, ТОГДА начинаются и в голове просветы и приходит Мудрое понимание ( а не умное отрицание) того, как устроен мир и для чего живет человек на Земле. Вот тогда доказательства человек САМ начинает видеть и ему уже не нужны сторние доказательства.
20 лет назад я и сама была ярым противником Бога и всей религиозной заморочки.
Но и сейчас, веря БЕСПОВОРОТНО в Высшую Реальность, меня не прельщают религиозные подставы, которые...
Комментарий удален модератором
Хватательные способности птичьих лапок были всегда, поскольку это связано с их жизнью преимущественно на деревьях, а другие перечисленные Вами - отмирание маловостребованых функций - это следствие условий той среды, которую человек формирует себе сам. Скорее это приспосабливание...
Хотя это в общем-то элемент эволюциии...
Комментарий удален модератором
Т.е, с момента появления "венца творения", начинает погибать все живое на земле, гибнет природа, экология и прочая.
Так же, как некоторые микробы, которые убивают место наживы (холера, чума и пр.) - сбой эволюции (нормальный паразит - это тот, который не убивает свою жертву, а лишь кормится с нее).
Потому как если “минус”, еще и маленький, да еще если и много их,то уже и не обижаемся на ...бщество и её пенёк.Сразу - Дарвина в сторону и к Робеспьеру с Гильотином в друзья, хоть временно, для положительных эмоций. Есть ли альтернатива?... :D
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Генетика добавила!
Вы сейчас представляете не представления заслуженных биологов, а своё восприятие. Иначе давайте пруф.
А пока анекдот.
Студент говорит преподавателю на экзамене:
- Через точку не лежащую на данной прямой можно провести прямую параллельную данной, если проводить её ровно.
Преподаватель возмутился, откуда же студент это взял. Студент, что из его же лекций. Ну стали копать и нашли в лекции: "ровно одну прямую".
Комментарий удален модератором
... Данный вопрос обычно диктуется ошибочным представлением о том, что человек - своего рода "венец эволюции", к появлению которого вся эволюция изначально и стремилась. Эти представления не разделяются современной наукой. ...
http://evolbiol.ru/evidence10.htm#14
"Кто хоть как то связан с наукой, знает , что теория Дарвина - это наука об эволюции развития живого мира на земле, т. е. фактически - биология!"
Комментарий удален модератором
http://med.israelinfo.ru/news/1053/
и т. д.
Я не сторонник евгеники, так как при всей её доказательной базе особенностей генотипов, жизнь, живая материя слишком сложна и не линейна в её познании. Да и познание бесконечно. Возможно, в дальнейшем, дополняющие друг друга генотипы человека, придадут в результате получить ещё более уникальные результаты. В "мудрости" природы (жизни) не приходится сомневаться, т.к. эволюционные процессы не могут быть тупиковыми или бессмысленными.
Как говорят философы, до тех пор, пока будет существовать страдания человечества, до тех пор будет жить религия. А теперь подумайте, кто заинтересован в том числе в страданиях народа?
Это как? Возникновение жизни - это закономерный процесс, и в то же время, законов (а соответственно и закономерностей) не существует?
Возможно, Вы и правы, что в данном случае обратили внимание на несовсем корректное выражение. Но ведь Alexandr Guryan в данном случае под словом "закон" имеет в виду не юридическую норму. Можно было бы обратить внимание и на довольно большое количество опечаток, но они же не обесценивают статью. Она дельная, с моей точки зрения, "Луч света в тёмном царстве" в нынешнюю эпоху господства мракобесия в СМИ, в госструктурах, и даже в научных кругах.
А понятие "закон", к сожалению, очень многие путают. В конце 80-х никак не мог объяснить одному молодому специалисту, выпускнику СГИ, что законы природы, отражающие связь между природными (кстати, не только природными!) процессами или явлениями и законы как юридические нормы - не одно и то же.
А в этой статье никаких плюсов нет.
Если автор совершает такие ляпсусы про закон, то это, по НЛП, говорит о его предвзятости.
Этот автор махровый атеист. И статья написана только под влиянием теистических статей.
Эволюция не может отрицать Творца, ибо венец эволюции - это Творец.
Вечности вполне достаточно для проявления Творца.
Почему Творец даёт свободно развиваться всем? Да потому что СВОБОДА ВОЛИ - это обязательное условие для развития сознания. Свобода воли есть только у сознания. Никакой свободы воли невозможно представить и объяснить материализмом. Там одни формулы и зависимости. Свободы там нет.
" Курица или яйцо?" меня давно не впечатляет. А какая разница, кто первый появился: Мир или Творец? Они есть, и это класс!
Нам часто кажется, что другой человек знает то, что знаем мы, и думает так же, и не вдаёмся в детали, которые иногда имеют очень важное значение.
"Ведь электрон мог себя вести совсем по-другому."
Если бы электрон вел себя по-другому, он был бы не электроном.
Как всё вертится в микромире, мы фактически только представляем, а не знаем. Появятся некоторые новые факты, наши представления изменятся. Например, мы уже не помним, что такое флогистон.
Ну, я не знаю, кто под законом понимает только формулу, а не сам физический закон. Нормальный человек понимает, что формула - это это всего лишь модель, которую мы способны построить в меру наших знаний. Но учёные почему-то не гнушаются аппроксимировать эти несовершенства на начало Вселенной, и на теорию эволюции - выдавая это всё за истину.
Чтобы понять парадоксы бытия нужно разобраться, в чем принципиальное отличие между живой материей и неживой материей?
В материальном миире (там где нет живого духа) есть только абсолютная предопределенность физических законов.
Почему абсолютная?
Потому-что, при желании мы можем вычислить любое будущее состояние любого неживого физического объекта (вопрос лишь в достаточности предварительных данных).
Попробуйте то же самое проделать с живым объектом!
Живая материя тем и отличается, что там нет определенности в будущем! Будущее окружающего пространства выстраивается по образам, представленным внутри живого духа, ну, или почти по тем образам.
Уже начиная с одноклеточных организмов, невозможно вычислить абсолют для будущего состояния объекта! Можно лишь прогнозировать!
То есть, одним из отличительных черт жизни является - отсутсвие определенности в будущем.
Так вот, энтропия природы - абсолютно предсказуема!
А вот упорядочение живой материи ...???
Вроде еще в школе говорили: если бы во Вселенной существовала подчиненность только физическим законам (по крайней мере, ныне известным), давно наступила бы холодная смерть для материи!
Только неопределённостей не существует и для живого. Закон - это непременный атрибут бытия. Без закона - это беззаконие, а беззаконие - это хаос в самом худшем его понимании (случайность). Может случиться всё, что ни поподя, в том числе и гибельная ситуация для мироздания и живого существа. В хаосе жить невозможно. Рано или поздно всё крякнет. Если все атомные бомбы взорвут, то от нас ничего не останется. Достаточно было бы случая.
Чтобы этого не происходило, для живых существ тоже есть детерминизм - это Справедливость. И этот детерминизм очень хитрый и гибкий. Надо и свободу воли сохранить, и в законе её держать. Это, знаете ли, нелёгкая задача.
Предопределенность будущего среди живых существ определяется их Эгрегором, то есть, божеством. Это эгрегор формирует судьбу (карму) для родившегося живого существа.
Это следствие предсказуемой реакции основной массы живых объектов на внешние или внутренние раздражители.
Однако, по мере обретения новых навыком, при прохождении опыта жизни, предсказуемость обретает вид вероятности поведенческой реакции.
А для людей, по достижению мудрости, наступает состояние абсолютной непредопределенности!
---"А для людей, по достижению мудрости, наступает состояние абсолютной непредопределенности! "---- это полная свобода, но это уже бог.
Божеством можно считать лишь то, что способно управлять как на уровне духовного мира, так и мир материальный.
Обучение управления миром имеет свои этапы. Мудрость лишь первый этап: - этап овладения управлением своей судьбы.
Вообще, у меня всё проще. Бог - это всемогущий, который может исполнить любое своё желание. Вот и всё.
Будет ли Бог управлять - это непростой вопрос. Надо понять, а хочет ли он управлять? Это же скучно может быть.
Я бы создал автоматический Закон Справедливости и сам бы ему подчинился. Никто не смог бы меня упрекнуть в том, что я имею какие-то особенные права. А это, между прочим, принцип непоругаемости, который описан в Библии. "Бог поругаем не бывает".
Именно закон справедливости проповедуется Библией. Если понять справедливость, то Библия становится открытой и простой книгой. Всё объясняется с позиции справедливости.
В чём заключается простота и открытость Библии?
Это ещё почему? По разлёту бильярдных шаров запросто можно определить то, что было до взаимодействия. Учёные даже теорию "Большого взрыва" придумали. А это самое начало всех взаимодействий во Вселенной.
" Упростите выражение ". Из выражения длиною в целую строчку получалось нечто совем короткое, и получалось однозначно. А вот если попробовать обратный процесс? Во-первых он неопредеён , во-вторых он неоднозначен. Вот такова модель.
Почти любая функция даёт и предыдущие и последующие решения. Вся проблема в том, чтобы понять функцию.
В алгебре есть ещё и системы уравнений. Система уравнений при условии достаточности уравнений даёт совершенно определённый результат. Именно системность даёт приближение к истине.
Всеохватное и неотрицающее мировоззрение может приблизить к истине, но не ограниченное.
Единая Справедливая СИСТЕМА Мировоззрения. (ЕССМ).
http://www.cht7.narod.ru/01_05_001.html
Там, кстати, и про эволюцию написано, но эволюция совершенно не противоречит гипотезе существования Творца, потому что венец эволюции - это Творец. И для Его проявления была целая предыдущая вечность существования Мироздания, в котором могло быть сколько угодно (бесконечное количество) предыдущих вселенных.
Не только о том, что было до Большого взрыва, но даже обо всём том, что было с Вами самим до поступления в первый класс, вряд ли познать возможно. Нет также смысла думать и о предыдущей судьбе тех молекул и атомов, что участвовали при Вашем зачатии.
Лучше найдите существенные аргументы, если не согласны с автором. Но у меня создалось впечатление, что в целом-то Вы согласны со статьей. Или я ошибаюсь?
2. В теории множеств доказана теорема ( по-моему Дедекинда? ), что, если пытаться описать сложное множество, не выходя за его пределы, то система будет либо неполна, либо противоречива. Коль скоро мы не можем выйти за пределы нашей вселенной, давайте не будем рассуждать о наличии или отсутствии Творца.
3. Поскольку в жизни всё же надо как-то ориентироваться, я полагаюсь на " ползучий эмпиризм " " бритвы Оккама ".
Но, при рассмотрении "курицы или яйца" приходишь к интересному ответному вопросу: А оно нам надо? Зачем нам это знать? Оно есть, ну и отлично!
Мой интерес простой - это справедливость. Справедливость невозможна без бессмертия. Надо преодолеть этот предрассудок. Предрассудки бывают полезные и вредные. Признание бессмертия - это полезный предрассудок, который даёт возможность бесконечного развития. Атеизм - это вредный предрассудок, ограничивающий развитие смертью.
Вот мой личный опыт:
http://www.cht7.narod.ru/01_01_002.html
Попробуйте применить ползучий эмпиризм.
Вы заблуждаетесь! Справедливость возможна в реальной жизни. Если интересуетесь справедливостью, то сможете найти её основы в статье "Универсальная мораль" в моём блоге.
Это ерунда. Это верно только для линейный взаимодействий. При нелинейном взаимодействии колебательных процессов возникает куча негармонических составляющих, которые тоже вступают во взаимодействие. Так рождается НОВОЕ качество.
Суперпозиция полей не работает в квантовой механике. А Вы вообще в курсе, что квантовая механика абсолютно точно говорит о том, что человек может пройти сквозь стену? Вероятность маленькая, но больше нуля. Вероятность - это от незнания. А если узнать механизм?
Разложение Фурье - это удобный математический фокус.
А почему свойства исходных веществ именно такие, какие они есть?
То есть, Ваши ограничения - это ограничения для всего человечества? Вы не можете узнать прошлое, хотя это гораздо легче, но стопроцентно предсказываете будущее. И всё это Вы подгоняете под то, чтобы не признать возможность биологического бессмертия человека, которое учёные собираются осуществить с помощью нахождения гена бессмертия. Вы же обожаете оперировать генетикой! Кстати, эти учёные - Ваши коллеги материалисты. Но Вы и против них пойдёте, лишь бы не прозвучало слово бессмертие. Как только прозвучит слово бессмертие, то сразу же придётся его аппроксимировать на будущее. Какие знания обретёт человек, обладая бессмертием? Конечно такие, что человек разберётся с формулой Эйнштейна и научится из любого вещества создавать любое вещество. Это всемогущество человеческое!
И кто же Вам сказал, что в прошлом не было цивилизаций, которые достигли сверхъестественных возможностей (сверхъестественных для нас и обычных для них)? Как это можно отрицать, если мы сами к этому стремимся? Тогда тормозите учёных. Скажите им, что они тупые балбесы, и у них ничего не получится.
Что касается былых цивилизаций - нет никаких доказательств. Как же они могли так бесследно исчезнуть? Не считаете же Вы доказательствами глиняные таблички майя. Мелковато для сверхцивилизаций-то...
Ну! Это Вы зря написали. Года два назад была дана Нобелевская премия аж сразу двум или трём учёным. Это ещё скандальная история была. Весь научный мир знал, что открытие было нашего учёного, а дали иностранцам. Суть открытия в том, что при размножении чего-то там укорачивается подобно отстёжке вагонов у поезда. Когда остаётся последний вагон, клетка перестаёт размножаться. Это типа таймера.
http://cto.ucoz.ru/publ/3-1-0-8
У животных репродуктивный возраст коррелирует с биологическим возрастом, это человеку почему-то удаётся потерять способность к размножению и ещё долго жить. В дикой природе этого нет.
Я показал, что нет.
Чё там с половыми клетками - мне по барабану. Это очень конкретный случай и надо копаться в научных статьях. Это не в коня корм.
Вы только представьте, получить ген бессмертия и утонуть в речке по пьяни! Вот горя то будет!
Но зря Вы не прочитали мой личный опыт. Я инж.злектроник, и просто так не стал бы меня своё мировоззрение. Я обожаю науку, но не люблю предрассудки.
Вы хорошо написали про предысторию. Её невозможно определить с достаточной точностью даже понимая неопределённость Гейзенберга. Но это камень в огород учёных. Не имея данных, они проводят линию атеизма. Хотя это не официально, но повсеместно.
Мистический или сверхъестественный опыт ими отрицается, но это самоуправство. Гораздо честней сказать: да хрен его знает, как он там.
Тогда атеизм выйдет из приоритета научного мировоззрения и наступит настоящая свобода для науки. Конечно, нельзя фантазировать без меры, но и самоограничиваться без меры нельзя.
Атеизм - это безнадёга и смертельный приговор. Для умного человека это сигнал к беззакониям, либо к смене мировоззрения. Это вполне научно и логично при отсутствии доказательств как одного, так и другого. Вам решать, во что верить.
С позиций интересов вида, возможно Вы и лишний, но с моей позиции Вы должны быть счастливы как и все.
Материя стремится к выживанию, а живое к счастью. И это тоже входит в эволюцию, но не учитывается учён
----"А Вы знаете, живая клетка практически бессмертна - она может делиться бесконечно, была бы пища. " ----
Выделяю: МОЖЕТ ДЕЛИТЬСЯ БЕСКОНЕЧНО.
Я же привёл аргумент. Чего ещё-то надо Вам?
Вы лучше расскажите нам, почему при эволюции не изменяется средний возраст в виде и популяции? Кто долго живёт, тот много сношается и имеет генетику соответствующую. Возраст должен постоянно расти, раз клетка у Вас вечная.
Напоминаю ещё раз, что клетки полового пути вечные, у них хромосомы не укорачиваются. Поэтому у детей они такие же как у взрослых. Дошло?
Я Вас просил ответить про эволюцию, это ближе к теме.
то есть если число делений будет ограничено, скажем 40 делениями, как это наблюдается у клеток многоклеточных, включая человека, то через 40 поколений микробы бы утратили способность к размножению и соответственно
прекратили бы цепочку жизни для своего вида.
если отдельные индивиды не будут умирать достаточно регулярно, позволяя выживать наиболее приспособленному к новым условиям потомству, то вид вымрет из-за своей неспособности жить в новых условиях.
если вы бы заставили раннего гомо сапиенса пахать по на заводах по 10 часов, как это делаем мы, то человеческие род там-же и прекратился в тесение пары месяцев.
Ну получилось из одной клетки 41 клетка, пока она делилась сорок раз. Но из тех 40 новых получится ещё по 40. А из тех по40 ещё по сорок... Кошмар! Когда сдохнет первая клетка их уже будет ... 1+2+4+8+16...
Это два в сороковой степени что ли? А потом будет умирать меньше чем рождаться в два опять же в сороковой степени...? Не... не понятно, почему они сдохнут. Люди только три раза размножаются, и то только парно, этого достаточно для роста населения.
Тут как в анекдоте
Официант:
- 40 + 40 = рубль 40, спички брал? ... рупь 60.
с позиции философии классического материализма ответ - НИКЕМ.
Ну, скажем, такая модель, при которой отдельные существа с необходимостью смертны, делает вид этих существ более гибким, приспособляемым, и тем самым более живучим.
возможно это связано с тем, что если каждая клетка вздумает плодиться, сколько ей хочется, то многоклеточное существо не сможет иметь ни четкой формы, ни четких функций.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
можно задать несколько крамольных вопросов.
- а "творец", когда наградил нас возможностью чувствовать боль, сделал это из садизма, чтобы поиздеваться?
творец - это к слову.
я не верующий.
(из-за таких вопросов меня из любой религии выгоняют взашей)
пока не знаю.
с этим надо переспать.
Бог - это сознание Христа, а сознание Христа - сознание материалиста. Вот Вам и объединение материализма и идеализма.
Подробности в статье "Христос проповедует диктатуру Закона" в моём блоге.
Вот центральная мысль статьи: -----"Все это происходит потому что людям сложно понять, что возникновение жизни не вероятностный, а закономерный и неизбежный процесс и происходит он постоянно и повсеместно"---
-----"Миром правит вероятность и случайность,что суть одно и то-же,вопрос в их соотношении." ----- А вот это Ваше.
Вы как раз оппонент автора. Вероятностный подход автор не приемлет, потому что вероятностный подход, по признанию самого автора, опровергает самопроизвольное возникновение жизни и намекает на существование Создателя Мира.
Именно Вы не поняли статью и меня, потому что автор утверждает о том, что жизнь ВОЗНИКЛА самопроизвольно: (ещё разик Вам) ---"Все это происходит потому, что людям сложно понять, что ВОЗНИКНОВЕНИЕ жизни не вероятностный, а закономерный и неизбежный процесс и происходит он постоянно и повсеместно"---
А Вы уже даже написали: ----"а почему именно "возникновение"?А может распространение?"----
Автор изо всех сил хочет продвинуть свои атеистические мысли, а вы ему пишите: ---"у вселенной большой запас времени - бесконечность,за это время даже при ничтожной вероятности жизнь когда-нибудь появится"---
Именно бесконечной предыдущей вечностью подтверждается существование БОГА-ТВОРЦА. Венец эволюции - это Творец. Сколько времени было у предыдущей эволюции? ВЕЧНОСТЬ! Неужели человек настолько мелок, что не может себе представить более развитых форм жизни, чем он сам?
Я перефразирую Вашу мысль: ---запас времени - бесконечность,за это время даже при ничтожной вероятности Творец когда-нибудь проявится ---
Вам, значит можно про Вечность, а мне нет? Круто!
Я Вам Вашу же формулу применил! Так нет, Вы - это умно, а я - это кухонная схоластика. Охренеть можно с вами - материалистами и с Вашей предвзятостью.
Для Вас любимого у Вселенной времени хватило, а для Творца нет. Крутые вы - атеисты. Как вам выгодно, так Вы и Вечность приплетаете, а как про тех кто круче Вас, так сразу про катаклизмы вселенские пищите.
Очень спорное утверждение
http://gidepark.ru/community/677/article/345189 "О новой теории возникновения Вселенной",
а если заинтересует, то по ссылке в статье и саму теорию.
Сначала надо объяснить механизмы сборки человеческого организма из отдельных атомов по определенной программе, которая не может возникнуть и написаться сама (в процессе самовозникновения?)
Посмотрите что происходит в человеческом организме. Бесконечные перекодирования и декодирования кодов и сигналов - это информационная система высочайшего ранга, равной которой нет во всей Вселенной. Ваши рассуждения - беспомощная и ничтожная попытка защититься от объективной реальности, которая не оставляет никаких шансов для атеизма. Разум необходим для создания ЛЮБОЙ сложной самоорганизующейся (живой) системы - это закон жизни и мироздания! И Вам его не обойти. Попытки доказать автоматизированную сборку систем невообразимой сложности случайными событиями похожи на полный идиотизм и атрофию мозга. Что и характерно для всей атеистической породы, не имеющей никакого понятия об элементарных вещах не только в жизни, но и в науке. Человеческое общество привели к полному краху, сначала при коммунистах, а теперь и при капитализме. Все люди живут нормально во всем мире, как люди, за исключением атеистов и дикарей, которые не могут понять причин своих бедствий.
При его отсутствии проблемы обычно никак не решаются.
Отсюда вывод - разум есть источник и условие для нормальной жизни.
А причина проблем - в его отсутствии.
Чего ж вы стараетесь - при наличии отсутствия?
- информация, которая является неотъемлемым свойством материи, ее элементарных частиц,
- целенаправленные силы, которые соберут из беспорядочных составляющих хаоса эту систему,
- и заставят эту систему работать по определенной сложной программе.
Это универсальные принципы работы любых систем независимо от их происхождения и вида - механических, биологических, социальных, общественных, государственных и международных в том числе.
Без целенаправленных волевых усилий вы любом случае ничего не получите.
Побольше бы подобного материала на ГП
Вы видимо не знаете что является источником человеческих проблем, бед и зла в нашем мире.
Непонимание их причин, т.е. невежество в самых важных вопросах бытия.
Любая система в мире имеет законы своего функционирования, при нарушении которых возникают ее проблемы, вырождение и деградация в том числе, т.о. причина человеческих проблем - в нарушении базовых и фундаментальных законов жизни человеческого общества, о которых Вы, вероятно, вообще никакого понятия не имеете, отсюда и невозможность понять причины этих проблем. Атеизм - это глубочайшее невежество в самых важных вопросах бытия и законах жизни человеческого общества.
О чем и свидетельствует данная статья.
Ежели пролитая вода стекает вниз - это потому, что высший разум предписал? А форма образовавшейся лужицы столь своеобразна, что вероятность ее появления неотличима от нуля - это доказательство существования бога?
Люди, придите же в себя!
Вне действия физических законов в мире ничего не происходит, в том числе и чудеса.
Просто пока мы еще не знаем как происходит это или другое чудо, вот и все.
В свое время и электричество было чудом, а теперь нет.
Потому не будем о чудесах, а посмотрим о чем оно нам свидетельствует или говорит.
Если к Вам придет какой-то гениальный волшебник или сам Господь Бог и скажет: вот Я гениальный Творец и Создатель. Как определить истину? Мы определяем всегда гениального творца по его творениям, это и есть свидетельство (проявление) его гениальности, таланта и способностей. Тогда мы скажем: да это так. А если способностей нет, то значит и не гений.
Господь Бог представлен в гениальных творениях окружающего нас мира, как гениальный творец в каждом из них, начиная с микроскопической клетки и кончая произведениями в виде человека, который есть высшее Его творение.
Если ничего не понимать и совершенно ничего не видеть вокруг, то, конечно, Вы ничего не увидите, а именно присутствия Божьего в каждом Его совершенном творении.
Раньше куры и яичка
(с) И.А.Б.
Вероятность того, чтобы нужные атомы и молекулы случайно соединились в одну простую белковую молекулу, равна 1:10'113. Единица с 113 нулями.
Математики расценивают как невозможное уже то событие, вероятность которого менее 1:10'50.
Чтобы поддержать жизнедеятельность хотя бы одной клетки, требуется около 2 000 видов белков, а вероятность их случайного появления равна 1:10'40 000».
www.ves.lv/article/170324
Меня, отчасти, интересует иной раз становление русского языка.
Ну, взять хотя бы "Слово о полку Игореве." Информационное поле явно превосходит потребность выражения фактов похода.
Полагать,что Зто родилось из нечренораздельных Му, Бу, Ку - смешно.
Так что - Мы знаем, что ничего не знаем. Пока.
И надо смиренно это принимать, а не гордиться синхрофазотронами и полётами в космосе на высоте 1/2000 радиуса планеты.
Как профессиональный исследователь с докторской степенью имею право предположить, что "научная точка зрения" ничего общего с истиной не имеет.
Это всего лишь один из инструментов, помогающих человеку довольно приблизительно предсказать событие на основе наблюдения похожих событий и их интерпретации.
Истина непостижима и чем больше настоящий профессионал проникает в ту или иную проблему, в тем большей степени он осознаёт ограниченность так называемого "научного метода" познания.
есть еще эмоциональный - у художников, писателей и людей других творческих профессий. Он, в отличие от научного (рационального), целостен, неограничен, завершен.
Вы путаете с непосредственным получением знания путём озарения, или контакта с Высшим Разумом.
http://forums.yabloko.ru/lofiversion/index.php/t1952.html
Очень трудно обьяснить сие с т.зр Дарвина.
Как может произойти серия случайных мутаций, чтоб случайно появился звуколокатор ?
Для этого нужна длинная и последовательная серия заранее продуманных шагов,
с результатом только на выходе.
с результатом только на выходе.
Эволюция так не действует. Каждый очередной шаг должен быть полезен или хотя бы нейтрален.
Источник звука есть, приёмник звука - тоже. Стенки пещер, в которых ютились летучие мыши, звук хорошо отражают. Дальше - дело "техники", то есть естественного отбора и эволюции. Природа, имея бесконено продолжительное время, так много "заранее продуманных шагов" сделала, что нам невсегда удаётся сразу разобраться, каким образом она "думала".
Так учит наука !
Но каждая отдельная мутация по созданию эхолокатора - бесполезна !
Эхолокатор работает только тогда, когда полностью собран !
А чтобы узнать, полезна ли многотысячная серия последовательных "случайных" мутаций, в результате которой появляется эхолот - сначало нужно их провести.
Т.е, как будто бы "природный конструктор" заранее знал, чего он хочет, т.е. что через тысячи иттераций (каждая из которых должна логически дополнять предыдущую для определенного длинного хода мыслей), он прийдет к новому качественному скачку.
И как будто бы "природный конструктор" умышленно игнорировал отдельные случайные мутации из этой длинной серии, как бесполезные,
заранее зная, что в конце концов, длинная цепь бесполезных мутаций даст, в конце-концов - новое качество ...
Т.е, непонятно с т.зр. теории эволюции, как создана "звуколокация с нуля".
Как совершенствовался локатор - понять проще.
Во вторых, если нам не удается во всем разобраться, так надо разбираться, а не брать на веру.
Это не церковь. Это наука.
В третьих, насколько я понимаю, дельфины не плавли в пещерах,
вместе с мышами
У природы понятия "хорошо-плохо" нет. Выживает тот мутант, у которого появляется нечто, повышающее выживаемость. В песчаных степях и в заснеженных пространствах, и на охоте, и в боях, были глаза, защищённые эпикантусами, надёжнее. Вот и появились последние у монголоидов.
Помню, в детстве как-то мы, приближаясь к лесу в полной темноте, определяли, играя, примерное расстояние до него, крича и слушая эхо.
Надо лишь изобрести ракету.
Это во первых.
А во вторых, "мутант, у которого появляется выживаемость",
- это и есть понятие "хорошо" у природы.
это боинг, собранный на свалке металлолома.
Вообще то вы говорили о вполне конкретном навыке. Я вам показал, что этот навык очень легко приобрести.
Не правда-ли, удивительно, как могла природа случайно вычислить принцип золотого сечения!?
Разум - это венец эволюции, но совершенно не обязательный этап ее.
Так же, как и тигры, носороги, обезьяны, березы, акулы.
Во что именно выльется эволюция, в какие конкретно виды жизни - неизвестно.
Это как фракталы (маленькая случайная величина на входе может привести в большому изменению на выходе, и тем большему, чем на большем масштабе времени смотрим).
Так же, как эволюция галактик: ничтожные изменения неоднородности материи приводят через миллиарды лет к непохожим друг на друга галактикам и их скоплениям.
Говорят, упал на Землю большой астероид и вымерли динозавры. Возможно, не упал бы, и эволюция пошла бы другим путем. Не было бы людей, а совершенствовались бы динозавры или иные формы жизни.
Да потому, что после человека эволюция останавливается !
Человек размножается, уничтожает другие формы жизни.
Эволюционирует только домашние животные (больше дойки, мяса, молока и т.д.) и паразиты, в результате химических коктейлей, выливаемых "венцом" в океаны, землю и атмосферу.
По меркам вселенной жизнь цивилизации - это ничтожность, как вспышка звезды в небе или волны от капли дождя в луже.
Техническая эволюция входит в дисбаланс с социальной эволюцией человека, превосходит ее.
В результате - цивилизация самоотравляется и самоуничтожается, в результате войн, совершенствования вооружений, уничтожения экологии, экспериментов над природой ("покорения природы").
Короче, чем выше технический прогресс, тем меньше времени остается жить этой цивилизации.
А с самоуничтожением "венца эволюции" (т.е. человека, разума),
у природы вновь появляется шанс на эволюцию, на новые формы жизни и их активное развитие.
Ну а к мелочным придиркам - нам не привыкать.
Как справедливо заметил Докинз (не дословно, но где-то так): "После того, как эволюционисты находят очередное "недостающее звено" на каком-либо промежутке времени , креационисты начинают говорить о двух промежутках ("без звеньев"), получающихся в результате деления бОльшего временного отрезка". И самое смешное, что после открытий генетиков - эти разговоры вообще не имеют никакого значения.
Единственно что оправдывает все написанное так это то, что автор честно сказал "с научной точки зрения", причём с классической или линейной науки. Точка зрения эта возраста весьма почтенного и с истиной общего всё меньше имеющая. Такое ощущение что автор сам себя отчаянно убеждал в отсутствии Бога. Именно этим и привлекательна теория эволюции для атеизма - обходится без Творца. И ещё сам себя успокаивал - я то умру, но жизнь вечна и все мы сут ь навоз для будущих поколений... Какой-то странный - мягко скажем, - результат эволюции с полнейшим отсутствием какой-либо свободы... Тоскливый мир необходимостей, которые мы по глупости своей принимаем за какие-то законы.
Смешно, ей Богу!
Можно было бы рассказать о самоорганизации вблизи равновесия: о супрамолекулярной химии - очередной попытке объяснить самозарождение жизни и об альтернативе - консервативной самоорганизации.А так - один нафталин из учебника по научному атеизму и отчаяние...
Ну и всех несогласных чохом обозвать невежественными обывателями наверное от стояния на более высокой ступени эволюции)))
К сожалению, в России наука деградирует. Мракобесие начинает играть чуть ли не главную роль в нашей жизни. В такой ситуации статья хоть какую-то пользу, может быть, и принесёт.
Если есть законы на Земле, значит, существуют Высшие Законы Космоса - Нормы Разумного Бытия РЕЛГРОС. Есть много Богов, а главный - Вседержитель-Высший Разум (к религиям не относится). Эта иерархия тянется далеко ввысь. Всё направляется, программируется и управляется Высшими Силами.
2. Появление Вседержителя - ничего не решает. Ведь тогда остаётся вопрос - откуда он взялся? Что было до него? Возник ниоткуда - а где это " ниоткуда" и КАК он возник?
3. Разум - это чисто человеческое понятие. Не стоит уж до такой степени принижать Вашего собственного Бога, приписывая ему, как атрибут, разум - вы его просто превращаете в человека, такого большого-большого дядю.
4. То, что есть на Земле, есть и вне Земли - "Высшие Законы Космоса" - кто Вам это сказал?
Наш разум оперирует той информацией, которую получает от своих пяти чувств (причём их можно обмануть). А если есть ШЕСТОЕ чувство, - то мы никогда не узнаем , какое оно - у нас его нет. Если бы человек не обладал зрением, - как бы вы ему объяснили, что такое зрение?
И вот с таким убогим арсеналом Вы берётесь изобретать Бога - то есть, по сути, Универсум!.. Муравей имеет больше оснований судить о слоне - у него со слоном больше общего, чем у человека с Универсумом! ..
Давайте лучше скромно довольствоваться теми сведениями о мироздании, которые может нам дать Наука - на основании наших пяти чувств и нашего разума.
И не трудитесь больше просвещать персонально меня, ладно?
Но, возможно, есть жизнь и на другой основе близкой к углероду...
Я же лишь озвучил БОЛЕЕ-МЕНЕЕ ПРАВДОПОДОБНУЮ ГИПОТЕЗУ, раскрывающие некоторые особенности МЕХАНИЗМА её работы.
Все остальные ИЗ ИЗВЕСТНЫХ нам, простите, слишком смешны и нелепы.
// человек - это самое устойчивое в Солнечной системе химическое соединение //
Кстати, Вы правильно поддели меня насчёт графоманства. Вот только не я один. Были и другие. Тот же Ломоносов.
Это пишет автор статьи. Переведите данную реплику на язык биохимии, и получится именно то, что я и высмеял. Кстати, было что-то и ещё более конкретное, но читать заново всю эту дешёвую галиматью мне уже не хочется.
есть какая-то еще?
Перечисленное вами вы могли слышать не студенткой, а школьницей - в курсе общей биологии. с панспермией это, конечно, круто.
Блин, что за факультет естественных наук? В каком таком странном вузе?
Да, вирусы возникают неоднократно, это не единая группа с общим предком.
Может спутали с курсом, который читают философам?
Нахватался по верхам,а на деле
Просто-хам...
Ну а раз вы этого не понимаете, то и оценка ваша соответствующая.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Таврический_национальный_университет
Факультеты:
Биологический факультет
Географический факультет
Факультет иностранной филологии
Исторический факультет
Факультет крымскотатарской и восточной филологии
Факультет математики и информатики
Факультет психологии
Факультет славянской филологии и журналистики
Факультет украинской филологии и украиноведения
Факультет управления
Физический факультет
Факультет физической культуры и спорта
Философский факультет
Химический факультет
Экономический факультет
Юридический факультет
Как видим никакого факультета естественных наук нет. А есть биофак, химфак и биофак. Как и положено нормальному университету.
Идите и не позорьтесь сами, и не позорьте других.
А что такое научная точка зрения - безусловный авторитет, истина в последней инстанции?? Опыт человеческой цивилизации неоднократно подтверждал правоту иных взглядов, а так называемая научная точка зрения представляет собой лишь часть этого опыта.
Иной невежда в исступленьи
Бранит науки и ученье,
И всякие ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.
"Любые сложные взаимодействия можно представить как простые элементарые взаимодействия, в которых участвуют всего два объекта, что и дает нам возможность познания. Это же доказывает невозможность существования бога, черта и высшего разума, так как невозможно разложить их на элементарные взаимодействия." - такое мог написать только человек, с притензией на абсолютное знание.
Видимо решил, что нужно просвещать народ в духе марксизма-ленинизма!
Самое смешное, в статье нет ничего нового, все что написано, знал любой выпускник средней советской школы. Похоже автор так и не сумел изменить свое мировозрение, несмотря на глобальные изменения вокруг.
Остается лишь пожалеть его!
Виктору Юшину тоже. Я тоже на это надеюсь. Не может же эволюция пойти вспять...
Возражать нечему. Разве, что дополнить пару слов.
На мой взгляд нет большого сожаления в том, "Между научными
достижениями и интеллектуальным уровнем простого обывателя
образовался огромный разрыв". Это закономерность.
Следуя вашим рассуждениям она должна привести к увеличению
количества боле размных людей. И это обнадёживает.
Удачи вам.
А может, это так и надо? Нам, образованным, отрада, а им к чему дары свободы? Их нужно резать или стричь, они же - как дары природы, образования опричь.
Так между рыбами и птицами есть промежуточные звенья. Это действительно одна ветвь: рыбы, земноводные, пресмыкающиеся, птицы. А вот между птицами и млекопитающими нет промежуточного звена, потому что и те, и другие произошли от пресмыкающихся. Притом млекопитающие от ветви отделившейся от прочих пресмыкающихся почти сразу после отделения от земноводных.
Далее о неизбежности. На Марсе и на Венере жизнь не возникла. Значит вывод о неизбежности возникновения жизни ошибочен. Аналогия же между простыми химическими реакциями и возникновением жизни слишком натянутая. С какой стати будет усложнение то? Это ведь самый сложный вопрос.
Автор не ответил на классические вопросы типа боинга на помойке. Между тем ответы есть: http://evolbiol.ru/evidence10.htm#watchmaker
А как Вы думаете человек получает высокомолекулярные соединения, ну, например типа нейлона? Не соединяет же атомы вручную с лупой и пинцетом. Он просто создает условия, в которых эти реакции усложнения идут... Вы считаете, что за миллиарды лет геологической эволюции планеты таких условий не могло возникнуть?
И человек уже умеет двигать атомы вручную с помощью атомного силового микроскопа.
Мне неизвестны движущие силы абиогенеза и никому не известны. Это большая загадка. Но говорить о неизбежности глупо.
Когда вы писали статью, то не ответили ни на один из классических вопросов, но ввели обманчивую простоту. Мол раз кислород с водородом соединяются, то и жизнь могла появиться. А это подтасовка. Притом весьма грубая.
Если принять, что любой дух стремиться проявить свое присутсвие на уровне материи, то получается: - бесы проявляют себя на уровне бактерий (паразитов в организме человека) а вирусы - подселение демонических (эгрегориальных) паразитарных существ!
На уровне физиологии бактерии в основном поражают простые ткани, лишь изредка могут поражать ЦНС (который зачастую приводит к летальному исходу). А вот вирусы в подавляющем большинстве случаев поражают клетки ЦНС!
И бактерии, и вирусы могут поражать как простые ткани, так и цнс. А бактериофаги вообще поражают бактерии.
Мне приходится каждый день сталкиваться, как с бактериальными паразитами так и с вирусными заболеваниями.
На самом деле существует великое множество разновидностей бактерий и вирусов, потому очень трудно провести классификацию. Однако, когда начинаешь "видеть" их влияние на душу больных людей (носителей), волей-неволей приходят аналогии.
Например, мне множество раз приходилось проводить сеансы (что-то типа) экзорцизма. Это в тех случаях, когда врожденные вирусные инфекции устойчиво поражают ЦНС, и начинают влиять на параметры души человека, проявляя разнообразные психические патологии.
Касательно бактерий могу привести классический пример:
В народе бытует такое выражение "стервозная женщина".
Издревле таких женщин называли "бесовскими". На самом деле, с точки зрения физиологии это состояние объясняется очень просто: причина стервозности (чрезмерной раздражительности) является врожденный сине-зеленый стафилококк! Чаще всего он поражает гланды и обязательно поселяется в половых органах (иначе паразиты не смогут продолжить свое существование).
Находясь в половых органах им нужно выживать. Для этого они подавляют ВНС, что привод...
За двадцать с лишним лет у меня побывало более 20 тыс человек. Практика братец, это не теоретические измышлизмы!
Хотя, теория всегда вторична, не правда-ли!?
И разумеется никакого строгого медицинского контроля. Никаких двойных слепых экспериментов. 20 лет вы занимаетесь обманом и самообманом.
Сложная органика не самовоспроизводится сама по себе.
Кто желает увидеть результаты моего труда (если не верится устойчивости возникшего самочувствия) идут на повторное медицинское обследование.
Более того, многих, таких же недоверчивых как вы, если вижу серьезность заболевания, сам отправляю к медикам, для аппаратного обследования. Для вас будет странно звучать, но все они потом (почему-то(!)) возвращаются ко мне, чтобы лечиться, и при этом, для некоторых я становлюсь семейным врачом.
А разве преступление - помогать страждущим?
Вот скажите мне пожалуйста, есть ли различие между слепым путником и зрячим?
Допустим, я иду в магазин. Надо ли мне запоминать все изгибы, углы и ухабы тропинки до магазина?
А вот слепому надо запомнить, если он хочет самостоятельно преодолеть этот путь.
Точно так же, зачем мне знать химию, или биологию, если я вижу процессы напрямую? И самое важное, вижу их не как слепой (через слух и осязание) а как зрячий! И зачем мне нужна "палка слепого" или повродырь (научные знания "слепых"), если я зрячий и могу увидеть магазин (цель пути) издалека?
Любая зоологическая, да, и растительная, особь многократно ,сложнее, чем столь многими желанный С2Н5ОН, в т.ч и тяготеющими к спирту учеными разных наук. Перегонный куб, т.е. самогонный аппарат, как изобрели арабы арак в конце первого тысячелетия от Р.Х., так он и остался. "Рабочее тело" приобрело богатый ассортимент - буряк, картошка, опилки, даже томат-паста и конфеты-подушечки. Но ТОЛЬКО перегоном. А с помощью химии - только метиловый, а от него слепнут и мрут.
Вероятность самоорганизации материи в С2Н5ОН должна быть выше вероятности такой же самоорганизации в Человека во столько раз, во сколько эта молекула проще любой из молекул ДНК - хотя бы одной! Если в Природе в чистом виде С2Н5ОН НЕ ВСТРЕЧАЕТСЯ - тут видна воля Создателя, чтобы Его творение - Человек - не спился еще до эпохи исторического и даже диалектического материализма.
Вопрос о возникновении жизни прояснится только тогда, когда человечество выйдет в космическое пространство в пределах галактики. До этого все рассуждения останутся "водянистыми".
Жизнь во Вселенной. Случайность: http://video.mail.ru/inbox/vladimir.matveev/47/366.html
Практически все человечество состоит из обывателей. В это ничего плохого нет, для обычной жизни не обязательно знать теорию эволюции или теорию относительности. Беда в том, что ими легко манипулировать, чем с успехом пользуются различные мерзавцы и мошенники в своих корыстных интересах. Особенно преуспели в этом попы.
Эх, и широк русский человек! Самое время обузить!
Удачнее будет вместо "закономерен" употребить "неизбежен".
В обычной лотереи тоже есть шанс отсутствия выигрышей. Ведь распространяются не все билеты. Остаток уничтожается, а есть вероятность, что именно там и лежат все призы. Именно поэтому закономерен, а не неизбежен.
Вот аналогия: игральная кость всегда выпадает одной гранью вверх, и вероятность выпадения конкретной грани тем меньше, чем больше граней. Но какая-то из них обязательно окажется вверху, и это стопроцентно!
Я говорю, что случайность и закономерность не противопоставлены друг другу. Когда есть случайность, то у любого случайного события есть вероятность. Если вероятность выигрыша больше 0.5, а число испытаний велико, то выигрыш закономерен. Это касается и эволюции.
Вот если бы у нас была модель абиогенеза с примитивными организмами, мы могли бы хоть что-то оценить. Но пока зарождение таких организмов никто не наблюдал.
Более того, есть великое молчание космоса. Кто знает, может мы единственные, а зарождение жизни уникальный процесс?
Сейчас нет оснований для каких либо выводов, надо искать.
Речь о том, что зарождение жизни - явление естественное, повторюсь, как этап химической эволюции. Но в этом утверждении ничего не говорится об обязательности, неизбежности наступления такого этапа. Он возможен - и этого достаточно.
Случайное и закономерное не противоречат друг другу, что я и доказал вам на примере с лотереей.
Что до фактов. Будут технические возможности, будут и факты.
Абиогенез это тоже сущность, что либо вводить надо так или иначе.
Я сейчас не настаиваю на истинности гипотезы панспермии. Просто говорю, что абиогенезу есть альтернатива.
С другой стороны предположение о абиогенезе даёт простор для исследований, которые можно проводить сейчас.
Да, отодвинуть, но не решить.
популяризация дело хорошее, но претензии на обладание "абсолютным знанием" все нивелируют
Но соглашусь с Вами, когда-нибудь человечество сможет воспроизвести все в сжатом виде, и получит еще одно доказательство возникновения жизни.
Наука опытным путем соорудила с помощью генного кодирования и кропотливого труда, крохотный аналог биологической клетки с применением самых изощренных технологий и достижений современной науки и техники. А какой-то невежда утверждает, что это могло случиться без всяких усилий методом случайной комбинации молекул между собой в процессе стихийных воздействий на эти молекулы и атомы. Это равносильно тому, что ураганный ветер соберет из атомов и элементарных частиц компьютер, разработает и вставит туда мозги (программу его работы) и этот компьютер далее будет эволюционировать под управлением и влиянием стихии. Можете рассказывать такие байки вашей знакомой бабушке.
Механизм возникновения давно известен: наследственность, ошибки при копировании, и выживание лишь части потомков. Принцип давно опробован.
В ГП ,и в "желтоватых" СМИ публикации,опровергающие эволюционную теорию,- не редкость.Одни авторы просто безграмотны,другие,выполняя заказ,(скорее всего,-РПЦ), отчётливо кривят душой,передёргивая факты,в расчёте на невежество "интеллектуального большинства".
Надо же такому случиться.Так что все-таки будем отвергать: фундаментальные законы физики (и мироздания) или законы биологической эволюции, или то и другое вместе? А может вообще все отвергнем, что не вписывается в прокрустово ложе (ложь) атеизма на самом деле? Чего там церемонится - долой науку физику, которая не подтверждает наши теории о происхождении человека их случайного сочетания миллиардов атомов и молекул да еще и по определенной суперсложной программе. Приехали называется.
http://evolbiol.ru/evidence10.htm#borisov1
Вы меня не с ним спутали?
А в данной вам ссылке объясняется почему эволюция никак не противоречит этому закону.
А то что биологическая эволюция и адаптация сложнейших систем по определенной программе работает в соответствии с законами физики и вторым законом термодинамики как раз доказывает, что тут противоречия нет никакого в физическом существе этого процесса.
Разум то законов не нарушает, да вот ваш всеобщий разум ненаблюдаем. Так же как нет никаких следов его проявления. Посему нет оснований вводить его в какую либо теорию.
К вырождению ведёт как раз религия, потому как консервирует невежество. Точнее пытается, что мы и видим на многочисленных обезьяньих процессах.
Воровство мы видим как раз в церкви. Сейчас церковь старается присвоить здания, которые ей никогда не принадлежали. Не валите с больной головы на здоровую.
Следов разума и проявления для Вас вообще не существует.
Когда Вы видите компьютер, то сомнений у Вас не возникает, что у него есть не только автор, но и
эволюционный технологический процесс его развития. Когда Вы видите информационную систему на многие порядки выше уровня развития современных компьютерных технологий, то у Вас сразу пропадают умственные способности и Вы не видите, что подобные системы не возникают сами собой на сверхвысоких уровнях развития биотехнологий.
Религия ведет у Вас к вырождению человеческого общества в то время, как христианская цивилизация и другие общественные системы существуют на этих основах многие тысячелетия и совсем не собираются вырождаться, а наоборот, как только начинает доминировать атеизм, наступает вырождение общественной системы, которая перестает понимать принципы и цели своего существования и бытия.
Если Вы найдете хоть одного священника, который сидит в тюрьме за воровство, то этот факт будет сенсацией, этих фактов нет совсем. Если Вы считаете воровством возвращение конфискованного имущества, то это выходит за рамки всех существующих общечеловеческих понятий.
Трудно предположить наличие какой-то внешней разумной силы,наблюдая,какая хрень из этого обмена постоянно проистекает!
Общество стало активно развиваться тогда, когда религия заняла своё место и лишилась всех привилегий. С чего бы это? А за воцарением христианства последовал распад Римской империи. Вы на это тоже закрыли газа.
Если воспользуетесь поиском, то найдёте немало священников преступников. Впрочем, это как раз несущественно. Преступники есть среди всех слоёв населения. Существенно то, что церковь как организация ворует. Например, здания. Особенно в Калининграде, где их не было никогда. Или в здании была частная молельня, захватывают целое здание.
Сторонники самопроизвольного существования негэнтропии приводят как доказательство существование машин второго рода (типа парового двигателя), существование которого якобы доказывает существование самопроизвольных негэнтропийных процессов и технологий, забывая при этом упомянуть о том, что такие машины второго рода (паровые котлы) являются результатом разработки идей и соответствующих алгоритмов работы таких механизмов.
Паровые машины и другие механизмы второго рода, реализующие негэнтропию сами собой возникать не могут, как бы Вы не пытались это доказать с умным видом.
Человеческая цивилизация развивалась во все времена своего существования. Технологические прорывы возникали тоже постоянно, двигая и развивая производственные и общественные отношения. Что касается духовного развития человечества, то этот процесс тоже происходил, закономерно сменяя эпохи в человеческой истории. Поэтому пример Римской империи, которая сменилась христианской цивилизацией является вполне закономерным процессом.
Языческая Римская Империя дала большой технологический и научный прорыв. Календарь, которым мы пользуемся оттуда. А христианство совпало с провалом Империи, с утратой достижений. Почему так?
Вдобавок,Вы пытаетесь доказать недоказуемое,не имея никакого вида!Моя рожа,хоть и жутковата с виду,но впечатление производит! (С Ваших слов).
Кроме того, это не самое главное в атеизме. Самое важное в этом вопросе, что атеистическое общество не может существовать в свободных условия и неминуемо вырождается в диктатуру, особенно при попытке предоставить ему свободу и демократию. Демократия несовместима с атеизмом, это совершенно противоположные понятия. Свободное общество нельзя построить на атеизме - без познания законов жизни и бытия, которые действуют в нашем мире. Это бесполезное занятие, которое заканчивается всеобщим позором и полным крахом.
Все ваши единомышленники не могут решить ни одной проблемы, истоков которой они не понимают. Источником проблем в мире является только одна причина - нарушения законов жизни и бытия, о которых Вы никакого понятия не имеете, и поэтому решения проблем для Вас не существует.
Ваш тезис о обществе построенном на атеизме опровергнут историей. Уменьшение влияния христианства привело к демократии, а не тоталитаризму.
Познание истины есть основа человеческой жизни и бытия, на этой основе можно построить совершенное общество. Атеизм отрицает познание этих законов, поэтому обречен на вырождение и крах в мировом масштабе. О чем свидетельствует вся человеческая мировая история. Нет атеистических государств (кроме Северной Кореи) - это вырождающаяся форма бытия, не способная к существованию в другой форме кроме диктатуры. И наша страна к этому состоянию может вернуться, других путей для атеизма не существует.
Общество строится не на познании вашей "истины". Да и религиозное строилось не на познании, а на жесточайшем подавлении инакомыслия. Нормальное общество просто не циклится на религиозных вопросах.
Религия это путь от просвещённого Рима в мрачное средневековье. Религия это многочисленные сожжения на кострах, в порубах и др. Религия это религиозные войны, холивар в изначальном значении. Религия это тормоз для прогресса, о чём свидетельствуют многочисленные обезьяньи процессы.
Надеюсь, до этого не дойдёт.
-Позволю себе заметить,что Вы отклонились от темы и перешли на личностные обобщения! Это не свидетельствует о Ваших высочайших морально-нравственных принципах!
Если человек не знает о том, что причиной личных, общественных и любых других проблем является нарушение законов жизни и бытия, то он никакую проблему решить не может, не понимая что такие законы вообще существуют в мире.
Поэтому невежество в этих вопросах и является главной причиной различных бедствий в человеческой и общественной жизни.
Религиозное знание строится не на открытиях и изобретении различных теорий, а заключается в сохранении фундаментальных основ существования общества. Эти основы существуют от начала существования жизни и не меняются со временем.
В разных духовных системах отличается только уровень познания истины и законов бытия.
Если Вы считаете, что человечество достигло предела своего развития во времена Римской империи 2000 лет назад (в периоды имперских завоеваний и войн), то наибольшими успехами в этом направлении может похвастать именно наш 20 век, когда взаимное уничтожение при помощи научно-технического прогресса достигла наивысшего размера, невиданного во все былые и прошлые эпохи и времена. И это "достижение" никак не было связано с религиозным противоречиями, а именно с научно-техническими возможностями и прогрессом человечества.
Ой, да ладно, не на открытиях. Сколько догматов придумали на соборах? В тексте Библии их ведь нет. А что только не придумали при расколе церквей. Филиокве это не изобретение? Или изобретение это его вычёркивание из символа веры? При этом каноны держались именно жесточайшим подавлением инакомыслящих. Прочли люди в Библии, что нельзя изображать того, что выше. Так их окрестили жидовствующими и уничтожили.
Человечество не достигло предела во времена Рима, но средневековье было откатом назад во всех смыслах.
Если есть другие вопросы по шестодневу – задавайте. Это ведь очень просто–задавать вопросы,
гораздо больше надо иметь ...
Учёные не установили, что информация повсюду. Вообще, информация - лишь удобный способ описания некоторых аспектов. Скажем, описывать вращение Земли вокруг Солнца через информацию глупо.
И откель вам известны фундаментальные понятия? Может они были известны жидовствуюм, да вот правда оказалась не нужна?
Вырождение как раз в арабских странах. Вообще современный терроризм - агония ислама. Ислам должен стать мирным или умереть.
Триединство понятий "энергия- материя - информация" описывается во многих научных работах, если вы наберете это словосочетание в поиске, то легко их обнаружите там.
Вырождение в некоторых арабских странах, как равно и в любых других, происходит по одной причине - невежество в этих вопросах определенной группы молодежи и людей более старших, которая подобно вам не понимает причины происходящих несчастий и видит их в других людях. На самом деле все происходит совершенно по другим принципам, о которых многие не знают по объективным причинам того, что они родились в невежестве или при атеизме, которые представляют между собой совершенно одинаковые понятия. Если ислам станет терпимо относится к различным преступлениям, то станет вырождаться с такой же скоростью, как это происходит у нас в стране и на Западе в последние времена атеизма и бездуховной жизни. Ибо причина вырождения у народов всего лишь одна - нарушение законов бытия человеческого рода.
Триединство материя-энергия-информация встречается у фриков, а не в научных работах.
В невежестве рождаются при мусульманстве и христианстве. Впрочем, я давно вижу, что христиане завидуют беспредельщикам мусульманам.
Информация,- совсем из другой оперы!
День первый (начало бытия мира): И сказал Бог: да будет свет. И стал свет (Быт1:3)
Первичная основа образования материи - энергия, а первичная основа энергии - световая энергия, т.е. свет появился в начале творения и только на третий период творения появились земля и растения на ней, а затем солнце. Таким образом, равномерное световое излучение (как сказано в Библии) существовало во Вселенной изначально, существует оно и теперь в виде реликтового излучения , которое было открыто наукой не так давно и свидетельствует о горячем состоянии Вселенной в период образования звезд и планет.
Соединение энергии, материи и информации (=троичность творения) - это необходимое состояние высокоорганизованной материи. Мы видим эту троичность повсюду, в каждом живом организме, где энергия, необходимая для жизни, соединена с материей (телом) и работает в нем при помощи информации, которая организует жизнь любой живой системы в соответствии с информационным обеспечением и алгоритмом программы. Человек, высшее творение соединяет в себе эти 3 ипостаси в единое.
- Термины и понятия о различных видах систем - http://infosys2006.narod.ru/terms/termsys.htm
- Информация – неотъемлемое свойство любого материального объекта (Теория информации, Клод Шеннон)
- "Информация - свойство материи и это не мистика, не эклектизм - это физическая реальность" (Демин АИ, член-корреспондент Международной Академии Информатизации)
- Информация — общенаучное понятие, связанное с объективными свойствами материи и их отражением в человеческом сознании (основы информатики)
Эти цитаты и высказывания ученых можно приводить бесконечно, это общеизвестная истина для всех, кроме самых упертых неучей.
Теперь дальше. Вы конечно "упёртый неуч", но уловите простую мысль. Энергия и материя просто не разделяются, это одна сущность. Зато информация это лишь способ описания. И весьма ограниченный. Берём учебники физики: Савельев, Сивухин, Иродов, Фейнман. Нигде нет информации. Берём любой справочник по химии. Тоже нет информации. Даже в учебниках по биологии её нет и правильно. Теорию информации удобно использовать, только в теории связи. Когда одно и то же можно передать разными способами. Ещё теорию информации можно использовать в компьютерных дисциплинах. Например, в алгоритмах сжатия.
А если вы так ратуете за информацию, то поведайте мне, сколько байт используется при обжиге горшков.
-Материя,- это Вещество и Энергия ,со всеми их взаимными превращениями!
-Энергия,- это вовсе не волна.Вспомните механику,- потенциальная Энергия сжатой пружины или кирпича,лежащего на краю крыши небоскрёба,в ожидании хорошего человека,- к волне отношения не имеет!Кинетическая энергия пули тоже не похожа на волну.
-Так что я тоже знаю некоторые "общеизвестные истины" и вопрос об упёртых неучах оставим пока в подвешенном состоянии!
Теория информации появилось сравнительно недавно, в начале ХХ века были сделаны первые попытки ее разработки. Поэтому в общеобразовательных учебниках ее нет. Важно понять общие принципы, которые эта наука установила в процессе своего развития в последнее время. Человек, как информационно-энергетическая система гораздо сложнее компьютера, но принципы работы биологических организмов и компьютерных систем совершенно аналогичны. Развитие компьютерных систем переходит сейчас на использование принципов работы биологических структур, что еще больше сближает компьютерные и биологические системы в принципах их работы.
Для изготовления глиняного горшка, как минимум необходим разум, не говоря о любых более сложных объектах или системах.
Вот те на! Исследования конца прошлого века попадает, а теория информации нет. С чего бы это?
Принципы работы биологических организмов? Это вы о нейронных сетях или генетических алгоритмах? Так они далеко ушли от биологических прототипов. Многослойный перцептрон мало похож на кору больших полушарий.
Ещё раз повторяю. Вы говорите о информационных процессах всюду. Будьте любезны подсчитать количество информации, необходимое для обжига горшка в байтах. Если информация всюду, то вам сделать это ничего не стоит. А если теория информации неудобна для описания этого процесса, то так и напишите.
О том,что информация является неотъемлемым атрибутом всего сущего в мире, говорит наука и об этом же утверждает Библия, как причине бытия. Без информации мироздание превращается в неорганизованный, безформенный и безструктурный хаос. Для формирования элементарной частицы вещества необходима информационная система, которая ее создает именно из энергии. Прямая связь энергии и вещества (массы) записана в формуле Эйншейна Е=мс2. Энергия превращается в вещество и обратно: вещество при этом полностью превращается обратно в энергию. Таким образом, для образования вещества затрачивается энергия, и вещество - это особая форма ее существования, поэтому и элементарные частицы - волновые образования, обладают волновыми свойствами, т.к. это по сути дела и есть особые формы существования энергии.
Древние евреи (а точнее вавилонцы) ничего о вселенной не знали. Земля у них была большая, Солнце и Луна маленькими. А звёзды это такие мелкие светильники для гадания. Именно об этом я вам довольно долго толкую.
В формуле Эйнштейна E=mc^2 нет никакой информации. Точно так же как нет её в волне от брошенного камня. У вас в голове типичная для некоторых гуманитариев путаница, ибо вы слышали звон, да не знаете источник.
Что характерно, мой вопрос о количестве информации потребной для обжигания горшка вы проигнорировали. Это доказывает, что вы не владеете вопросом.
Представления древних людей могли быть самыми примитивными, это нисколько не умоляет того, что изложено в Библии, т.к. развитие науки все более приближается к библейскому варианту понимания истины жизни и бытия.
"В формуле Эйнштейна E=mc^2 нет никакой информации."
Очень интересное заявления о том, что в физических формулах нет никакой информации, а также и в заявлении о том, что волна не является информационным событием и не имеет никакого отношения к передаче этой информации. Это уже по-моему просто галимать...
Развитие науки давно опровергнуло примитивные представления, изложенные в первых главах Бытия. И это показано.
Волна не является информационным событием, потому как не передаёт специфичный сигнал. Какой сигнал передаёт свет Солнца? Формула E=mc^2 не описывает обмен информацией. Потому то в учебниках физики и не говорится о информации. Для физика это лишняя сущность.
Я сторонник того варианта событий, который описан в Библии: солнце зажглось в режиме термоядерного синтеза после образования планет.
Факт освещенности Земли светом Вселенной вытекает из того, что, во-первых, свет имеет ограниченную скорость в пространстве. То что мы видим сейчас на небосводе - это воспоминание о прошлом. Поэтому свет первичной Вселенной после ее охлаждения продолжает очень долго существовать когда источника этого излучения уже не существует. Чтобы свет прошел от одного до другого края Вселенной надо примерно 15 млрд лет. И все это время он будет существовать как объективная реальность.
О том, что волна не передает сигнал о своем источнике, этот детский лепет Вы можете рассказывать в детском саду. Свет Солнца передает нам информацию о Солнце, каким же способом мы его еще изучаем?
Я и говорю о каше в вашей голове. А может пуля донесла до вашего сердца информацию о стрелке? Солнце просто светит не кодируя информацию. Да, мы можем описать, что угодно. Но это информация на приёмнике.
Таким образом, никаких доказательств о противоречиях в Библии у Вас нет.
Все остальное, что Вы пытаетесь как-то сформулировать, мало похоже на членораздельную речь. Солнце выдает самую подробную и детальную информации о процессах на своей поверхности, геометрических, температурных и других параметрах именно в световом диапазоне излучения, модулируя (изменяя) излучаемый свет внутренними процессами. Преобразование этих сигналов происходит в приемнике информации, который декодирует и перекодирует их многократно в другие системы электронных сигналов, которые затем поступают на обработку в человеческий мозг.
Все это работает на основе различных программ по обработке поступающей информации, чтобы затем отразиться в виде графического или иного отражения картины мира в разуме, сознании и памяти человека.
Вам уже объяснили, что свечение не продолжалось так долго. И остаток от свечения не продолжался. Это факт, который вы упорно игнорируете.
Солнце не кодирует сообщение о поверхности, оно просто светит. И светило тогда, когда приёмника информации не было.
След от катера это пара-тройка расходящихся волн. Существует очень недолго.
Субъективная (смысловая, вторичная) информация – смысловое содержание объективной информации об объектах и процессах материального мира. Откройте хотя бы энциклопедию и прочитайте, если не знаете.
Если этого будет мало, то могу дать множество других доказательств.
Я уже упоминал, что в физических, химических и биологических учебниках не упоминается информация. И причины вполне объективны: концепция информации не помогает пониманию процессов.
Энциклопедию можете читать сколько угодно. Кстати, без ссылки на конкретное место, ваша фраза пуста.
Да, так сколько информации надо для обжига горшка?
Более подробно с понятием информации можно ознакомиться здесь - Информация как всеобщее свойство материи - http://prvinform.narod.ru/
Если интересует понятие информации применительно к биологии, то читайте здесь - "ИНФОРМАЦИЯ КАК ДВИЖУЩАЯ СИЛА БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ" - http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9973.html
// Эта статья или раздел нуждается в переработке.
Пожалуйста, улучшите статью в соответствии с правилами написания статей. //
Дальше, когда смотрим о материальном мире, то видим чёткие слова о источнике и приёмнике информации.
Идём по второй ссылке. И сразу видим ошибку в формуле:
// К. Шеннон получил новые выражения для определения количества информации. Для одного символа это выражение приобретает вид:
H= -p log2 p //
На самом деле, формула выглядит так: H= -log2 p
В самом деле, пусть у нас возможно всего два символа: 0 и 1. Пусть они равновероятны. Тогда количество информации в одном символе будет один бит. По формуле же упомянутой в вашей ссылке, получается:
H=-0.5*log2(0.5)=0.5 бита.
Пусть у нас теперь 16 равновероятных символов.
По той формуле:
H=-log2(1/16)/16=4/16=0.25
То есть информации получилось меньше, чем в одном символе двухбуквенного алфавита.
Знаете, если в книге на первой же странице ошибка, то дальше я читать не собираюсь. Да, я знаю источник этой ошибки. Если просуммировать по всем символам, то мы получим среднее количество информации на символ. Но автор этого не знал.
Продолжение рядом.
Итого: информация существует только вместе с приёмником. Одно и то же явление может содержать разное количество информации в зависимости от типа приёмника. То есть информация это субъективное понятие, хотя субъектом может быть и не человек. И это принципиальное её свойство.
-----
Извините, но третью ссылку не буду даже открывать. Вы явно не понимаете, что даёте.
-----
И напоследок. Так какое количество информации нужно для обжига горшка?
// ферментов, белков и других функциональных макромолекул //
Браво! Автор даже не знает, что ферменты и белки это одно и то же.
Вообще, предчувствие меня не обмануло. По ссылке идёт псевдонаучная хрень. Рассуждения ни о чём. Философствование о материальном и нематериальном. Ни одной формулы, ни одного описанного явления и применения к нему теории информации. Только общие слова.
Да, характерен и подбор литературы. Ни одной ссылки на реферируемые научные журналы. Само по себе это говорит о многом.
Это сведения об объектах и явлениях окружающей среды, их параметрах, свойствах и состоянии.
Содержит ли солнечный свет сведения, информацию о параметрах объекта? Безусловно содержит. Иначе бы мы не смогли их извлечь и получить, если бы их там не было. Эти данные и есть первичная информация, которая существует объективно.
Значит солнечный свет – это информация, которая существует в физич. пространстве объективно и независимо от субъекта. Кодированием называется наложение информации на ее носитель. От солнца исходит модулированный сигнал, который может быть принят, прочитан, декодирован и преобразован в другие виды сигналов. Это уже субъективная информация, которая зависит от свойств приемника и способностей ее принять, обработать и декодировать. Т.о. мы видим 2 вида информации – объективная (исходящая от объекта) и субъективная, воспринимаемая субъектом. Эти 2 вида информации различаются между собой и первичная информация может быть вообще изменена до неузнаваемости на стороне приемника или вообще не принята, но это не означает, что информации отсутствует в этом случае вообще.
Для этого необходимо:
- желание, нужда или потребность в нем. Потребность - это осознанная необходимость в получении определенных условий, вещей или объектов для осуществления жизни или развития,
- информация о наличии таких возможностей или условий для обеспечения потребностей жизни и развития.
- наличие этой потребности в виде осознанного желания, стремления и воли,
- необходим план (алгоритм или программа действий),
- далее необходимо приложить целенаправленные усилия для реализации плана,
- наличие системы контроля и обратной связи по отслеживанию соответствия плана конечному результату целенаправленных действий,
- в конечном итоге мы получаем горшок как результат всей совокупности предпринятых усилий и полученной информации в процессе его изготовления.
Количество информации и усилий, необходимых для изготовления будет зависеть от разума, способностей, силы, таланта, умений, навыков и других обстоятельств и параметров внешней и внутренней среды субъекта, в том числе от его желания и потребности.
Модель с первичной информацией бесполезна, ведь вы не можете её измерить. Если уж на то пошло, количество информации зависит от приёмника. Если вы уже знаете химический состав оболочки Солнца, то дополнительные измерения спектра не добавят вам знаний.
Теория информации имеет ограниченное применение в теории связи. Там она действительно позволяет оценить надёжность канала, выбрать оптимальный способ кодирования. Теория информации полезна при архивировании, по сути это тоже канал связи.
продолжение следом.
Теория информации очень слабо применяется в биологии. По сути, она полезна в двух случаях: кодирование белков и работа мозга. В случае с кодированием белков всё ограничивается простейшей моделью, позволяющей оценить вырожденность кода. Биологи обычно не используют информацию, а просто считают нуклеотиды и аминокислоты. Это проще. И тем паче не используют формулу Шеннона с частотами нуклеотидов и аминокислот. Это не упрощает понимание сути явлений.
В случае с мозгом всё тоже не очень гладко. В отличии от компа, трудно всё разбить на байты. Концепция информации опять же не очень то помогает.
У теории информации есть ещё один недостаток. Можно оценить количество информации в дискретном наборе сигналов, но невозможно в непрерывном. Опять же приходится непрерывный сигнал дискретизировать с учётом приёмника. Да, ещё и поэтому применение теории в физике бессмысленно. Там то спокойно работают с непрерывностью.
Когда писал ниже, не видел этот комментарий.
--Не порите хоть такой чепухи!
Интересно,где Вы такие материалы находите?Или это,- централизованные поставки?
Чтоб измерить массу горшка, мне надо поставить его на весы. В общем то мне не трудно прикинуть массу горшка в зависимости от объёма.
Мне нетрудно рассчитать количество энергии полученное сжиганием килограмма дров. Достаточно заглянуть в таблицу.
А цифирька для обжига, так сколько байт?
Я указываю на отсутствие моделей с информацией. Вообще, термин "циркуляция информации" бесполезен.
Да, в формальной системе можно измерять информацию, а в обычной жизни не получается.
Я утверждаю, что слова о циркуляции информации - просто слова.
Если Вы отрицаете циркуляцию, перемещение и движение информации в процессе ее обработки и передачи, то это уже совершенный абсурд.
Оценить текст в байтах я могу, а вот оценить информацию для обжига горшка? Она даже в слова не заключена. Кстати, в слова заключено ещё какую глину можно брать, какую нельзя. И тп.
Итого: оценить количество информации необходимое для обжига горшка сложно, если не невозможно.
Волга течёт к Каспийскому морю без круговорота информации, она просто течёт.
Как Вы собираетесь оценить объем, содержание и количество информацию о технологии и процессе обжига без информации в виде инструкции в знаках, словах, видео и т.д.? Сможете ли Вы вообще воспроизвести этот процесс, если не будет такой информации. Таким образом, для любого процесса формообразования необходим обмен информации, иначе ничего определенно не получите кроме безобразия и позора, о чем и говорилось мною ранее.
Я выбрал весьма простой технологический процесс, но оценить его сложность вы не можете. Даже по порядку величины.
Ну да ладно, пусть у вас дома стоит стакан с водой из под крана. Определите количество "первичной информации" в этом стакане. Жду.
Вы не воспринимаете никаких доводов,просто игнорируя их.Это характерно для религиозных функционеров!
"Форма другого сигнала",образующего модуляцию первого,должна быть алгоритмизирована,иначе,как и в случае с солнечным излучением,,это будет лишь ШУМ, а не информационный поток!
http://www.studfiles.ru/dir/cat32/subj1320/file13730/view140197/page3.html (мотодичка для технических вузов по теории информации)
http://wiki.mvtom.ru/index.php/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F (Алтайский госуниверситет)
http://www.samtcenter.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=71&Itemid=78&lang=ru (методологический семинар)
http://credonew.ru/content/view/152/24/ (теоретический журнал)
http://xbb.uz/IT/Informacija-i-informatika (для тех, кто не догоняет)
Эти понятия давно уже носят прикладной и практический характер в различных сферах деятельности.
Научные работы не привожу, поскольку Вы считаете их недостойными вашего внимания.
Но именно вы вбросили тезис, что вода содержит первичную информацию. Так подсчитайте её в стакане воды или признайте, что в ней нет никакой информации. Вперёд.
Что касается ссылок на учебные издания и материалы для ВУЗов, то это не моя какая-то выдумка, а точка зрения официальной науки, вошедшая уже в различные учебники по теории информации.
Ещё раз повторяю задачу. Перед вами стакан воды. Определите количество информации, содержащееся в нём.
При этом, я легко прикину массу воды, а вот количество информации фиг. Перед вами все учебники, которыми вы обложились (но видно, ни хрена не поняли) Вперёд.
Информация же не описывает никакие физические взаимодействия. Потому и неизмерима. Вот вы не в состоянии определить количество информации в стакане воды, а может её там просто нет?
Кстати, мы реально вышли опять на религиозные вопросы. Потому как невзаимодействующий с миром бог точно так же отсекается как лишняя сущность.
Давайте определим эти понятия. Есть ли у Вас какие-либо вообще представления об этом? Излагайте свою точку зрения, а потом мы посмотрим, куда приведет нас эта тема, к каким выводам о существовании истины жизни.
http://lleo.me/arhive/no_humor/molitwa.htm
-Скажи, чтоб подождал!- кринул демиург Шамбамбукли.
-Он настаивает,- прочирикала в ответ канарейка.
Шамбамбукли повернулся к демиургу Мазукте и страдальчески развел руками.
-Ну что ты будешь делать! Во кои-то веки ко мне заглянул старый друг, так угораздило человека умереть именно в эти шестнадцать наносекунд! Извини, я сейчас. Надеюсь, это не надолго.
-Ничего, ничего,- безаботно отмахнулся Мазукта.- Развлекайся.
В комнату вошел человек и мрачно уставился на демиургов.
-У меня вопрос,- начал он без вступления.
-Это к нему,- фыркнул Мазукта и указал пальцем на Шамбамбукли.- Валяй, не стесняйся.
-Сейчас,- кивнул человек.- Я хотел спросить: если демиург добр и милосерден, то почему в мире существует зло? А, каково?
Он прищурился так гордо, будто только что объявил мат чемпиону мира по шашкам.
-А у меня встречный вопрос,- поднял руку Мазукта.- Из чего следует, что демиург добр и милосерден?
-Это общеизвестно,- нахмурился человек.
-Какой-то демиург у вас однобокий получается,- покачал головой Мазукта.- Ладно, забудь.
Шамбамбукли растерянно посмотрел на Мазукту, тот в ответ лишь ухмыльнулся: справляйся сам.
-Ну как тебе объяснить...- протянул Шамбамбукли.- Вот у тебя есть две ноги. Одна левая, другая правая. Ты ими ходишь. А если бы одной ноги не было...
-То я бы прыгал. Ну и что?
-Да, это был неудачный пример,- согласился Шамбамбукли.- Жара и холод... нет, не то. Свет и тень... ммм... Плюс-минус... Единство и борьба противоположностей... Мужское-женское... Понимаешь, этот мир работает на разнице потенциалов.
Человек молча смотрел на демиурга. Демиург молча смотрел на человека. Потом вздохнул и начал заново:
-Ладно, попробуем иначе. У лодки есть два весла...
-Очень неудобно, кстати,- перебил человек.- Только мозоли натирать. Я предпочитаю парус.
Мазукта захихикал и прикрыл рот рукой.
-Ну хорошо,- Шамбамбукли достал из кармана фонарик, разломал его и вытащил батарейку.- Вот, здесь есть плюс, а здесь минус. За счет этого...
-Некорректное сравнение,- скривился человек.- Плюс и минус - условные понятия.
-Что?- обернулся к нему человек.
-В моем мире,- ласково улыбнулся Мазукта,- я на такие вопросы отвечаю очень просто: "А в лоб?"
-Это не довод,- человек опасливо подался назад.
-Зато работает,- осклабился Мазукта.- Спор всегда прекращается. А значит, довод, и притом убойной силы.
-Мазукта,- вмешался Шамбамбукли,- это действительно как-то...
-Ну ладно, ладно,- поморщился Мазукта.- Тоже мне, эстеты! Ладно, допустим, в мире есть зло. Есть или нет?
-Конечно, есть!- кивнул человек.- Сам видел.
-Угу, понятно. А я вот не видел. Так что, не мог бы ты перейти от голословных утверждений к конкретным фактам? Где именно ты видел зло, в котором часу, что оно делало, и что при этом делал ты сам - словом, дать подробный отчет?
-Эээ... ну, например...
-В письменном виде,- Мазукта быстро сунул человеку в руки блокнот и карандаш.
-В письменном?
-Да. И опиши всё зло, сколько его есть в мире. А мы тут прочитаем, примем меры.
-Всё зло? ВСЁ?!
Человек вертел в руках блокнот, и в его глазах разгорался какой-то нехороший огонек.
-Значит, с начала времен..?
-Да, вооон оттуда,- Мазукта указал пальцем.- Видишь, там, где обезьяна с дерева спускается?
-Ага, вижу. Безобразие какое! Что это она надумала? Обезьянам надлежить жить на деревьях, а не шастать по земле... сейчас, запишу эту мысль.
-Ага, иди, записывай. И с подробностями, с подробностями! Все "за", все "против" - ну, сообразишь.
Когда человек ушел, Шамбамбукли с укоризной посмотрел на Мазукту.
-Ну и зачем это надо? Так издеваться над человеком? Ведь очевидно же, что в мире всё уравновешено, нигде он не найдет никакого зла в чистом виде.
-Не волнуйся,- Мазукта брезгливо скривился.- Этот - найдет.
Теперь рассмотрим грех, который есть нарушение законов жизни и бытия человеческого общества, исходя из системных понятий.
Любая система, как целое - это совокупность взаимодействующих между собой элементов. Все, что способствует ее благополучию (организма или общества) означает добро,что ухудшает ее состояние, ведет к деградации, разрушению и гибели, есть зло. Остается узнать что является причиной разрушения любой системы. Эту причину можно назвать универсальной для всех видов существующих в мире систем - нарушение базовых принципов, законов и условий существования системы (любой механической, биологической, социальной, общественной, государственной и т.д., международной тоже). Таким образом, можно сказать, что универсальной причиной зла в человеческом обществе является нарушение законов его бытия, в христианстве называемое грехом. Вырезав бритвой Оккама это понятие из своей жизни, атеизм отрезал себе путь к познанию первопричин зла и не знает откуда оно вообще происходит.
Расскажите об этом христианам.
Я объяснил его значение и роль в очищении человека от грязи внутренней.
Есть и духовная сторона поста, которая заключается в удалении от зла, очищении от грязи нравственной.
Мир состоит из духовного и материального. Мы обсуждаем пост, как духовное и физическое проявление христианской жизни во взаимосвязи.
Каким образом здоровый образ жизни сказывается на духовном состоянии человека, я уже говорил.
Мой личный опыт показывает, что тот, кто поствует, вообще никаким гриппом не болеет, даже если весь народ рядом валится от этого заболевания. т.е. все мировые гриппозные вирусные инфекции - это просто следствие несоблюдение поста, который противостоит этим эпидемиям очень мощно. Именно в момент поста и сразу после возникают мировые эпидемии этой болезни по причине того, что вся дрянь лезет из организма человека в виде разных слизистых выделений и шлаков. В чистом организме их нет.
Однообразное питание вызывает зашлакованность и болезни.
Разнообразия можно добиться включив новое, а не исключая часть продуктов.
Можно в определенные моменты слегка и подкрепится, это позволяется для отдельных людей и я так делаю иногда, если почувствую, что начинает появляться определенный дефицит элементов. Достаточно немного легкого белка и все проходит немедленно. Зато в результате 40 дней воздержания, все болезни проходят без следа, воспоминания о них не остается. Шлаки, если их не очищать, быстро накапливаются и выходят наружу через суставы, кожу и органы дыхания - это причина многих хронических болезней суставов, кожных заболеваний, хронических воспалительных болезней органов дыхания, которые лечатся очищением органов от шлаков. Всем известна польза полного голодания. Так вот пост - это не голодание, а прекрасное и разнообразное питание, особенно в зимний период, когда питаешься овощами, растительной пищей и разными злаками растений (кашами). Кстати в наших больницах врачи сами не знают, что 50% успеха в лечении болезни в больнице происходит в результате питания кашами. Это и есть пост, который в течении 20 дней очищает и лечит организм при таком режиме питания человека.
Здоровый образ жизни позволяет поддерживать чистоту организма на постоянном уровне применением системы постов, а не лекарствами и медикаментами, когда уже наступает кризис и требуется немедленная госпитализация. Торговля медикаметами - очень прибыльная вещь и немало есть желающих проповедовать абсурдность здорового образа жизни без лекарств. Они Вам докажут что угодно, чтобы добиться своей цели и прибыли.
Например то, что совсем не надо очищать свой организм, а наоборот, лучше всю жизнь лечиться от болезней.
Я не буду ничего говорить вам о голодании. Поинтересуйтесь просто причиной смерти Поля Брэга.
Откровенно говоря, мне уже надоело доказывать вам что либо. Ваша беда не в том, что вы знаете мало, а в том, что знания черпаете из сомнительных источников и черпаете некритично.
Да, на следующий комментарий я отвечать не буду, если хотите, оставьте за собой последнее слово.
Ничего путного ответить к моим комментариям Вы и не в состоянии, это неопровержимые факты, их невозможно опровергнуть, как бы Вы не пытались этого достигнуть. Свои знания я могу подтвердить и доказать по каждому пункту, они основаны на личном опыте и практике использования этих знаний и позволяют решать разные проблемы во всех сферах человеческой жизни. В том числе обеспечение безопасности человека в разных сферах.
-"Хоть бы книжку мне прочесть!" (Козьма Прутков).
суете заблудший, ибо суета будет и
воздаянием ему. Пс.38:6 Вот, Ты дал мне дни,
[как] пяди, и век мой как ничто
пред Тобою. Подлинно,
совершенная суета - всякий
человек живущий.
4. Пс.61:10 Сыны человеческие -
только суета; сыны мужей - ложь;
если положить их на весы, все они
вместе легче пустоты.
5. Еккл.1:2 Суета сует, сказал
Екклесиаст, суета сует, - все суета!
6. Еккл.1:14 Видел я все дела, какие
делаются под солнцем, и вот, все -
суета и томление духа!
7. Еккл.2:1 Сказал я в сердце моем:
"дай, испытаю я тебя весельем, и
насладись добром"; но и это - суета!
дела мои, которые сделали руки
мои, и на труд, которым трудился
я, делая [их]: и вот, все - суета и
томление духа, и нет [от них]
пользы под солнцем!
9. Еккл.2:15 И сказал я в сердце
моем: "и меня постигнет та же
участь, как и глупого: к чему же я
сделался очень мудрым?" И сказал я
в сердце моем, что и это - суета;
10. Еккл.2:17 И возненавидел я
жизнь, потому что противны стали
мне дела, которые делаются под
солнцем; ибо все - суета и
томление духа!
11. Еккл.2:19 И кто знает: мудрый ли
будет он, или глупый? А он будет
распоряжаться всем трудом моим,
которым я трудился и которым
показал себя мудрым под солнцем.
И это - суета!
12. Еккл.2:21 потому что иной
человек трудится мудро, с знанием
и успехом, и должен отдать все
человеку, не трудившемуся в том,
как бы часть его. И это - суета и зло
великое!
13. Еккл.2:23 Потому что все дни его
- скорби, и его труды -
беспокойство; даже и ночью
сердце его не знает покоя. И это -
суета!
добр пред лицем Его, Он дает
мудрость и знание и радость; а
грешнику дает заботу собирать и
копить, чтобы [после] отдать
доброму пред лицем Божиим. И
это - суета и томление духа!
15. Еккл.3:19 потому что участь
сынов человеческих и участь
животных - участь одна: как те
умирают, так умирают и эти, и
одно дыхание у всех, и нет у
человека преимущества перед
скотом, потому что все - суета!
16. Еккл.4:4 Видел я также, что
всякий труд и всякий успех в делах
производят взаимную между
людьми зависть. И это - суета и
томление духа!
17. Еккл.4:8 [человек] одинокий, и
другого нет; ни сына, ни брата нет
у него; а всем трудам его нет конца,
и глаз его не насыщается
богатством. "Для кого же я тружусь
и лишаю душу мою блага?" И это -
суета и недоброе дело!
18. Еккл.4:16 Не было числа всему
народу, который был перед ним,
хотя позднейшие не порадуются
им. И это - суета и томление духа!
19. Еккл.5:9 Кто любит серебро, тот
не насытится серебром, и кто
любит богатство, тому нет пользы
от того. И это - суета!
богатство и имущество и славу, и
нет для души его недостатка ни в
чем, чего не пожелал бы он; но не
дает ему Бог пользоваться этим, а
пользуется тем чужой человек: это -
суета и тяжкий недуг!
21. Еккл.6:9 Лучше видеть глазами,
нежели бродить душею. И это -
также суета и томление духа!
22. Еккл.7:6 потому что смех глупых
то же, что треск тернового
хвороста под котлом. И это - суета!
23. Еккл.8:10 Видел я тогда, что
хоронили нечестивых, и
приходили и отходили от святого
места, и они забываемы были в
городе, где они так поступали. И
это - суета!
24. Еккл.8:14 Есть и такая суета на
земле: праведников постигает то,
чего заслуживали бы дела
нечестивых, а с нечестивыми
бывает то, чего заслуживали бы
дела праведников. И сказал я: и это
- суета!
25. Еккл.11:8 Если человек
проживет [и] много лет, то пусть
веселится он в продолжение всех
их, и пусть помнит о днях темных,
которых будет много: все, что
будет, - суета!
26. Еккл.11:10 И удаляй печаль от
сердца твоего, и уклоняй злое от
тела твоего, потому что детство и
юность - суета.
Екклесиаст, все - суета!
генетика не спасает.не загоняйтесь суетой.
Лук.4:12 Иисус сказал ему в ответ:
сказано: не искушай Господа Бога
твоего.
1Тим.6:4 тот горд, ничего не
знает, но заражен [страстью] к
состязаниям и словопрениям, от
которых происходят зависть,
распри, злоречия, лукавые
подозрения.
2. 2Тим.2:14 Сие напоминай,
заклиная пред Господом не
вступать в словопрения, что
нимало не служит к пользе, а к
расстройству слушающих.
и есть таки неравнодушные, готовые меняться, совершенствоваться, не консервы
С чего вы отказываете другому человеку в объяснении своей точки зрения более простыми словами и переходите к оскорблениям?Уж не от тяжести ли своего знания?Признаком знания является и умение сложные вещи объяснить простыми словами:если я знаю англ.грамматику-я смогу вам объяснить разницу между 16видо-временными формами англ.глагола за 45минут.И вы поймете,хотя пользоваться не сможете,конечно-это другой этап.
А в ГП любая умная тема скатывается к взаимным оскорблениям=((( Я-то надеялась,что мужская часть населения ГП задействует "рацио",а здесь опять"эмоцио"=((( ps Я не могу опровергнуть эволюционизм с точки зрения физики\химии-базы нет,но с логикой тут большинство не дружит.А логические попытки доказать наличие\отсутствие Бога делал еще тов.Гегель,и-fail.
-"Если человек нуждается в объяснении своего существования,- его даёт наука,а если - в оправдании,- то почему бы не выдумать Бога?" Станислав Лем,"Сумма технологии".Рекомендую почитать на досуге.
И,вообще,- доказать существование господа Бога можно люому,достаточно невежественному человеку,а,напротив,доказать его,бога,отсутствие,можно ТОЛЬКО человеку достаточно образованному,эрудированному,прилично начитанному.
Ладно,поверим вам на слово,обречена ДОВЕРЯТЬ вам.Только вам это ничего не напоминает?...средневековая церковь втюхивает про непогрешимасть папы римского...Лично мне вашей ГЛУБОКОЙ УБЕЖДЕННОСТИ мало.
У Вас,насколько я понял,- высшее образование; латинизмов и англицизмов Вы не боитесь,-так вперёд,в библиотеку,берите наугад любой учебник биологии для вузов,и,- вгрызайтесь!Если для Вас нет проблем искать подобные материалы в Инете,- тоже годится!
-Любознательные люди так и делают."К сожалентю",Вам этот путь кажется слишком трудоёмким для мозга,как и подавляющему большинству людей.
Что же до 16 временных форм английских глаголов, то я не уверен, все ли их использовал в своих трудах великий натуралист Чарльз Дарвин - книжку с таким названием вы могли бы прочитать в вашем нежном детстве, если бы не забивали себе голову всякой ерундой.
Эволюционизм не может быть опровергнут с точки зрения физики, химии, математики, географии, металловедения, теории резания лезвием, подводной электросварки, воздухоплавания, землеустройства, гастрономии, кулинарии, классического балета и вообщеводства. Потому что эволюционизм - раздел биологии.
Что же касается логики, то, как известно, мы диалектику учили не по Гегелю. Самое интересное в том, что эволюция имела место быть еще до появления всякой логики и даже до рождения самого Гегеля.
(Кстати, почему вы бокра, ведь бокр - мужского рода? И не надо меня курдячить!)
Короче,я вдохновилась,просветилась и поменяла взгляды.Спасибо,садитесь,два,
Разъясняю для особо одаренных: вы вообще ничего не понимаете. То есть совсем.
Идите вы в болото! Вот произойдете окончательно, тогда поглядим.
Ладно уж, скажу: материализм предусматривает существование объективной (не зависящей от нас) реальности. Антропный принцип этому противоречит. Я - материалист, и для меня антропный принцип неотличим от херни херовой. Извините за правду.
Я,кстати,передумала происходитьот зеленой мартышки.По серету:нашу семью Бог создал.См.Жана Эффеля.ЗЫ:А чё такое окошко стало?Свинская эволюция на ГП...
От зеленой мартышки вам не произойти, это уже не ваш этап, раз у вас уже счупальцы. Так что можете себе повторять: нашу семью гидроидных полипов сам господь бог создал по образу и подобию своему! Счастливого почкования!
-Если "эволюционизм ...так очевиден,что всем не идиотам понятен",так почему же Вы с самого начала твердите нам о "высшем разуме",тем самым демонстрируя своё НЕ понимание Т.Э.,тем самым определяя себя в ту самую группу НЕПОНИМАЮЩИХ?
-Непогрешимость папы,- это догмат СОВРЕМЕННОЙ католической церкви,а не только средневековой!
-Вы даже этого не знаете!
ЗЫ:Я тут вообще-то ДОВОДЫ искала,а здесь все эмоциями полыхают!ладно,уговорили,беру вас в свою картотеку!Вы не самый далекий от темы чел,и хамите как-то вяло.Главное-верить,что прав!А доказательств требуют взбесившиеся тетки,вы не из их числа!
-В Вашу картотеку я не просился,тем более,что она,видимо,специально для Вялых хамов.Лучше включите в
неё Козьму Пруткова! А что я не отношусь к тёткам,- ни к взбесившимся,ни к тихим,-это верно.Некоторое время назад я относился к дядькам,теперь,-к дедкам!
-"Врёт она! Переживёт!"
-А.Н.Толстой,"Сорочьи сказки".
-А малыш чуть подрастёт и поймёт ,что курточка была нужнее,а денежек не хватило!Малышу мы говорим,-"вырастЕшь- поймёшь", а взрослому? "Вот - помрёшь,-узнаешь,кто такой господь Бог"...Так?
jekut@yandex.ru
http://charles-darwin.narod.ru/biography/religion.html
Но религия и ТЭ вполне могут сосуществовать. Католики это признали. РПЦ не говорит ни да, ни нет.
Чтоб не противоречило, надо шестоднев понимать строго аллегорически.
Думаете, те поляки были философы?
Куда ты привёл нас, Сусанин герой?
Идите ребята, я сам здесь впервой.
Давайте отрежем Сусанину ногу.
Не надо, ребята, я вспомнил дорогу.
- Только не в меня!
- А в кого?
Сексуально озабочены?
Действительно энтропия определяет движение к хаосу, что характерно для неживой материи.
Природе пришлось создать живую материю, чтобы реализовать движение к порядку.
Это соответствует снижению энтропии.
Увеличение порядка связано с эволюцией, что требует сохранения подходящих условий в течение длительного времени.
Возникновение жизни явление объективное.
Природа , создав живое, движется в сторону уменьшения энтропии или в сторону увеличения порядка в противоположность неживой материи, в которой энтропия увеличивается всегда. Умирая, живое превращается в неживое и исчезает.
То, что люди достигли таких высот развития, связано с сохранением на Земле подходящих условий в течение длительного времени. Жизнь могла возникнуть на спутниках больших планет, но они быстро, за миллионы лет , охладились и эволюция прекратилась. На Земле, Марсе и Венере жизнь возникнуть не могла, так как температура была высока , как сейчас наблюдается на Венере. Имеется в виду привычная для нас органическая жизнь.
Клавиатура горячая...
Необходимое количество комбинаций для случайного образования ферментов равняется 10 в минус 40000-й степени.
О номогенезе слышали?
Вся эволюция биосферы есть рaзворaчивaние, кaкого-то Зaконa, или может быть прaвильнее скaзaть, многовaриaнтной прогрaммы, в которой содержатся и многочисленные способы ее реaлизaции.
Интересно,что профессор богословия г.Осипов,вещающий по каналу "Союз",давал степень 10 в минус 273000! Похоже,что подобные "расчёты" были начертаны на потолке...
Да, но числа 10 в степени минус 40000 и подобные могут возникать при абстрактных расчетах.
А насчет начала и конца, так разве же вы не знаете, что физики по давней традиции каждые десять миллиардов лет собираются вокруг Большого Адронного Коллайдера, обмениваются впечатлениями, выпивают, закусывают...
2) ДУША − это пустота в человеке, которую он заполняет Богом или Сатаной.;
3 )ЖИЗНЬ − дуновение щедрости Божией на сотворённую Им природу."
Тремя простыми определениями девушка -аутит Сонечка Шаталова проявила больше разума и мудрости чем , судя по тексту блога, автор за всю свою сознательную жизнь. Прежде чем браться за любую тему, надо овладеть материалом.
Взявшись за вышеозначенную тему автор начал ОПЕРИРОВАТЬ терминами, не имеющими ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО определения в науке. ПРЕДЛОЖИТЕ для начала определение Энергии, Пространства, Ноосферы,- и лишь затем оперируйте ими.
Для начала курс по ликбезу : --Научный вакуум. http://www.prometheus.al.ru/phisik/95kriz.htm
"Кризис в фундаментальной физике. Есть ли выход!? "Г.В.Николаев .(про живое и неживое с чисто научной конференции,- доступно для чтения со средним образованием, полезно для самообразования и поучительно для жизни! Однако!!!)
"ГРЕХ − короста на душе, отделяющая человека от Бога. Мысль или действие против образа Божия в себе."
Удачи Вам!
Опять целая тачка словесного и смыслового мусора - нате, разбирайте, докажите!
Наука веками собирает материалы для доказательства правильности научного объяснения механизмов развития природы. Простим Дарвину его необдуманные высказывания – это всего лишь следствие плохого воспитания: ведь так просто, если чего-то не знаешь, ответить «а бог его знает». Он не был археологом, эмбриологом и еще много кем, но он был гением, сумевшим увидеть и принести в науку то, на что все смотрели и не видели.
Да, природа – не археологический музей, останки организмов находятся редко, неимоверно кропотливым трудом, а уж целую цепочку для одного конкретного вида «энтропия» нам точно никогда не подарит, Мы еще не знаем толком, что 500 лет назад было. Но наука работает не только с «вещественными» доказательствами: эмбрион любого организма в своем развитии повторяет эволюционный путь развития своего вида, пусть это даже не полное его описание, а лишь «конспект». Наука позволяет человеку идентифицировать дерьмо, не пробуя его на вкус.
В одном вы правы: на основании содержимого вашего комментария, я обвиняю в невежестве вас и вам подобных. Не трогайте науку руками, испачканными библией.
Выдержанная в старом добром материализме, на котром мы все выросли.
но идеальное, конечно существует. пример этого - существование точных наук.
математика не занимается объектами материального мира, а лишь моделированием информационных структур, и тем не менее в ней пояляются свои независимые сущности, закономерности и пути.
А вот в целом статья производит тягостное впечатление - рыхлая какая-то, не отстоялась еще. Нужно бы писать короче, ярче и определеннее, структура мысли должна быть ясная.
И еще, замечу, существует не просто материя (это несколько устаревший взгляд), существует вещество и энергия. Энергия формообразует вещество и невещественные формы (с примеру, сами поля)
Сразу же хочу покритиковать автора комментария. . Энергия - это всего лишь свойство материи совершать работу и следовательно самостоятельной материальной сущностью не является, так же как и поле. Если убрать материю, и энергия и поле исчезнут вместе с ней.
Спасибо, дорогой товарищ.
Типа - возникновение жизни настолько неизбежно, что ея должно быть просто валом во Вселенной - куда ни плюнь - всюду жисть.
Короче - просто разговорчики в пользу бедных.
Ничего само по себе не возникает - это знают все. Ну, кроме автора.
Рекомендую увлекающимся "сверхестественными открытиями" обращаться в организацию The James Randi Educational Foundation (JREF) is a Fort Lauderdale, Florida non-profit organization founded in 1996 by magician and skeptic James Randi. The organization offers a prize of ONE MILLION U.S. DOLLARS which it claims it will pay out to anyone who can demonstrate a supernatural or paranormal ability under agreed-upon scientific testing criteria.
Сама наука, кстати, НИЧЕГО не объясняет (по сути). Только систематизирует.
Пригожин (который Нобелевский лауреат) доказал возможность уменьшения энтропии системы за счет рассеяния (диссипации) энергии. Это происходит сплошь и рядом, поскольку все (ну почти все) системы вокруг являются открытыми. Так что достаточно, на мой взгляд, ссылки на работы Пригожина для опровержения аргументов недоучек.
Поддерживаю вас.
Если же нет "горизонта событий" то можно "увидеть" всю вселенную и только посмотрев на нее понять является ли она вечным двигателем второго порядка или имеет Начало и границы.
Здесь есть несколько проблем. Одна проблема в том, что называть материей. Во времена написания Библии духовным называли то, что действует но не видимо. Например греческое "пневмо", мы теперь называем как: воздух, ветер, сила (в том числе и сила ума), дух, дыхание, ну и не видимые личности (Бог, ангелы). а вот видимое было материей.
Сейчас ученые считают, что все является материей. Магнитное поле для авторов Библии - дух, а для ученых - материя. Не получается ли спор ни о чем?
"Это же доказывает невозможность существования бога, черта и высшего разума, так как невозможно разложить их на элементарные взаимодействия. "
Бред! Или это же правило доказывает отсутствие автора этой статьи. Если уж ссылаться на Священное писание, то там говорится о Боге лишь то, что Он существовал до нашего ВИДИМОГО мира и будет существовать после него. И что Он обладает контролем над этим миром.
А это заставляет усомниться в компетентности автора или же в его лукавстве.
ЗЫ "вне зависимости друг от друга" - тоже смешное утверждение. Я бы еще понял, что не зависели от взрыва сверхновой в галактике Андромеды...
А вот на других сошлюсь.
По мнению приверженцев контролируемого развития, Творец использовал предыдущий опыт и мог внести свойства одного в другого.
По мнению приверженцев саморазвития, мутации происходят постоянно, но... дальше мнения разделяются:
одни говорят, что, "взрывы" образования новых видов происходят только во времена "катастроф". Некоторые катастрофы провоцируются живыми организмами (в том числе и человеком).
другие говорят, что идет постепенное преобразование, так сказать "естественный отбор". выживают те кто более приспособлен к НОВОЙ ситуации. Появился в море новый хищник из млекопитающих и часть рыб вымирла, а приспособленные живут.
На кого бы ни ссылаться, а независимости не получается.
Речь шла о той зависимости, при которой особенности развития старой, предковой формы оказывают влияние на развитие новой, развившейся из старой формы. Но не дольше момента выделения новой формы из старой, хотя старая форма также развивается. После такого выделения новая форма развивается независимо от ДАЛЬНЕЙШЕГО развития старой формы. Вот в каком смысле тут независимость.
По поводу мутационного процесса. Видимо, имеют место оба эффекта, причем "взрывы" видообразования происходят редко и являются массовыми (вот механизм этой массовости пока непонятен), а обычный мутационный процесс происходит постоянно с некоторой скоростью (примерно 1 мутация на 100 тыс генов за поколение), и новые мутации постепенно накапливаются, если условия тому способствуют.
Насчет "внесения свойств одного вида в другой" - этим занимаются вирусы, а не творец, которого нет.
Контролируемое развитие известно под названиями селекция, растениеводство, животноводство и т.п. Контроль осуществляет человек.
"творец, которого нет" - вот я Вам своего мнения не навязывал и даже не выделял, а зачем Вы подчеркиваете?
Ваше недоумение насчет независимости мне не понятно. Тогда поясните, как вы понимаете зависимость в аспекте обсуждаемого.
ЗЫ Если Вы имели в виду, что нет общих потомков из разных ветвей, так сказать "дерева", то и тут можете ошибаться, а можете быть и правы, но утверждать глупо!. ИМХО.
"я настаиваю, что даже тени мысли о некой разумности или предварительном планировании не должно быть" - а это уже фанатизм. ;)
Относительно общих потомков из разных ветвей (отдаленная гибридизация), то вам, очевидно, известны примеры таких случаев? Во всяком случае, принадлежность к одному и тому же виду или к разным видам (хотя бы и родственным) определяется тем, могут или не могут представители этих видов при скрещивании давать плодовитое потомство - или не могут? Если, по-вашему, что-либо тут утверждать глупо, так и не утверждайте - а то это в самом деле выглядит глупо.
То, что вы называете фанатизмом, есть результат науки и образования; крайне рекомендую заняться последним, чтобы лучше ориентироваться в первой.
"могут или не могут представители этих видов при скрещивании давать плодовитое потомство - или не могут" тоже так считаю, но интересный факт в 1999 году Национальная академия наук США выпустила брошюру. Меня привлекло то, что они ссылались на "13 видов вьюрков, которых наблюдал Дарвин". Там ссылаются на супругов Грант, которые делали наблюдения и пришли к выводу, что если бы засуха была не раз в 10 лет, а постоянно, то через 200 лет появился бы новый вид. Но меня удивило не это, а то что "некоторые отдельные ВИДЫ вьюрков скрещиваются между собой и дают потомство более выносливое". Ученые нарушают собственные правила. Что Вы хотите от меня?
Думаю Вы знаете каким "инструментом" пользуются генетики для переноса гена из одного вида в другой. Так вот. Если ученым удается перенести часть генома из насекомого в плодовый кустарник, то не получается ли, что один вид повлиял на другой? И при том это не разные ветви, а разные Царства!
Т. е. посредники еще как могли сделать их не просто зависимыми, но и скрестить.
Официальной? Альтернативных? Вы о точных дисциплинах или о тех, где фальши больше чем науки? Я имел в виду историю, в том числе и археологию.
К сожалению то, что я называю фанатизмом тем и является, т. к. любое жесткое утверждение в отношении недоказанного, является фанатизмом. Тем более, что согласно Библии Творец не обязательно - Абсолют. По крайней мере я не нашел такого в ней...
А мир... мир слишком странный... ученые селекционеры начиная с 30-х годов прошлого века активно занимаются стимулированием мутаций с целью ускорения эволюции, но... тщетно. Да и сами виды очень стабильны. Обычной "комнатной" мухе более 200 миллионов лет. Почему в ней микромутации не накопились? Да что там мухи? Подавляющее большинство видов появляются в одном слое и практически не изменившись исчезают.
Т. е. официальная наука утверждает, что вот так было, но факты двоякие.
Вот потому и цитирую и дискутирую. Постепенно собирая факты.
А чего я могу хотеть от вас? Я вам не учитель, вы мне не ученик. Если вдруг, случайно (!) я заметил неправильность ваших представлений и решил вас поправить, так ведь не затем, чтобы вы говорили мне приятное, а затем, чтобы у вас, по возможности, были правильные представления. Но я нисколько не покушаюсь на ваше святое право иметь любое неправильное мнение.
Вы все время ходите по кругу - от того примера, что развитие вообще зависит от внешних условий, в том числе от присутствия в числе этих условий других живых существ. Так что в вашем первом смысле - да, влияние есть, кто ж спорит. Но если потомство уже есть, то всё, что может произойти с родителями, на это потомство уже не повлияет (а на следующее - может). Опять непонятно?
В науке нет фальши, в ней есть факты. Если факт установлен, то с этим ничего не поделаешь. А вот объяснения могут быть всякие. Научные объяснения основываются на признанных фактах и доказанных процессах. В научных объяснениях мистика не присутствует и непознаваемые факторы не участвуют.
В сообщениях научного характера ссылок на библию, коран, веды, народные сказки и прочие легенды нет.
"ученые селекционеры начиная с 30-х годов прошлого века активно занимаются стимулированием мутаций с целью ускорения эволюции, но... тщетно." - что это? кто это? где это?
Мухе 200 млн лет - браво! Где вы прочли, что современная комнатная муха точно такая же, как 200 млн лет назад? Тогда и комнат-то не было.
Кто вам напел, что у нее не накопились микромутации? И чем они отличаются от макромутаций?
"Подавляющее большинство видов появляются в одном слое и практически не изменившись исчезают." - это что за бред?
Такие вещи писать (и даже читать) попросту неприлично. Не надо воспринимать науку как скопище отдельных, не связанных друг с другом сказок, это ж вам не библия.
Вы в таблицу умножения верите? Я - нет.
Объясню что имел в виду. Официальная наука - это та, что поддерживается академиями. Но не факт, что что там факты! Извините за тавтологию. Потому и создаются сообщества альтернативных и они приводят множество фактов "умалчиваемых" академиями.
"Тогда и комнат-то не было." - не было. Комнатной ее называют сейчас. Т.к. именно этот вид легко проживает в комнате. Но она также легко живет и в дуплах и других естественных комнатах. Ласточки тоже делятся на сельских и городских, но кородские скорее являются скалистыми ;)
"Кто вам напел, что у нее не накопились микромутации?" Ученые работающие в "янтарных хранилищах". Микромутации есть, но мухи из янтаря отличаются генетически не больше чем муха в моей квартире от той, что в Вашей. Именно эти факты и ставят в тупик изучающих причины зарождения новых видов. Потому и появляются теории о "взрывах" появления новых видов.
Eldredge Niles The Triumph of Evolution and the Failure of Creationism, 2000, pp.49, 85.
Там записаны слова Найла Элдриджа "большинство видов не накопило практически никаких эволюционных изменений". Кстати он как и Вы отвергает даже мысль о Творце. В то же время в брошюре Национальной академии наук США утверждается противоположное... вот и пойми где факт....
Научные построения не рушатся от единственной неординарной публикации, которая в любом случае требует проверки. Огульное обвинение ученых в фальсификации фактов характеризует обвинителя. У вас, очевидно, классовая ненависть к "академикам". Это интересно с учетом того, что в 90-х года у нас настрогали добрую сотню академий разного профиля.
Ваши представления (откуда вы только их взяли?!) о генетических отличиях - полная ерунда. Вот вы можете встретить утверждение, что все (все!) позвоночные практически (хорошее слово!) генетически не отличаются друг от друга - и это не ошибка, вот ведь что интересно. Я заранее могу утверждать, что между мухами из вашей комнаты и мухами из моей комнаты ЕСТЬ (крупно!) генетические различия, и подтвердить это данными исследований, и в то же время кто-то будет утверждать, что между мухами и кроликами НЕТ генетических различий, и тоже подтвердить это результатами исследований - только это будут разные ислледования, с разными методиками и разными целями.
Послушайте, не надо строить дом с выбора краски для крыши, сперва надо все-таки о фундаменте подумать. А то ерунда получается.
"В природе постоянно идут процессы, как синтеза, так и распада материи и преобладание того или иного зависит только от внешних условий…".
Считаю, в этом Вы особенно глубоко правы. И, к сожалению, отдельные касты людей уже так "наловчилась" создавать эти внешние условия, что в бездумных экстремальных экспериментах вполне уже могут сгенерировать именно цепной процесс распада материи на своей планете. Я имею в виду эксперименты ЦЕРНа на Большом адронном коллайдере и аналогичные.
Если найдете время, прочитайте http://gidepark.ru/community/677/article/345189 "О новой теории возникновения Вселенной".
Мы должны искать пути противостояния такому безумству.
Процессы, которые пытаются инициировать в БАКе, наверняка происходят где-нибудь во вселенной. И ничего- живем. Разбивать атомы мы уже научились, а вот слить еще ни у кого не получилось. Если не считать термоядерной бомбы. Хотя на Солнце они, наверняка, идут во всю. Поэтому я не боюсь, что они что-то там запустят. Деньги конечно, распилят. Результаты, скорее всего нулевые, поэтому так долго формулируют, как бы это по-красивей преподнести...
А разве Вы еще не убедились, даже на примере вашей обсуждаемой статьи, что вера не помощник там, где следует вникать, пытаясь разобраться в сути?
«Процессы, которые пытаются инициировать в БАКе, наверняка происходят где-нибудь во вселенной. И ничего- живем..»
?
«Приводятся так же примеры со сборкой часов методом тряски деталей в коробочке, со сборкой боинга в результате урагана и другие. Все эти примеры безотказно действуют на сознание малограмотных людей и успешно используются различными мистиками и религиозными деятелями для своих небескорыстных нужд. Даже ученые, сфера деятельности которых, лежит в других областях знаний, нередко разделяют их взгляды. Все это происходит потому что людям сложно понять, что...».
Мне кажется, эти слова еще не стали алгоритмом Вашего мышления :)).
Спасибо. Мне были интересны и ваша статья, и это Ваше мнение. Всего доброго.
"Все это происходит потому что людям сложно понять, что возникновение жизни не вероятностный, а закономерный и неизбежный процесс и происходит он постоянно и повсеместно, где позволяют внешние условия, в полном соответствии со свойствами материи к самоорганизации и репликации. Для того, что бы это понять, нет необходимости быть гением, достаточно просто уметь шевелить мозгами."
мне в стакан налейте ханку...
чё-то японскава?
всем их обделили боги!
в мире столько словарей,
почитайте их скорей!
откупорил бутылку "Фигаро" -
не помогло!
а что, гипотезы ТЭ - это о теории эволюции? Слушайте, корифей филологии глагольных форм, я же не развиваю здесь своих представлений о роли неправильных глаголов в творчестве Мильтона, верно? И вы никак не годитесь в качестве ученого совета по теории эволюции - хотя, видимо, сильно хочется? В свободное от филологии время обратитесь к школьным учебникам по биологии (кагрица, отыщи всему начало и ты многое поймешь - а автора вы и так знаете, да?).
"Гипотезы" это ж надо...
насчет лабуды - это оттого, неразумная вы филологиня, что вам ка-а-аца, будто вся эта лабуда не имеет отношения к жизни, той, которую вы ведете.
Но это вам только так кажется, оттого, что вы не хотите тренировать ваш уже порядком атрофированный за ненадобностью моск.
Вот из вашей почти, гуманитарной сферы вопрос: старый князь Болконский обучал свою дочь княжну Марью геометрии. Зачем? Он ее что, в учительницы готовил?
Хокку
Режу лук.
Чтобы слёзы текли не зря,
Думаю о грустном
А князь дщерь готовил к войне:фортификации возводить- должна знать периметр\диаметр.. Короче,самодур.
Еще что должно меня убедить в правильности ГЭ?
Вы только не заноситесь, адепт, мол, креационизьма... не по чину, знаете ли! То есть наоборот, вы и там не в курсе.
Акчево сан у алыб алеб генс йылеб отч - это по латыни, т.е. на языке науки, вам не понять.
Ну, ей-богу...
Даю исчерпывающее определение: Жизнь есть отражение материи. ВИ Ленин с эти согласился бы. Он очень близко подошел к этой мысли Доказательство в моем блоге
Попробуйте в доказательствах найти ошибки.
Микробы будут есть и делиться пока не съедят своего хозяина и не погибнут сами,а человек все-таки думает об экологии(не все,разумеется:))) Интересная теория пангенома мелькает,деизм меня как-то примеряет с бездуховным подходом к человеку как куску материи...Жаль,не разработано это все.
ЗЫ:Вы.похоже,утомились этой яростной дискуссией?=)))