Национальная идея невозможна без Веры.

В известном мультфильме «В стране невыученных уроков» двоечник Перестукин не мог правильно поставить запятую в предложении «Казнить нельзя помиловать». Трогательная советская мораль о том, как элементарное незнание свойств и правил пунктуации может привести к фатальному результату, а простой знак препинания решить судьбу сказочного персонажа. Впрочем, не о сказке речь. Нас интересует быль про то, как сегодня в положении слабого школьника оказались воспитанники некогда могущественной религиозной «alma mater», Боговдохновенный диплом которой котировался во все мире, от Персии и Византии до Индии и границ Китая.  Стоя у доски истории в попытке ответить на глобальные вопросы будущего и настоящего, мусульмане двадцать первого столетия, увы, не в состоянии дать вразумительный ответ и правильно поставить запятую в судьбоносной формулировке - «Ислам: оставить как есть нельзя реформировать».  Сегодняшний урок правописания мы возьмем у лидера Общественного Объединения «Изги Амал» Аслбека Мусина, человека убежденного в том, что без пересмотра устаревших подходов к Исламу, невозможно плодотворное освоение и использование огромного потенциала этой религии.

- Итак, Ислам и реформы. Уместно ли в принципе употребление слова
«реформа» в данном контексте, если Бог создал совершенную религию?

- Ответить на этот вопрос невозможно без раскрытия темы главной цели Системы Бога – религии смирения перед Одним Богом, Ислама. Коль скоро мы говорим о религии Бога, подразумевая под этим Ислам, как последнее изъявление Его воли, то однозначно, мы должны искать ответы в последнем Писании – в Коране. Мы должны рассмотреть то, что Коран предлагает в качестве ответа не только на вопросы о реформах, но и на фундаментальные вопросы бытия, начиная от индивидуальных проблем каждой души, до проблем, стоящих перед всем человечеством или нацией.

Что же говорит Коран о целях религии? Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо уяснить, что Коран позиционирует себя в качестве завершенного, автономного и единственного источника знаний о религии. Коран – это кодекс, который одновременно является носителем и выражением той системы жизни, которую мы называем Ислам. Это главный посыл.

Если продолжить наши размышления, опираясь на эту посылку, то, прочитав Коран, можно увидеть, как красной нитью в нём простирается весть о посланниках, передающих слова Божественного Откровения людям. Коран говорит о том, что человечество в определённые моменты своей истории, сталкивается с призывом пророков, который заключается в двух постулатах – Единый Бог и Писание.

Если мы прочитаем Коран таким образом, то поймём, что Бог подразумевает не отдельных людей времён ниспослания, а конкретную ситуацию, связанную с жизнью и окружением каждого из нас в любое время. Потому что Коран – это Послание для всего человечества, для всех миров и на все времена, а конечным его адресатом является каждая отдельно взятая душа и личность. Таким образом, отражённые на страницах Откровения ситуации актуальны в каждом поколении и для любого времени.

Коран утверждает, что люди в большинстве своем отнесутся к призыву пророков негативно и будут плести заговоры против Послания. Поэтому логично будет предположить, что действия, замыслы и намерения этих людей будут иметь практическое выражение. Бог говорит в Коране, что «они пытаются затушить Свет своими устами. Они придаются пустым разговорам, выдумывают разные пустые истории, различные притчи, примеры. Плетут заговоры на уровне высоких собраний (элит)». Но Бог объявляет элитарные группировки преступными по своей сути, преследующими совершенно иные цели, взамен тех, которые Бог определил для человека в качестве определяющих. Это касается любых форм элитарности, от полит-экономических до религиозных. Особое внимание в Коране уделено проблеме жречества, как элитарной корпорации посредников между Богом и человеком. Естественно, что подобная форма элиты в Коране категорически осуждается.

Итак, те цели, которые общество по указке элит ставит для себя в качестве определяющих, как-то: материальное процветание, изобилие, накопление, могущество, экспансия, превосходство и, связанные с этим, качества стяжательства, алчности, эгоизма и т.д. - Бог называет ложными заменителями подлинных целей. Идеологические обоснования ложных целей в виде философий, религий и учений, выдуманные жрецами, Бог объявляет идолами, пустыми, выдуманными именами. Идолами, которым поклоняются люди, осуществляя под их знаменами свою богопротивную деятельность.

Таким образом, элиты, связанные с оппозицией пророкам, создают и нагнетают напряжённость по отношению как к самому посланнику, так и в отношении его окружения – искренних последователей призыва. На людей, избравших в качестве приоритетных целей Божественную систему, осуществляется постоянный прессинг. И это, как мы знаем, происходило всегда, во времена разных пророков. Потому что всегда были и есть люди, обладающие весьма неблагородными личными качествами, не в меру честолюбивые и властолюбивые, которые свои внутренние амбиции и цели ставят выше целей Бога. А цели Бога – это простые цели. Есть Бог – Творец Создатель, от которого все пришли, к которому все вернуться. Жить нужно в соответствии с этим принципом, и в каждом мгновении своей жизни иметь это в виду, не поддаваясь своим внутренним, эгоцентричным позывам. Поскольку эта жизнь, как материальная реальность, является всего лишь полем для испытания человека, пространством для теста, который человек должен пройти, преодолеть искушения и соблазны, превратив их в инструменты для достижения высших целей. Однако для большинства людей это недоступно, поскольку амбициозное элитарное меньшинство использует в своих заговорщицких целях невежественное инертное большинство. В результате создается Традиция, поглощающая послание пророков и покрывающая его ложью – мифами, историями, баснями и прочими выдумками.

Соответственно, что мы имеем? Мы имеем пророков, которые приносят в среду человечества призыв, этот призыв вызывает кризис, неприятие, оппозицию. Начинается динамика, которую можно сравнить с качелями: бьют пророков, пророки отвечают. Итог – неизвестен. Миссией пророков согласно Корану является донесение послания, то есть пророк остаётся с нами до тех пор, пока продолжается откровение и Бог охраняет его. После того, как пророчество завершено, пророк уходит, выполнив свою миссию. После этого начинается история, но это уже история, когда в среде человечества присутствует новое Писание, которое требует к себе внимания, носители которого должны осуществлять те цели и задачи, которые для них поставил Бог. При этом и формируется та оппозиция, о которой мы говорили раньше. Начинается конфликт, противостояние. В конечном итоге, все это в социальном, экономическом плане, выливается в определённую ситуацию.

В нашем случае, в случае последнего пророка Мухаммада, который принес последнее Откровение Бога – Коран, в свою среду, среду средневековой Аравии VII века мы имеем следующее. В среде курайшитской знати, родом из которой был сам Мухаммад, возникла сначала ленивая, а затем жёсткая и агрессивная оппозиция тем постулатам, тем призывам, которые он провозгласил. Социально-экономическая элита Мекки того времени, выступила в качестве оппонента, выдвинув свои тезисы в качестве контраргумента Посланию. В чём заключалось сознание оппозиции, то элитарное, курайшитское племенное сознание, которое противостояло пророку? Это, прежде всего, принцип традиционализма. Традиционализма в том плане, когда основные идеологические стержни, скреплявшие тогдашнее арабское общество, апеллировали к прошлому. К памяти предков, к памяти отцов, к религии предшествовавших поколений и т.д. Эксплуатируя эмоциональный заряд или эмоциональное натяжение, которое сопутствует любому упоминанию о предках и отцах, используя эти эмоции в массах, элита защищала свои, вполне прагматичные социально-экономические интересы.

Первым последствием стал иррационализм. Иррационализм как отказ от применения разума, дарованного Богом человеку, в отношении самых основных, фундаментальных обоснований реальности. Конкретно, в отношении религии, когда те или иные религиозные идеалы и объекты поклонения, не обосновывались с рациональной точки зрения. Авторитетом являлась память предков, от лица которых выступала жреческая или политическая элита, вокруг которой осуществлялась ежедневная практическая деятельность. Рационально осмысливать основы данной идеологии, естественно, запрещалось. Все неизбежные несоответствия и противоречия, сопутствовавшие этой идеологии, попросту игнорировались в угоду режиму. Вторым последствием этой идеологии было неравенство и несправедливость. Тотальное разделение людей по различным признакам, например, половому, когда женщины были угнетены и не обладали никакими правами.

Взять хотя бы самое вопиющее противоречие, которое выразилось в главном идеологическом штампе системы – памяти предков. Как известно, противостоящие новому пророческому призыву курайшитские круги своим основоположником называли Авраама (Ибрахима), который, в свою очередь, являлся единобожником в чистом виде, и не мог иметь с ними ничего общего. Однако, прекрасно это понимая, элита намеренно замалчивала данный факт противоречия, создавая систему, основанную на страхе и принуждении с одной стороны, подкупе и поощрении с другой. Разумеется, что самым тяжелым последствием такой формы отношений стала несправедливость. Традиционализм, помноженный на иррационализм, всегда означает только одно – несправедливость! Что вступает в самое главное противоречие с кораническим Писанием, которое принёс пророк Мухаммад, потому что в Коране справедливость определена в качестве основополагающего фундамента. Если система приводит к несправедливости, значит с ней что-то не так. Это вывод, который следует из Корана. Бог настаивает на справедливости, призывает к ней. В свете всего сказанного, реформы, которые нужны Исламу, должны осуществляться исходя из следующих целей – уничтожение традиционализма и иррационализма. Продвижение и установление справедливости!

Теперь поговорим конкретно о том, что Коран говорит о реформах. Для того чтобы понять это, давайте сначала определим само понятие слова «реформа». Понятно, что форма – это нечто, отличное от содержания. Есть форма, и есть содержание. Реформа – значит изменение формы, но не содержания. В принципе, даже та традиционная религия, которая сейчас есть и выступает как религия Бога, в виде мусульманских сект шиизма и суннизма, в своём глубинном содержании не несёт негативного смысла, то есть официально стоит на позиции единобожия. Но только официально, потому что на практике единобожие, данными системами, со всей очевидностью, отменяется. Причём в самом прямом смысле. Поэтому необходимости менять содержание нет. Но есть необходимость в изменении формы, для того, чтобы форма соответствовала содержанию. Здесь я хочу обратить внимание на один из аятов Корана (25:30), в котором Бог говорит, что в Судный день пророк Мухаммад будет обвинять своих последователей в том, что они забросили Коран. Это – единственное, что Мухаммад, согласно Корану, скажет на Судном дне. Интересен дословный перевод с арабского языка тех слов данного аята, которые приведены в Коране в качестве описания этой ситуации. Пророк Мухаммад скажет буквально следующее: «Господи! Мой народ забросил этот Коран за спины». Здесь слово «махджуран», которое традиционно переводиться как «оставленный позади», точно передаёт смысл повествования пророка. Изучение этимологии этого слова дает нам ещё несколько удручающих смыслов: нечто «связанное» или «застывшее». Известно, что арабы осуществляли «махджур» со своими верблюдами, которым перевязывали ноги и оставляли у себя за спиной, чтобы те никуда не убежали. Сами, осуществляя какую-то деятельность, уходили вперёд, а верблюда оставляли позади. Фактически, жалоба Мухаммада на своих последователей будет состоять в обвинении их в том, что они отвернулись от Корана, отведя ему лишь второстепенную, формальную роль чего-то, оставленного позади в связанном, неподвижном, закостенелом состоянии. Подобно тому, как арабы оставляли за своими спинами обездвиженных верблюдов.

Здесь мы можем обнаружить ключ к пониманию того, что нам нужно делать, чтобы не попасть в число тех, о которых будет говорить Мухаммад во время Страшного суда. То есть, нам надлежит сделать нечто, чтобы Коран не оставался за нашими спинами. Поэтому самое главное, что мы должны сделать – это вынести Коран перед собой, то есть, сделать его объектом своего непосредственного концентрированного внимания. Сконцентрироваться на Коране! В сегодняшних условиях это мы можем сделать только за счёт отказа от иных источников. От иных интерпретаций, толкований, ссылок, и вообще от иных религиозных писаний, которые традиционное мусульманство имеет, и которые, по моему глубокому убеждению, явятся причиной такого тяжёлого обвинения со стороны Мухаммада в Судный день. Потому что, если ты забросил Коран за спину, то, соответственно, ты что-то перед собой вынес, и это не Коран. Конкретно, этим впереди стоящим источником для подавляющего количества мусульман является так называемая «сунна пророка». Хадисы, тафсиры, весь корпус мусульманской фиксированной в литературных источниках традиции, который заслоняет от нас свет, низведённый в Коране. Отталкиваясь от этих внекоранических источников, мы свою способность к самостоятельной, независимой интерпретации Корана связали как верблюда и бросили назад. Таким образом, наше понимание Корана осталось далеко позади в VII, VIII, IX веках средневековой пустыни. Поэтому реформы должны быть направлены ещё и на это.

Наша практическая деятельность, те реформы, которые необходимо осуществить в соответствии с Божественным Словом, должны преследовать главную цель – восстановление справедливости и равенства на платформе нового, нетрадиционного, реформированного, свежего взгляда и подхода к пониманию Корана. Поэтому, исходя из всего сказанного, реформы нам нужны, но реформировать необходимо не содержание, а форму. Устаревшей, неправильной, искажённой формой является традиция, поэтому мы должны изменить эту форму, отказавшись от тех основных принципов, которые делают её таковой. Первый принцип – это традиционализм. Второй – эмоциональный иррационализм в интерпретации Писания и, вообще, в отношении к материальному миру. Мы должны сконцентрироваться на Писании как таковом, единственном и вернуться к одному Корану, принеся в жертву всё человеческое фальсифицированное наследие.

- Если мы с Вами говорим о необходимости реформ в Исламе, это значит, что на каком-то отрезке развития этой религии произошла фатальная ошибка, на которой мусульмане построили ту веру, которая сегодня нуждается в коренном пересмотре. Неужели и тут мы имеем дело с так называемым человеческим фактором?

- Любые исторические события, особенно масштабные и растянутые во времени, в конечном счете, имеют простые причины. Мы – люди ограниченные, и обладаем, увы, только несовершенными инструментами для изучения истории. Поэтому свой исследовательский экскурс в прошлое мы должны совмещать с теми принципиальными моментами, которые провозглашаются в Коране, который, в свою очередь, имеет прямое отношение к истории человечества. Если Коран объявляет о существовании оппозиции пророкам, мы должны эту оппозицию искать. Слава Богу, что эта история в достаточно информативной форме сохранена, и мы многое знаем о событиях той эпохи, можем их, соответственно, интерпретировать.

Что мы можем вычленить из событий того времени. Прежде всего, история сохранила для нас имена врагов пророка Мухаммада. Мы их знаем конкретно и можем проследить намерения и планы этих людей, потому что с высоты веков у нас есть возможность сделать определённые выводы. Особенно в наших условиях, когда мы, обладая рациональным, научным методом и незашоренными традиционализмом мозгами, можем свободно вести свой интеллектуальный поиск.

Мы знаем, что вокруг пророка было несколько личностей, которые являлись активными оппозиционерами призыву. Прежде всего, это дядя Мухаммада Абу Суфьян, выходец из родственного пророку клана Бану Умайя. Тогда курайшиты делились на два клана: Бану Хашим и Бану Умайя. К хашимитам относился сам пророк, к соседнему клану относился, соответственно, Абу Суфьян, который изначально осуществлял свою подрывную деятельность в отношении пророка, вплоть до ведения открытых военных действий. Подкупал, предавал, обманывал, одним словом, вставлял палки в колёса коранического призыва Мухаммада.

Однако, «чудесным образом», этот человек на 21-ом году пророчества, в момент военно-политического триумфа мусульман, когда уже не было никаких шансов к сопротивлению, когда он был лишён влияния и источников дохода, объявляет о своём переходе в новую веру. Абу Суфьян делает это тайно, накануне штурма Мекки, будучи осаждённым в своём городе и покинутый всеми. Ночью он приходит в шатёр пророка и присягает ему на верность. Пророк, будучи не просто добрым человеком, но также, рационально мыслящим политиком, принимает присягу вчерашнего врага, прекрасно отдавая себе отчёт в неискренности и конъюнктурности Абу Суфьяна. Но так как это позволяло избежать дальнейшего кровопролития и гарантировало лёгкую победу, Мухаммад идёт на компромиссное примирение. Так Абу Суфьян был без задержек включён в ряды наиболее влиятельных соратников пророка, а Мекка была взята практически без боя.

Однако, как свидетельствует история, немедленно после смерти пророка Абу Суфьян возвращается к своей подрывной деятельности и принимает активное участие в заговорах против действующей власти. Когда Абу Бакр был избран первым халифом, Абу Суфьян сразу же примкнул к его политическому сопернику Али, имевшему серьёзные разногласия с новым правителем, и предложил тому своих «коней и воинов» для осуществления бунта против избранного демократическим путём, единобожного правительства Абу Бакра. Но Али, будучи человеком проницательным, узрев в предложении Абу Суфьяна мотивы заговора и угрозу стабильности, не принимает его и, несмотря на разногласия, присягает на верность первому халифу. На этом история непримиримого врага пророка Абу Суфьяна заканчивается, и есть смысл плавно перейти к его сыну Муавии ибн Абу Суфьяну, который продолжил порочную деятельность отца, и короткое время спустя инициировал новую атаку против веры и носителей этой веры – праведных единобожников и рациональных монотеистов, которым в то время принадлежала политическая власть.

После убийства при туманных обстоятельствах третьего халифа Усмана, Муавия использовал это событие в качестве оправдания своего бунта против законно избранного четвёртого халифа Али. Дело дошло до вооружённого конфликта. В конечном итоге наёмные убийцы расправляются с Али, а Муавия, имея столь сомнительное прошлое воцаряется на престол в качестве халифа и, провозглашая династический монархизм немедленно упраздняет главный политический принцип Корана – демократию и совещательность.

Дальнейшая история Ислама – это история угасающих, стремящихся к нулю попыток оставшихся единобожников воссоздать ту политическую, интеллектуальную, духовную систему, основанную исключительно на Коране, которую исповедовал Пророк. Попытки возродить коранический Ислам происходят в условиях тотального неприятия, политических интриг и репрессий. Хочу назвать имя последнего, не изменившего своим убеждениям в угоду новоявленной антипророческой клики монотеиста. Это Абдулла ибн Зубайр – внук Абу Бакра, который пошёл до конца и провозгласил Коран в качестве единственного источника истины вплоть до своей мученической смерти, когда Хаджадж ибн Юсуф - наймит и карающий меч Язида, внука Абу Суфьяна – распял его тело внутри Каабы. Здесь также необходимо вспомнить семью самого Мухаммада в лице его внука Хусейна, который вместе с семьюдесятью близкими пророка был казнён в пустыне, близ города Кербела. После мученичества Хусейна и Абдуллы ибн Зубайра цепь живых носителей пророческого призыва была прервана. Вследствие чего нам в наследство досталась система или религия, которую сформировали люди, подавившие этот призыв и одержавшие сомнительную, вероломную победу над религией одного Бога, религией Корана.

Кто-то сказал, что история пишется победителями, на самом деле, это полуправда. Не только история, но так же всё остальное, начиная с традиции и заканчивая политикой, пишется победителями. В нашем случае, победители были неправедные, что отразилось на всей системе, сохранившейся без изменений до наших дней. Соответственно, эта система так же является неправедной и доказательств тому существует великое множество. Достаточно посмотреть на состояние нынешних мусульман, населяющих пространство стран так называемого исламского мира. Достаточно провести сравнение между словами Бога в Коране, где Он обещает победу и процветание верующим, и реальностью, в которой оказалось традиционное мусульманство, как продукт системы антитезы Корана. Все просто:

1. Бог в Коране обещает успех и процветание мусульманам.
2. «Мусульмане» терпят поражение и крах.

Вывод: либо Бог нас обманывает, либо с религией современных мусульман что-то фундаментально не так.

- Известны ли Вам другие, в том числе успешные, примеры исламских реформ в истории, и к чему они приводили?

- Примеров немного, но они есть, более того, эти реформы осуществляются у вас на глазах. Мы сегодня являемся реформаторами, бросившими вызов той системе и наследию, о которых было сказано выше. Если говорить о реформах, проводившихся до нас в мусульманском пространстве, то, несомненно, достойный и, к сожалению, последний пример – это жизнь и деятельность упомянутого нами Абдуллы ибн Зубайра, до конца защищавшего религию одного Бога. После него никто не призывал верующих к одному Корану. Таким образом, без преувеличения можно сказать, что мы – это первая реформаторская волна после той утратившей силу волны, провозглашавшей коранические принципы в качестве приоритета в понимании и интерпретации религии. Эти принципы следующие. Первый принцип – независимое понимание Корана посредством самого Корана. Второй – научный принцип, обоснованный рациональной и опытной функциями человека. Третье – это призыв к поклонению одному Богу в обход посредников в виде корпоративного жречества. Все эти принципы ясно изложены в Коране. Кстати, сам Коран не является началом новой религии. Коран признает предыдущих пророков, называя их мусульманами-смирившимися перед Одним Богом.

Конкретно сказано об Аврааме (Ибрахиме), который объявляется не христианином, не иудеем, но единобожником, смирившимся перед волей Творца Единого. И подтверждение этому мы находим в Ветхом Завете, где в качестве первой заповеди Моисея звучит: «Слушай Израиль, Господь твой – один Бог, Единый Бог». В том же Евангелие, в молитве «Отче наш, Да святится имя Твое, да придет Царствие Твое, да будет воля Твоя на замле и на небе…». Поэтому религией всех пророков, было единобожие и Коран объявляет Христианство и Иудаизм – носителями этого единобожия наряду с носителями заблуждения одновременно. Правда и ложь намешана в этих религиях, но стержень, ядро монотеизма в них сохраняется. Сказано в Коране: «Ошиблись люди Писания, сказав, что Бог один из трёх» или «Ошиблись те, которые сказали, что Бог взял себе сына». То есть, подобные фальсификационные вкрапления в Писаниях Бог отрицает, но основа монотеизма в Христианстве и Иудаизме приветствуется и поддерживается и расценивается в качестве единой, однокоренной веры единобожия наряду с «исламом»-смирением перед Одним Богом.

Возвращаясь к вопросу реформ, уместно рассмотреть ситуацию, когда люди могут называть себя, например, верующими христианами, но не признавать церковных догматов. В этом смысле, наглядно выглядит исторический опыт Америки, точнее, история Отцов-основателей этой страны. Большинство отцов-основателей США были унитариями или монотеистами, не разделявшими церковные догматы о триединстве Бога и божественности Иисуса. Это Джордж Вашингтон, первый президент Соединённых Штатов, Джон Адамс, первый вице-президент и второй президент США, Томас Джефферсон, автор Декларации независимости, третий президент США, Бенджамин Франклин, скрепивший своей подписью все три важнейших исторических документа, которые лежат в основе образования Соединенных Штатов Америки как независимого государства: Декларацию независимости США, Конституцию США и Парижский мирный договор 1783 года.

Все они, в той или иной степени, отождествляли себя с чистым монотеизмом. Некоторые открыто заявляли о своих идеологических расхождениях с Церковью, принимая жизненно важные решения, основываясь на твердых принципах единобожия. Джон Адамс, например, отказался от должности ректора Йельского университета по причине своих идеологических расхождений с евангелистской церковью, так как, будучи ректором, он был бы обязан принимать участие в воскресных церковных мессах. Он отказался от столь почётной должности по причине несогласия с концепциями триединства Бога и божественности Иисуса. Томас Джефферсон публично заявлял о своем неприятии основных догматов церковного Христианства, называя его искажением истинного учения Христа. Джефферсон составил первоначальный вариант Декларации Независимости, в котором предложил отменить рабство. Бенджамин Франклин в своём последнем письме на вопрос журналиста о религии ответил, что не принимает догмат о божественности Иисуса в качестве верного. Он также отказался от публичного обсуждения этой темы, потому что близок к смерти, и в скором времени предстанет перед источником всякого знания – Богом – и получит достоверный ответ на этот важный вопрос. Все трое составляли комиссию по разработке Большой (государственной) Печати США. В первоначальном варианте дизайна Франклин предложил девиз печати «Восстание против тиранов есть повиновение Богу».

Вероубеждение отцов-основателей США можно суммировать словами Франклина: «Я никогда не сомневался в существовании одного Божества; в том, что Он сотворил мир и управляет им согласно Своему провидению; в том, что самым верным служением Богу является добро, совершаемое по отношению к людям; в том, что наши души бессмертны; в том, что все зло будет наказано, а добро вознаграждено, либо здесь, либо в последней жизни». Сравните с кораническим: «Воистину, верующие, а также иудеи, сабии и христиане, которые уверовали в Бога и в Последний день и совершали праведные деяния, не познают страха и не будут опечалены».

Исходя из сказанного ранее, первой успешной реформацией религии единобожия, стала история ранних Соединенных Штатов. Основатели США в качестве основных провозгласили буквально те же самые принципы, которые определены в Коране, то есть, абсолютное единобожие, абсолютная автономность и независимость человеческого разума, равенство и справедливость. Бенджамин Франклин, например, был практикующим учёным и экспериментальным путём открыл феномен атмосферного электричества. Эти люди не ограничивали свою мыслительную функцию традиционным взглядом на процессы, происходящие вокруг. Об этом говорит вся их практическая деятельность и принципиальность, доходящая, порой до серьёзных вооружённых конфликтов с традиционной системой идеологического единовластия.

Они провозгласили институт демократии, универсальные права человека – право на свободу выбора, на свободу слова и совести, на свободу вероисповедания, право на защиту собственной жизни и имущества, право на ношение оружия, наконец. Провозгласив эти принципы в качестве главных, зафиксировав их документально, осуществив с оружием в руках практическую деятельность по их защите, они отвоевали своё место под солнцем, своё право жить согласно своим убеждениям. Скажите мне, случайно ли, что их принципы буквально соответствуют кораническим? Нет! Ничего в этом мире не происходит случайно. Если мы и видим что-то, как нам кажется, случайное, то это говорит о том, что разумный замысел просто скрыт от нас. Поэтому нужно смотреть на все эти вещи открытыми незашоренными глазами, оценивать исторические события объективно и независимо.

Считаю, что самым ярким примером успешной реформы в истории религии единобожия и монотеизма являются реформы Отцов-основателей ранних Соединённых Штатов Америки. Ну и естественно мы, как люди скептические, должны задать вопрос - а привело ли это к ожидаемым результатам? Однозначно привело, потому что США реально стали самой свободной демократической страной, в которой наивысшей ценностью является человек и его права. Мы не говорим о современной Америке, мы говорим об истории, об основателях, мы говорим о принципах, о документах. Другой вопрос, во что сегодня превратились те базовые институты, на которых зиждется благополучие этой страны. О реальности можно спорить. Однако, Америка по-прежнему остаётся самой интеллектуально и технологически развитой страной, локомотивом цивилизации. На сегодняшний момент нет ничего более близкого к кораническому идеалу устройства общества, интеллектуально-духовной и политической систем, чем та государственная и общественная модель, которую в своё время создали Отцы-основатели Соединённых Штатов. Пока ничего более совершенного не предложено и не создано.

Мы знаем множество примеров, когда люди пытаются критиковать Америку, обвиняя, например, в агрессивных экспансии и эксплуатации. Возможно, что подобные обвинения имеют основания, однако, критики забывают об альтернативах. О том, являются ли США абсолютным злом или лучшим из возможных. Но мы то прекрасно знаем альтернативы. Это – национал-социализм Гитлера, это марксизм-ленинизм Сталина, это маоизм и хунвейбины, это суннито-шиизм современных магометан, и прочее. Поэтому, прежде чем критиковать, нужно зреть в корень.
Отдельно хотелось бы затронуть тему ученых-монотеистов. Мало кто знает, что такие личности как Исаак Ньютон, Майкл Фарадей (физик), Чарльз Дарвин, Александр Грэхем Белл (изобретатель телефонной связи), Джон Дьюи (философ) были унитариями и монотеистами.

- Казахстан – первая страна на постсоветском пространстве, в которой всерьез заговорили об исламской реформации. Как Вы думаете, почему именно в нашей стране был поднят этот вопрос?

- Ответ на этот вопрос может быть дан с объективной и субъективной точек зрения. Объективные причины – это то, что наша страна, пройдя свою историю, свой исторический путь на сегодняшний день является благоприятной средой для разного рода свободомыслия, интеллектуально-духовного поиска. В нашей стране не ограничиваются личность и душа отдельного человека в своём свободном, данном ему Богом, праве на поиск собственного счастья и истины. Истина и счастье – понятия тождественные, во всяком случае, для меня.

В качестве примера приведу наши конституционные права на свободу совести и вероисповедания. Мы, слава Богу, являемся светской страной и не подвержены теократизму, не подвержены непреодолимому воздействию корпоративных религиозных институтов, как, например, в Саудовской Аравии, Ватикане или Иране. Поэтому граждане Казахстана могут придерживаться любой религиозной концепции. И это не просто красивые слова на красивой бумаге – это принципы и идеалы, за которые в истории человечества люди боролись и проливали кровь. К этому нужно относиться со всей серьёзностью и смотреть на эти вещи не как на данность, а как на величайшее достижение, как на ценности, за которые стоит жить и стоит умирать. И, слава Богу, в нашей стране эти принципы сохраняются. Это объективные причины. Отсутствие инквизиции, тотальной идеологии церквей, цензуры в отношении фундаментальных вопросов бытия.
 С субъективной точки зрения, исламская реформация началась в Казахстане, прежде всего, потому что мы являемся гражданами своей страны, и нам не безразлично в каком направлении будет развиваться интеллектуально-духовный потенциал нашего общества. Мы любим читать, любим размышлять, испытываем неутолимую жажду знаний, ничего слепо не принимаем на веру. Нам не чужды понятия справедливости и равноправия, для нас важна правда, и мы знаем где её искать.

Напомню всем, что призыв к переосмыслению традиционного Ислама в Казахстане, прозвучал на фоне очевидного отягощения веры многочисленными дополнениями, имеющими тварную, не Божественную природу. Естественно, что в этой ситуации мы ставим под серьёзное сомнение аутентичность и надежность хадисного материала, а тем более, правомочность «сунны», как второго и равного по значимости Корану источника. Что мы предлагаем взамен? Не мы, а Бог предлагает взамен всем альтернативным источникам только Коран! Бог позиционирует Коран в качестве рационального, эмпирически и математически обоснованного Писания, которое человек должен подвергнуть внутреннему сомнению и критике, и, потерпев в этом неизбежное поражение, прийти к осмысленному убеждению в том, что Коран является истиной. На основании этого убеждения, Коран представляет себя в качестве источника, заслуживающего доверия во всех вопросах и во всех отношениях. Сам Коран, научно и математически доказывая свое Божественное происхождение, является достаточным и всеобъемлющим хранилищем ответов на вопросы, в том числе в отношении всех внекоранических, прокоранических, антикоранических текстов, существующих параллельно.

- Оппоненты данной коранической риторики (в том числе официальное духовенство), доказывая легитимность Сунны, обычно приводят этот аят Корана: «Скажи: Повинуйтесь Аллаху и посланнику! А если отвернетесь... то ведь Аллах не любит неверных!». (3:32) О каком повиновении здесь идет речь?

- На лицо искажение методологии теми людьми, которые в попытке обосновать свои некоранические источники демонстрируют нам традиционное понимание того, что такое «повиновение» в данном предложении. Выдёргивая аяты из контекста Корана, где говориться о повиновении Посланнику, они, основываясь на первоначальном эмоциональном их прочтении, подразумевают два независимых источника, наделяя их одинаковой силой: Бог и Посланник. Таким образом, нарушается кораническая методология и совершается подмена понятий, которые противоречат другим кораническим аятам.

А в других аятах сказано, что ничего, кроме Корана Мухаммаду не было дано, что его единственной функцией является донесение этого Корана, что отступать от Корана ему запрещено даже на один сантиметр, что нам он должен завещать следование этому Корану и ничему иному. О том, что если бы он передал нам что-нибудь кроме Корана, то Бог бы его просто умертвил:

"Если бы он (т. е. Мухаммад) приписал Нам какие-либо речи, то Мы схватили бы его за правую руку. Потом Мы перерезали бы ему сердечную жилу, и никто из вас не отвратил бы от него Нашего наказания". - (69:44,45,46,47).

"Повинуйтесь Аллаху и повинуйтесь Посланнику. Если же вы отвернетесь, то ведь на Нашего Посланника возложена только ясная передача откровения". – (64:12)

"И дан в откровение мне этот Коран, чтобы я увещевал им вас и всех тех, кому он будет возвещен". - (6:19)

"Неужели я пожелаю иного судью, кроме Бога? Именно Он ниспослал вам ясное Писание". – (6:114)

"Мы ниспослали тебе Писание в разъяснение всего сущего как руководство к прямому пути… Мы умножим наказание на наказание тем, которые не веровали и уклонялись от пути Бога". – (16:88-89)

Это первое.

Второе. Коран прямо называется "словами Посланника". То есть, Коран претендует на то, что является словом Мухаммада. В 69-ой суре, в 40-ом аяте об этом ясно и доходчиво сказано: «Несомненно, сказанное (т. е. Коран) — слово благородного посланника».

Это означает, что все приказы Бога мы получаем из Корана, который объявляется, в том числе, Словом Посланника. Поэтому мы делаем вывод о том, что аят о повиновении Посланнику означает только одно – подчинение самому Посланию! Таким образом, методология не нарушится, таким образом, мы объясним все аяты Корана, а не только один, ссылаясь на внекоранические источники. Следовательно, подчиниться Богу и Посланнику одновременно, мы можем, только подчинившись самому Посланию.

Представим себе ситуацию, когда, например, к вам приходит человек и говорит, что он Посланник, что он принёс Коран и цитирует аят: «Повинуйтесь Аллаху и Посланнику!». Какова ваша реакция? Конечно, не разделять эти два понятия, потому что в противном случае, вам придётся потребовать иной источник, закрепляющий новый статус Посланника и содержащий предписания по выполнению его воли. А он то принёс только один источник – Коран. И то, что он говорит – это Коран. И вы вынуждены подчиняться этому Корану. И, подчиняясь Корану, вы подчиняетесь Посланнику и Богу. Одновременно!

Представьте себе другую ситуацию, когда Вы – рядовой солдат на войне. Приходит к Вам сержант и говорит: «Подчиняйся генералу и мне!». Что Вы будете делать? Выполнять приказания сержанта и требовать отдельных приказов от генерала? Суть в том, что сержант послан к Вам как представитель генерала и, подчиняясь сержанту, Вы подчиняетесь генералу одновременно. Иначе как через сержанта Вы генералу не подчинитесь.

Любые коранические предписания, например, призыв к повиновению Богу и Посланнику, мы должны понимать в контексте всего коранического текста, одновременно представляя себе ситуацию времён Пророка, когда этот призыв был впервые озвучен им. Традиционная трактовка предлагает нам понимание того, что повиновение Богу подразумевает следование Писанию, а повиновение Посланнику, подразумевает следование непосредственно личности Мухаммада, которая зафиксирована в Сунне и хадисах – источниках традиции. Однако это интерпретация грешит противоречиями и отступлением от элементарной логики. В результате такого толкования аятов появляются множественные противоречия, прежде всего, с самим Кораном. Из подобных искажений коранических принципов и составляется та неправильная форма, о которой мы говорили ранее. Происходит конфликт между содержанием и формой.

Итак, Посланник приносит Послание от Пославшего, подчиниться обоим мы можем только, подчинившись тому, что принёс Посланник от Пославшего! Как мы можем подчиняться Богу без Посланника или без Послания? Это сделать невозможно, иначе как через Посланника. Понимание абсолютно ясное.

Причина, почему большинство исповедующих мусульманство людей в истории и сегодня, понимают эти аяты иначе кроется в социально-экономической и психологической плоскостях. Более точно, в невежестве. В элементарном невежестве, построенном на стремлении определённых групп, так называемых элит, использовать религиозный фактор в качестве инструмента контроля и управления массовым сознанием людей. Об истории этого заговора мы говорили ранее.

- В аяте Корана (5:92), часто приводимого духовенством в защиту своей позиции есть такие слова: «…знайте, что на Нашего Посланника возложена только ясная передача откровения». Но при этом клерикалы, традиционно противореча себе утверждают, что миссия Пророка заключалась не только в передаче Корана. Вот дословная цитата из письма отдела фетв ДУМК РК, адресованного редакции газеты «Наш Мир»: «Он ниспослан в мир, чтобы научить людей жить по Корану. От него требуется обучение мудрости, которая является неким дополнением к Корану. Но и этого недостаточно, и Пророк (Да благословит его Аллах и приветствует!) должен также очищать людей, то есть подкреплять теоретическое обучение Корану и мудрости практическими действиями, из чего следуют признать: а) Небесная Книга подтверждает, что в полномочия Мухаммада (Да благословит его Всевышний Аллах и приветствует!) входит пересказ Корана; б) его слово является решающим при интерпретации Книги; в) он является единственным источником изучения мудрости, основывающейся на Божественном руководстве; г) ему вверена практическая подготовка людей к жизни по законам Ислама».

Давайте ещё раз уточним, что же, всё-таки, входило в полномочия Мухаммада и о какой МУДРОСТИ, дополняющей Коран идет речь?

- Вы буквально процитировали все доводы традиционалистов, на которых они основывают своё понимание миссии Посланника, приписывая ему какие-то дополнительные функции в качестве источника дополнительных законов, интерпретаций, разъяснений, способностей и т.д. Такой подход отражает недоверие, сомнение, неуверенность в словах Бога, Который объявляет Коран единственным источником. Если бы эти люди доверяли словам Бога в Коране, то обращали бы своё внимание не только на вырванные из контекста аяты о некой мудрости и способностях Посланника. Они бы обратили свой взгляд на другие аяты, в которых говориться о полной завершённости Писания, в котором Бог ничего не упустил.

Аяты, которые утверждают, что Пророку были дарованы Писание и Мудрость, прекрасно, разъясняются другими аятами, говорящими о том, что в самом Коране уже содержится мудрость. Эти аяты также прекрасно вписываются в утверждения тех аятов, в которых говориться, что Мухаммаду был дарован только Коран и вменено строгое следование ему. Они бы обратили внимание на те места Корана, где сказано, что Мухаммаду запрещено разъяснять это Писание при помощи дополнительных знаний и слов, кроме как словами Корана. Буквально сказано: «Не спеши (Мухаммад) шевелить языком, Мы Сами ниспошлём Коран и Сами его разъясним».

Таким образом, все те аяты, которые приводятся традиционалистами в качестве обоснования каких-то дополнительных функций Посланника, должны пониматься в рамках целостного коранического текста. Мы должны стремиться к интерпретации Корана самим Кораном.

Традиционалисты приводят ещё один довод в пользу своих дополнительных источников. Этот аят говорит об образцовом примере Посланника для людей и обязанности следовать и подражать этому примеру. Данная информация также вырвана из контекста Корана, поскольку в этом аяте говорится о конкретной жизненной ситуации Посланника, связанной с ведением боевых действий против язычников, выступивших в качестве агрессоров. Мухаммаду потребовалось собрать людей для организации вооружённого отпора врагам. Из описания этой ситуации, мы узнаём, что многие из окружения Пророка испытывали страх, проявляли нерешительность и нежелание выступать в поход. Конечно, такое положение могло исправить только достойное поведение лидера, которое и продемонстрировал Мухаммад, личным примером воодушевив соратников на борьбу.
 
"Посланник Аллаха — образцовый пример для вас..." – 33:21

Только прочитав и осмыслив весь контекст, можно понять, в данном случае, о каком примере Посланника идёт речь. Речь, разумеется, идёт о способности Пророка своим примером поднять боевой дух людей в конкретной ситуации военного времени, когда было жизненно необходимо следовать примеру более сильного человека. Вывод – Посланник является образцовым примером для тех, кто верит в Бога и в Судный день, и эта вера должна вселять бесстрашие, уверенность и успокоение в экстремальных условиях войны. Буквальное следование, подражание образу, привычкам, манерам посланника, особенно в житейских, бытовых вопросах, не может являться задачей, которую так любят вменять людям традиционалисты, ссылаясь на вышеприведённый аят.

Поэтому, не следует спешить и прибегать к каким-то внекораническим источникам, для обоснования своих предубеждений в понимании религии Бога. Слов Бога достаточно для людей размышляющих!

- Как Вы считаете, есть ли в Исламе утрированное, необъективное отношение к Пророку и, вследствие этого, чрезмерное возвеличивание, обожествление его личности, его дел и слов?

- Исходя из всего вышесказанного, в традиционном Исламе именно это имеет место быть. Случилось ровно то, о чём Бог предупреждал в Коране – не следовать путём предыдущих поколений, не возвеличивать своих пророков и так далее. На самом деле, всё это упирается опять в те же факты традиционализма и иррационализма, взаимопереплетаемых между собой и взаимодополняющих друг друга. Существование одного без другого – невозможно. Традиционализм невозможен без иррационализма и, наоборот, иррационализм зиждется на традиционализме.

Отказ от рационального, независимого понимания текста Корана, отказ от принятия личной, автономной ответственности перед Богом со стороны отдельно взятой личности и души приводит к перекладыванию собственной ответственности на чужие плечи. Пользуясь этим фактором, определённые группы лиц, конкретно, жречество и социально-экономическая элита организуют систему, при которой возможно устранение пророков. Если такой возможности нет, и пророки всё-таки угрожают основам этой системы, жрецы и элита мимикрируют и совершают противоположные действия – возвеличивают Пророка. Посланнику придаётся статус бога, полубога или посредника между Богом и людьми, таким образом, достигаются те же цели – отдаление массового сознания от Божественного источника.

- Можно ли назвать аналогичными отношения к Мухаммаду в Исламе и к Иисусу в Христианстве?

- Аналогии прямые. Недаром в Коране нам об Иисусе доводится много очень подробных примеров, христиане нам представляются в качестве образца, но не для подражания, а для размышления над собственными ошибками и заблуждениями. В Коране сказано прямо: христиане возвеличили, обожествили Иисуса. Практически тоже самое произошло в мусульманстве, может быть, не в такой официальной и гипертрофированной форме, но от этого, не менее сходной. Взять, например, суфизм как одно из ответвлений мусульманства, который не просто возвеличивает, а придаёт божественные качества, и не только Мухаммаду, но и другим тварным, материальным творениям Бога, учёным, шейхам, духовным наставникам и т.д.

Таким образом, традиционное мусульманство не избежало этой ошибки. Единственно, можно сказать, что форма этого искажения имеет несколько иные очертания, чем в Христианстве. Это связанно с определёнными историческими обстоятельствами распространения этих религий. Известно, что Христианство развивалось в условиях поздней античности, поздней Римской империи и на определённом этапе было использовано в качестве идеологического стержня для загнивающего, коллапсирующего имперского организма. В качестве мобилизующего инструмента для объединения человеческих масс Римской империи и, прежде всего, в политических целях.

Вследствие этого политического влияния, Христианство вобрало в себя ряд учений и методологий, присущих совершенно чуждым ему религиозным, философским, теологическим системам. Я имею в виду митраизм. Митраизм – это религия римских легионеров. В поздний период Римской империи армия и военная аристократия исповедовала этот культ. Митраизм уходит корнями в Персию. Митра – иранский бог, который имеет идентичные качественные характеристики с тем образом Иисуса, который мы встречаем в учениях основателей Церкви. Примерно в тот период происходит замена образа Митры – солнечного бога, спасителя, духа святого, рождённого от девственницы, принесённого в жертву, распятого и прочее – на образ Иисуса, который мы находим в церковном Христианстве, но не обнаруживаем в Библии. Надо чётко разграничивать библейское описание Иисуса от церковного, поскольку библейский текст даёт нам более менее достоверное описание Иисуса. Это описание Пророка, слабого человеческого существа, ни в коей мере того бога, Сына Отца Небесного, обладающего качествами Всемогущества. Это вкратце описание христианского формирования образа Иисуса.

В отличие от христианской традиции, Мухаммад не объявлен богом, сыном Бога или одним из членов божественного пантеона. Однако, многие из божественных качеств историческому образу Мухаммада, все же приписаны. Я имею в виду законодательную функцию, т.е. издание от своего имени каких-то законов, решений. Согласно Корану, Пророк не обладал таким правом. Все законы, которые он издавал, исходили от Бога и зафиксированы в Коране. Возвращаясь к парадигме о повиновении Богу и Посланнику, Мухаммад был тем, кто принёс повеление Господа, которому мы должны подчиняться в рамках Писания. Но в историческом мусульманстве, образ Пророка имеет совершенно другой характер – это образ альтернативного, дополняющего, отменяющего, заменяющего Писание источника законов.

Хадисы и Сунна, впрочем, как и шиитская традиция, существуют для того, чтобы заменить собой Коран. Этот вывод мы делаем на основании того, что практически во всех своих решениях, во всех своих моментах религия суннизма, шиизма, одним словом, религия традиции, противоречит элементарным положениям самого Писания. Системная религиозная традиция стремится к формированию иной, отличной от коранической, модели человека. Модели человеческого сознания и практики. Поэтому сунниты и шииты возвеличили, обожествили личность Мухаммада, хоть не прямым, но косвенным образом, через использование его персонажа, его персоны в качестве основы, фундамента для своей некоранической законодательной системы.

Представьте себе реакцию Мухаммада, будь он жив, на то, что сделали люди с его Посланием, как перевернули смысл и изменили саму цель миссии Пророка. Он бы очень удивился, если бы узнал, что от его имени эти люди забивают камнями, изолируют и лишают элементарных прав женщин, верят в суеверия, поклоняются могилам. Он был бы в большом недоумении по поводу того, что от его имени объявляют войны в тех ситуациях, когда нужно действовать иными разумными методами. Он был бы поражён, узнав, что мусульмане, читающие Коран, исповедующие его некогда победоносную религию, находятся в самом униженном, самом невежественном, отсталом состоянии в мире. Он бы удивился тому, что от его имени приносятся в жертву свобода, прогресс, равенство, справедливость и элементарные права человека в подавляющем большинстве, так называемых, мусульманских стран.

Так же надо сказать, что помимо законодательного права Мухаммаду приписаны некие божественные качества в области права на заступничество. Однако в Коране сказано, что заступничество в День Суда будет принадлежать только Богу и никакой человек, даже такой как Мухаммад, не будет в состоянии заступиться, помочь и спасти кого бы то ни было. Но в религии традиционализма мы находим фантастические истории о том, что на Судном Дне пророк Мухаммад будет обладать правом, способностью, могуществом спасать людей от воздаяния, определять их судьбу. Огромное количество, так называемых, мусульман свято верят и признают то, что таким правом будет обладать не только Мухаммад, но и другие авторитетные, по их мнению, люди – ученые, шейхи и прочие.

Кроме того, в религии традиционализма Мухаммаду приписаны некие сверхъестественные качества, которые также вызывают недоумение в свете описания личности Пророка, отражённом в Коране, где он предстаёт как обычный человек, не лишённый слабостей, подверженный ошибкам, где неоднократно повторяется, что он всего лишь такой же, как и мы. В традиции же мы находим мифологические, сверхъестественные черты Мухаммада больше напоминающие качества богов и полубогов, описанные, например, в древнем шумеро-аккадском эпосе о Гильгамеше, в древнегреческой мифологии и т.д. Конкретно можно привести миф о раскалывании пророком Луны, основанный на абсолютно иррациональном, неправильном интерпретировании аята Корана, в котором нет ни малейшего упоминания об участии Мухаммада в этом действии. Однако, в хадисах, признаваемых всеми без исключения традиционными мусульманами, говорится о непосредственном участии Пророка в раскалывании этого далёкого космического объекта.

В хадисах также говорится, о том, что Мухаммад, якобы, обладал невероятным сексуальным аппетитом, посещая всех своих жен за одну ночь. В этих же источниках чертам его характера приписывается неудержимая агрессия, гнев и склонность к террору, как к инструменту распространения религии и покорения людских сердец.

В хадисах Мухаммад ведет спор с Богом, привязывает демонов в столбам, обнимается с ангелами. В общем, предстаёт перед нами сверхчеловеком, титаном-чудотворцем, архетипом, вобравшим в себя признаки нордических богов, Атлантом, удерживающим небесный свод. Подоплёка данного явления ясна – соревновательное возвеличивание своего Пророка в качестве идола над богами и идолами других людей в конкурентной борьбе традиционных культов.

Мы знаем, что ранняя мусульманская история это история противостояния с великими державами, с древними культурами и религиями, конкретно, с религиями Иудаизма, Зороастризма, Христианства. В этих условиях, вторгшиеся в иное пространство первые арабы-мусульмане сталкивались с необходимостью распространения своего учения не только мечом и политическим принуждением, но также посредством идейно-психологического воздействия на сознание противодействующей стороны. Мифические образы и функции пророка Мухаммада, были созданы именно в тот период и по выше названным причинам. Но когда в День Суда, мы все предстанем перед Богом, то вместо так называемого заступничества, пророк скажет лишь одно: «Они забросили Коран за спины!».

- Если Исламу нужна реформация, то какими методами ее нужно проводить? Надо изобрести собственный, новаторский метод или принять на вооружение чей-то успешный исторический опыт, например, опыт Протестантской Реформации?...