Позитивизм от Конта до Маха

Позитивизм (от лат. – положительный) объявляет единственным источником научного знания конкретные эмпирические или логико-математические исследования и отрицает бессмысленные спекулятивные рассуждения, которые не основываются на фактах и которые невозможно ни доказать ни опровергнуть.

Огюст Конт (1798—1857) – основатель позитивизма, французский философ, ученик Сен-Симона. История человеческого познания была разделена Контом на три стадии:

 теологическую, когда все явления люди пытались объяснить воздействием сверхъестественных божественных сил;

 метафизическую, когда природу люди пытались объяснить на основе некоторых абстрактных метафизических сущностей, конечных причин и мировых схем, вроде гегелевской,

позитивную, которую провозглашает сам Конт. На этой стадии наука основывается на эмпирических данных исследований природных явлений (естествознания) и наук об общественной жизни (то есть социологии, кстати, сам этот термин и ввёл  Конт).

Позитивная стадия науки требует отказа от претензий достичь абсолютной истины и признает ограниченность наших знаний. И правильно делает!  Никакого агностицизма здесь я не вижу, но в конце 19 века позитивизм Конта вступает в полосу кризиса, потому что многие его обобщения  не находили логического обоснования и были недостаточно конструктивны. И возникла

Вторая форма позитивизма – эмпириокритицизм, или философии критического анализа опытного знания. Её яркий представитель -  

Рихард Авенариус (1843 – 1896) Швейцария. Один из основоположников  «эмпириокритицизма», то есть исследования знания с позиций опыта. Основой познания он видит не в личности, не в мышление не в объекте изучения, а  в «принципиальной координации и нерасторжимой связи познающего субъекта и обекта его интереса: «Без субъекта нет объекта и без объекта нет субъекта». Именно так! 

Известно что восприятие человеком действительности может быть сильно искажено (это хорошо осознают криминалисты, судьи, свидетели…). О таких проблемах писали Джордж Беркли, Дэвид Юм, Джон Милль и другие… Но агностицизм  здесь не при чём. Мы познаём не сам мир, а именно наше взаимодействие с ним.

 Автор эмпириокритицизма хотел «очистить опыт» от посторонних привнесений…  В 1876 он опубликовал книгу «Философия как мышление о мире по принципу наименьшей меры сил. Введение к критике чистого опыта». /рус. издание  СПб, 1913/  В ней он  выдвинул принцип «экономии мышления» в самом акте познания, ведь в случае новых впечатлений … содержание наших представлений оказывается возможно более сходным с тем что мы думали и до этого обновления: «На новую апперцепцию душа затрачивает лишь ровно столько сил, сколько необходимо, а в случае множества апперцепций она отдаёт предпочтение той, которая совершает ту же работу с меньшей затратой силы». – пишет он на стр 3 в этой книге.

Основное сочинение Авенариуса «Критика чистого опыта» было опубликовано в 1888-1900 годах. Но написано оно бчло усложнённым языком, с использованием авторской терминологии, поэтому  популярность эмпириокритицизм приобрёл позже, благодаря сочинениям австрийского физика и философа Эрнста Maxа (1838 – 1916) который внес значительный вклад в развитие механики, оптики, акустики.

«Оба лидера второго позитивизма совершенно справедливо считали, что источником заблуждений и трудностей в науке является её «нагруженность метафизикой». Чтобы не включать  в фундаментальные представления науки различных вымышленных «сущностей» типа теплорода, флогистона и т.п  нужно очистить от метафизических положений не только теоретическое знание, но и научный опыт.

 Мах отмечал, что опытные факты часто интерпретируются учёными с позиций неявно привлекаемой метафизики (ведь учёный часто рассматривает данные опыта как проявление тех или иных «скрытых сущностей»). Это приводит к заблуждениям. Поэтому критика опыта, нагруженного метафизикой, объявлялась важнейшей задачей позитивной философии  Мах и Авенариус именовали свою философию эмпириокритицизмом. Данный термин и стал применяться для обозначения их «второго позитивизма».

Он разрабатывал релятивистское понимание пространства, времени, движения, силы. Он считал что имеется ряд физических событий и соответствующий этим событиям ряд психических восприятий. А познание заключается в экономном приспособлении мысли к фактам. Для чувствующего субъекта мир состоит из «нейтральных элементов»: цветов, запахов, давлений. Эмпириокритики опыт понимали как чувственный опыт отдельного индивида, а не как общественно-историческую деятельность человечества.

Учение о принципиальной координации, о неразрывной связи субъекта и объекта познания правомерно, но оно  проводит к некоторой психологизации знания. Считая понятие субстанции незаконно привнесенным в опыт, эмпириокритики пытались очистить опыт от рассудочных понятий. Они считали односторонним и материализм и идеализм. Как заметил Б. Рассел «В то время как физика делала материю менее материальной, психология делала дух менее духовным».

Эмпириокритицизм сыграл положительную роль в критике спекулятивной метафизики, в становлении новой, реляционной концепции пространства-времени, а так называемый «принцип Маха» в физике повлиял на становление общей теории относительности.

 Принцип Маха сводится к утверждению о том, что физические константы, характеризующие поведение любых материальных систем, обусловлены присутствием всех космических материальных систем Вселенной. Иначе говоря, любое локальное поведение физического объекта обусловлено всей совокупностью свойств Вселенной. Этот принцип принят в современной физике и космологии, он говорит о взаимозависимости и единстве микро-, макро- и мега- уровней мироздания.