НАТО Россию не победить

Западные аналитики сравнили возможности и военные потенциалы двух сторон

  Трезво анализируя результаты Специальной военной операции на Украине, эксперты приходят к выводу, что в случае прямого вовлечения НАТО в конфликт на стороне Киева победу над Россией ему не одержать.

   Военные действия между Россией и НАТО могут стать реальностью, пишет American Thinker. Есть только одна загвоздка: успешное вмешательство НАТО на Украине невозможно с военной точки зрения.

«Российская армия, – пишет автор статьи, подробно объясняя, почему альянс не способен противостоять России, – продвигается медленно и методично, рассчитывая измотать украинские войска. Перспективы Киева самые мрачные. Складывается ощущение, что Россия обязательно добьется победы».

  Расклад сил в Восточной Европе, считает American Thinker, в подавляющем большинстве случаев в пользу Кремля, несмотря на месяцы боевых действий на Украине. Сухопутные войска НАТО к вмешательству не готовы. Хотя теоретически в Европе расквартированы порядка 100 000 американских солдат, они разбросаны по 19 странам от Португалии до Литвы. Причем бóльшая их часть – легковооруженные десантники, вспомогательный персонал или мотопехота, которые мало что могут противопоставить гигантской российской армии.

  Как бы то ни было, только на то, чтобы перебазировать их для войны, уйдут месяцы. На бумаге союзники по НАТО располагают тысячами солдат, танков и артиллерийских установок, но их профессионализм в ряде случаев вызывает сомнения.

  Более того, столь необходимые масштабные учения не проводились десятилетиями. На оперативных мероприятиях командующим союзными соединениями приходится импровизировать – а это залог провала при любых обстоятельствах, не говоря уже о конфликте сверхдержав. 

Чтобы нарастить арсенал НАТО до уровня, при котором она сможет бросить России вызов на её территории, уйдут годы. И даже тогда победа отнюдь не гарантирована. 

  Так, весьма сомнительно, что НАТО добьется превосходства в воздухе над Восточной Европой. Послужной список даже старых советских ПВО против западных крылатых ракет в Сирии впечатляет. А совсем недавно на Украине С-400 успешно уничтожила самолеты противника на расстоянии свыше 160 км.

  Передовая же система С-550 на испытаниях успешно уничтожила цели на расстоянии до 500 километров и, предположительно, способна перехватывать межконтинентальные баллистические ракеты.

«Любая воздушная кампания над Украиной, – предупреждает американское издание, – обернется для пилотов союзников кровавой баней. А без превосходства в воздухе НАТО придется побеждать российскую армию в наземном бою. И для этого придется бросить десятки тысяч солдат в мясорубку, где шансы заведомо в пользу Кремля. К тому же, как союзные войска покажут себя без превосходства в воздухе, неясно: в этой ситуации США не оказывались со времен Корейской войны. Как бы то ни было, на каждом уровне от батальона и выше российская армия обладает полным тактическим превосходством в боевых средствах от радиоэлектронной борьбы до связи, механизации и огневой мощи, особенно по гаубицам и ракетным системам залпового огня».

Далее автор статьи начинает расхваливать боевые качество российской армии. Стоит отдельно отметить превосходство России над НАТО по огневой мощи, отмечает он. Определяющую роль в российской военной доктрине играет артиллерия. Каждая батальонная тактическая группа (БТГ, основная маневренная единица российской армии, примерный аналог уменьшенной мотострелковой бригады в армии США) имеет батарею гаубиц.

  Боевые действия на Украине ведут порядка 80 БТГ, – а американских бригад во всей Европе на постоянной основе размещено всего три. Российская армия поддерживает вдоль своих границ целые дивизии реактивной артиллерии (реактивные системы залпового огня или РСЗО), значительно превосходя по этому параметру любую комбинацию сил НАТО в Европе. Наконец, в каждом эшелоне артиллерии российскому командованию доступно больше, чем их коллегам по НАТО. 

  Причем преимущество у России не только в количестве.

Согласно докладу корпорации RAND за 2017 год, российская артиллерия значительно превосходит натовскую в обучении, интеграции с сухопутными войсками и оружейных характеристиках. 

  Российская артиллерия намного превосходит американские аналоги во всех классах гаубиц и ракетной артиллерии. Армия США в Европе имеет всего несколько десятков систем РСЗО, а российская армия – тысячи. К тому же ничто не указывает на то, что Пентагон проводил какую-либо подготовку, чтобы нивелировать российское тактическое превосходство в огневых средствах. Ресурсов для этого попросту не существует, и в случае войны союзные войска окажутся в невыгодном положении.

Ответ России на боевые действия НАТО будет разрушительным, делает вывод American Thinker. «Мы можем ожидать, что русские нанесут удары по инфраструктуре НАТО по всему миру арсеналом гиперзвуковых ракет – почти наверняка и по территории США тоже. Погибнет множество людей. На то, чтобы ликвидировать ущерб союзным военным объектам и центрам принятия решений, уйдут годы.

Даже если бригадам и дивизиям НАТО удастся выйти к линии фронта, их ждет реальная перспектива уничтожения от рук российской армии. Как отреагируют западные правительства на гибель тысяч солдат, мы предсказывать не возьмемся. Политическая нестабильность в США, Германии, Великобритании, Италии и ряде других стран не сулит ничего хорошего…

  США должны отказаться от любых намерений участвовать в боевых действиях, перестать вооружать Украину и призвать стороны к мирным переговорам». 

  В том, что Европа вообще не в состоянии воевать, уверен бывший член Объединенного разведывательного комитета при Кабинете министров Великобритании Ричард Кемп. 

«Поколение за поколением западноевропейские страны НАТО, – пишет он в статье, опубликованной на сайте Гейстоуновского института в Нью-Йорке, – чувствовали себя комфортно, если не сказать самодовольно, десятилетиями практически бесспорного мира и процветания. В каждой стране, в большинстве политических партий доминирует сильная пацифистская культура, с убеждением, что все конфликты могут быть разрешены аргументами, компромиссом и умиротворением, а не насильственной военной силой. Вряд ли военные действия, которые сегодня происходят в Украине, поколебали это укоренившееся и широко распространенное самомнение».

  «Глядя на Европу, можно сделать вывод: не может воевать, не будет воевать. А Америка? Сможет ли президент, который уклонялся даже от относительно мягкого конфликта в Афганистане и отчаянно пытался убедить Путина в том, что США не будут воевать за Украину, послать американских мальчиков воевать и умирать в Европе за страны, о которых многие американцы никогда не слышали?», – задает Ричард Кемп вопрос, который кажется риторическим. 

Америка не готова пойти на все ради Украины, пишет в свою очередь известный американский политик и публицист Патрик Бьюкенен в издании American Conservative. Украинский кризис создает для Вашингтона больше рисков, чем выгод, и он не хочет участвовать в нем. 

Америка занимает первое место среди стран, помогающих Украине. Однако интересы двух государств, в военном отношении, не идентичны. Для США крайне важно сдержать конфликт, чтобы не было его экспансии, и чтобы они не оказались втянутыми в масштабную войну с Россией.

«Независимость, территориальная целостность и демократическая власть на Украине к жизненно важным интересам США не относятся, хотя Америка их поддерживает. Ничто из этого не оправдывает конфликт с Россией, который поставит под угрозу безопасность, а в случае применения ядерного оружия и существование нашей страны», – делает вывод Патрик Бьюкенен.

  Понятно, что сегодня в США преобладают другие голоса, призывающие к продолжению войны «до последнего украинца», однако постепенно все больше тех, кто начинает понимать, что одолеть Россию на полях сражений невозможно. В чем, впрочем, Запад уже не раз убеждался в своей истории – от Наполеона до Гитлера.