В США назвали Зеленского иждивенцем

В США назвали Зеленского иждивенцем и пришли в ярость от выделения Украине 40 млрд долларов

Читатели National Review назвали Зеленского иждивенцем и решили включить его в налоговые декларации.

https://www.nationalreview.com/corner/what-is-the-limiting-principle-on-ukraine-aid/

Читатели National Review пришли в неистовство от выделения Киеву еще 40 млрд долларов и в гневных комментариях выразили свое отношение к Владимиру Зеленскому, которого они называют «иждивенцем».

Вашингтону припоминают недавние грабли в Ираке и Афганистане, где он потерпел полное фиаско и опозорился на весь мир. При этом расходы на эти войны также составляют астрономические суммы.

Taterdogs написал следующее:

США продолжают накачивать Киев оружием, вынимая миллиарды долларов из кармана американских налогоплательщиков. Бензин достиг максимального уровня цен за 30 лет, продукты постоянно дорожают.

При этом возмущение граждан США вызывает тот факт, что Байден держит их за дурачков и в росте цен обвиняет Путина. Если российский президент может так запросто обвалить экономику самой могущественной державы, то на кой ей тогда Байден?

P.S. Вопрос, конечно риторический.

********************************************

ПЕРЕВОД СТАТЬИ

перевод
 
Каков принцип ограничения помощи Украине?
 
На главной странице у нас есть редакционная статья , в которой аргументируется пакет помощи Украине на сумму 40 миллиардов долларов.
 
Но надев шляпу ястреба на расходы, я с тревогой смотрю на то, что могу санкционировать еще один крупный расход в период исторически высокого долга.
 
Вопрос, который я продолжаю пережевывать: каков принцип ограничения помощи Украине?
 
Вскоре после российского вторжения я заявил , что наш общий подход должен заключаться в том, чтобы сделать Украину как можно более дорогой для Владимира Путина и как можно меньшей для нас.
 
Мы очень заинтересованы в том, чтобы усложнить жизнь Путину в Украине по многим геополитическим причинам, но также и из-за того простого факта, что вторжение в другие страны — это плохо, и его следует рассматривать как нечто дорогостоящее, а не выгодное для вторгающейся страны. .
 
Это то, к чему должны относиться сочувственно и те, кто настроен против войны.
 
Однако в какой-то момент цена усложнения жизни Путину становится для нас непосильной.
 
Всегда есть опасность согласиться с тем, что определенная категория расходов является благом (в данном случае помощь Украине), а затем стать слишком распущенным, когда дело доходит до разрешения последующих расходов в этой категории.
 
Если добавить законопроект о помощи, который сегодня был принят Сенатом, к уже выделенным деньгам, мы получим почти 54 миллиарда долларов на Украину за последние несколько месяцев.
 
В нашу эпоху расходов на триллионы долларов это может показаться не таким уж большим.
 
Но для сравнения: это больше, чем расходы Министерства торговли в 2021 году (13 миллиардов долларов);
 
НАСА (22 миллиарда долларов);
 
Министерство энергетики (34 миллиарда долларов);
 
HUD (35 миллиардов долларов);
 
Государственный департамент (36 миллиардов долларов); и
 
Министерство юстиции (39 миллиардов долларов).
 
В 2020 году, до недавнего временного расширения, федеральное правительство потратило 57 миллиардов долларов на субсидирование страхования через биржи Obamacare.
 
А как насчет помощи Израилю, которая вызывает столько споров? В 2016 году две страны подписали меморандум о взаимопонимании, в котором США обязались предоставить военную помощь в размере 38 миллиардов долларов, но это длилось более 10 лет.
 
Итак, 54 миллиарда долларов — это большие деньги.
 
Безусловно, есть аргумент, что оказание помощи Украине — это достойное дело.
 
Но есть много достойных причин, которые необходимо сократить, когда федеральный долг приближается к размеру годового экономического производства страны.
 
Существует также аргумент, что если мы не потратим эти деньги, то в будущем это может оказаться дороже.
 
Но так обстоит дело со многими государственными программами.
 
Таким образом, хотя я с пониманием отношусь к основным аргументам в пользу помощи Украине, как человек, который всегда предупреждает о нашем неприемлемом долговом бремени, я чувствую себя обязанным тщательно проверять новые расходы, даже если я считаю, что причина справедлива.
 
Учитывая, что это не будет последней просьбой о деньгах для Украины, я бы посоветовал моим коллегам-консерваторам хорошенько подумать над тем, каков здесь ограничивающий принцип, когда речь идет о государственных расходах.