В чем ошибка Обамы?
Президента США Барака Обаму в последнее время много и часто ругают. Его обвиняют и в глупой медицинской реформе, и в провале внешней политики, и в неправильной бюджетной и денежной политике ... Причем критикуют с разных сторон, и за излишний либерализм, и за, чуть ли, не социализм. Каждый из поступков Обамы и его команды можно подробно рассматривать, изучать его слабые и сильные стороны, устраивать конференции и писать статьи, но мне кажется, что это достаточно бессмысленно. Просто потому, что когда один и тот же поступок критикуется с противоположных позиций, это просто означает, что он достаточно ярок и только. И уж точно, два таких критика одновременно правы быть не могут.
В то же время, в отношении политики руководства США более или менее четкой линии не видно. Те, кому по должности ее положено хвалить, хвалят, но внятно объяснить за что – не могут. Те, кто ругают, в общем, находятся в том же положении, поскольку, с одной стороны, не могут объяснить, почему альтернативная политика дала бы лучшие результаты, а, с другой – предложить собственный вариант правильной политики. Как мне кажется, последнее – главная слабость Республиканской партии на предстоящих выборах: она построена исключительно на критике, конструктивная часть (за исключением откровенного пиара), в общем, отсутствует.
В то же время, рейтинг Обамы падает, как и его главного экономического партнера, главы ФРС Бернанке. Да, конечно, можно сказать, что политика его безупречна, и народ просто реагирует на снижение уровня жизни – которое при любой другой политике было бы куда сильнее. Но, с другой стороны, некоторые действия Обамы уж совсем не выглядят выдающимися – особенно во внешней политике, где авторитет США стремительно падает, причем, во многом, из-за совершенно необязательных действий самого Обамы. Более того, те его действия, которые уж точно являются разумными и адекватными, а именно, бюджетная поддержка падающего частного спроса, адекватным образом не объясняются населению и политической элите.
В общем, как мне кажется, концы с концами не сходятся. Даже если предположить, что значительная часть критики Обамы вызвана чисто политическими причинами, то все равно, падающая популярность и объективное развитие ситуации явно показывают, что что-то у Обамы не складывается. И я хочу внести свой вклад в объяснение такой ситуации. При этом это объяснение не будет касаться конкретных аспектов политики действующей администрации Белого дома.
Мне кажется, что главной и принципиальной ошибкой Обамы является то, что он и его команда искренне верят, что кризис закончится более или менее быстро. Если исходить из этой веры, то понятно, почему они так активно пропагандируют скорый выход из кризиса, в то время как ничто так не снижает рейтинг политика, как его слова о том, что кризис «уже закончился» на фоне падающего уровня жизни населения. Да, с точки зрения менталитета американского обывателя, который склонен винить в проблемах самого себя, а не правительство, это, вроде бы, не самое опасное действие со стороны Обамы. Но в условиях жесткого противостояния с Республиканской партией, которая активно раскрывает этому самому обывателю промахи президента, и, главное, при постоянном углублении экономических проблем, - это уже не может не вызвать серьезных политических сложностей.
В общем, если бы веры в скорое прекращение кризиса не было – строить свою риторику нужно было бы совсем иначе.
Но самый серьезный удар вера в скорое прекращение кризиса наносит по внешней политике. Дело в том, что Обама отошел от политики своего республиканского предшественника, который, в общем, полагался на грубую силу, и начал выстраивать сложные геополитические договоренности. Беда в том, что продолжающийся кризис все время снижает те ресурсы, которые есть в распоряжении Обамы (финансовые, в первую очередь) и, как следствие, он не может выполнить многие обязательства, которые, явно или неявно, на себя брал. Главной проблемой, конечно, является американский спрос, который и обеспечивал реальное влияние США на большинство крупных экономики мира, которые являются экспортерами (в США, разумеется).
Необходимость исправлять ошибки (на фоне веры в то, что кризис, все-таки, заканчивается, а значит, общий ресурс, находящийся в распоряжении Обамы, снижаться больше не будет) не может не привести к новым ошибкам. И что можно сделать в такой ситуации? Отметим, что в экономике ситуация похожая – вера в то, что эмиссионное стимулирование экономики вот-вот приведет к росту потребительского спроса, уже который раз играет нехорошую игру с денежными властями США.
Я не буду больше влезать в анализ политики администрации американского президента. Но рекомендую всем, кого эта политика интересует, посмотреть на принимаемые решения с точки зрения того, как быстро закончится кризис с точки зрения тех, кто ее проводит. И достаточно часто будет видно, что именно вера в быстрое прекращение экономических неприятностей приводит к тому или иному выбору властей.
Дальше можно рассуждать на тему о том, откуда взялось такое мнение. Кто-то скажет, что это следствие тотального оптимизма, свойственного американцам, кто-то – что это следствие засилья монетаристов среди экспертов Белого дома (что, кстати, сегодня уже не совсем верно), кто-то скажет, что это особенность политической демократии, которая категорически требует от действующего политика, чтобы к следующим выборам (то есть, в США, кждые 4 года) любой кризис обязательно заканчивался. Но, по большому счету, для нас это не принципиально. Кто-то в США может захотеть изменить это мнение политика, находящегося во главе страны, и для такого человека, конечно, это будет принципиально. А вот для нас – нет, для нас достаточно просто исходить из понимания того факта, что президент США, да и все политическое руководство этой страны искренне убеждены, что все неприятности вот-вот закончатся. И действовать сообразно этому пониманию.
Комментарии
==
Михаи Хазин экзаменует президента США.))
бакс уже на это не тянет- это уже хуже чем талон на водку...это уже хуже чем просто разрешение на покупку..с баксом уже страшно- всегда хочется от него избавиться..
так что по любому деньги им придется менять..с талонами долго не протянешь..
-----------------
Ему уготовили незавидную роль, а он поверил во всенародные выборы....
Не понимают ребята, что когда заканчиваются неприятности, начинаются новые неприятности. Они следуют друг за другом. Всегда!
как интересно...интересно кому не видно...?
Но, по большому счету, для нас это не принципиально.
Но вот при наличии у нас целого букета негатива - похоже нашим властям это никак не угрожает.
Может быть автор и эту странность растолкует.
Вы написали интересный пост, поэтому мы выбрали его для публикации в разделе <a href= http://vz.ru/opinions/ target=_blank>«Мнения»</a>
газеты ВЗГЛЯД.
<i>С уважением, редактор раздела «Мнения» Екатерина Зоркина (gazetavz@gmail.com).</i>
А в общем - дела-то тухлые. Спорить в Конгрессе из-за экономии 35 млрд. при дефиците в полтора триллиона - театр абсурда.
Есть и ещё пути выхода из кризиса (наверное), но и их в скором времени можно потерять. А тогда ... только ящик!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Развал СССР, Югославии и целой миросистемы сложившихся отношений, оккупация Ирака, Афганистана, сегодняшние события на Ближнем востоке и «легкие (убивая людей) прогулки» по суверенному Пакистану морских котиков САСШ, - все это ставит вопрос не о нравственности государства, а о нравственной его эффективности. Суть которой, - если агрегировано, - в достижении высоких темпов роста ВВП общности с устойчиво растущей экономикой и Единой Нацией. Срабатывает эффект велосипеда: чем быстрее едешь, - тем устойчивее, встанешь – нужна подпорка; научившись этому однажды, никогда не разучишься - не возникнет и желания.
А можно ли научиться? Есть ли технология этой эффективности? В недавних работах, создавших целое направление в физике и экономике, и по сути - заложивших основы уже и новых наук (физическая экономия, социофизика, физическая политология), показано, что для описания рыночно взаимодействующих субъектов достаточно использовать статистический, как и в физике сложных систем, подход. ( далее, - в www.open-letter.ru/letter/32035 )
В неясности его происхождения.
Комментарий удален модератором
Во-первых, не все могут, поскольку есть Сибирь и Фолкленды - там немножко другой климат и нет пальм.
Во-вторых, не все хотят. Одни не хотят тотальной демократии и подчиняются и кланяются тирану и монарху Елизавете II. Другие хотят наследственного перехода власти от отца к благородному сыну по имени Муслим. Знаю и таких, которые хотят есть свиные ножки и запивать это чёрным элем или светлым Вейсберном… , ну, и так далее.
Их уверенность, что жить можно только в каменных джунглях среди небоскрёбов и рёва Кадиллаков, меня как-то смущает, и я начинаю сомневаться в их психической полноценности, в смысле психического здоровья, а их желание внушить истинность этой идеи в головы несогласных с помощью имплантации в эти головы пули калибра 5,56 мм из М-16, или нескольких атомов плутония, убеждает меня в этом на 100%.
Мы такой национальной идеи пока не имеем. Жаль...