Актуальна ли проблема метафизики в 21 веке?
В 20 веке метафизика (причем, независимо от всех ее трактовок) стала для философии проблемой. Одни мыслители считали метафизику неизбежным и важнейшим компонентом философии, а другие мыслители, считали метафизику вредной для мысли болезнью, от которой философию надо избавить.
Так ли актуальна проблема метафизики для нынешней философии конца 20 – начала 21 веков?
Я хотел бы ответить на этот вопрос путем указания на эволюцию форм предельного смыслополагания в философии.
Сразу оговорюсь, что под «предельным смыслополаганием» я буду (т.е. довольно традиционно) понимать те предметности, те виды и условия опыта, те ситуации и события, которые ответствуют самому радикальному вопрошанию людей о себе, о мире, о Боге. К такому вопрошаю, например, относятся вопросы типа: «Откуда мы взяли, что о чем-то знаем», «Зачем мы вообще что-то делаем», «Не является ли вся наша жизнь сном», «Должны ли мы нести обязательства перед людьми», «Есть ли право у власти нам приказывать» и т.п. А под «метафизикой» я буду понимать определенную форму предельного смыслополагания, что придает разделяемому смыслу исключительный и привилегированный характер. И поэтому, любой вид метафизики я рассматриваю как выставление в поле разделяемых предельных смыслов некого привилегированного и исключительного смысла (т.е. ответа на радикальное вопрошание - с расходящимся различием), причем, такой смысл утверждается именно за счет смыслов иных, за счет откладывания иных смыслов по тем или иным соображениям в сторону от фокуса внимания философского сообщества. По моему мнению, главная отличительная черта метафизической формы смыслополагания в том, что та исключает из своего состава вопрос о смысле самого такого смыслополагания.
Я начну свое сообщение с указания на тот этап развития философии, когда возникла первая мощная волна критического отношения к метафизике, коснувшаяся как наукообразного, так и антисциентистского направления мысли в западной философии. С появлением к середине 20 века плюралистически ориентированной философской мысли, т.е. такой мысли, которая предполагает обязательный учет и равенство альтернативных логик, словарей и рациональностей, форма смыслополагания в философии несколько изменилась. Для плюралистически ориентированной философии коммуникабельность и открытость смысла становится важнее его привилегированности и исключительности.
Я думаю, что в этой новой, плюралистически ориентированной философии метафизический дух вовсе не исчез. Он покинул соизмеримые (хотя и альтернативные в отношении друг друга) философские концепты и поселился в среде несоизмеримых концептуальных семейств.
Метафизическая форма предельного смыслополагания лишь сменила область своего применения. Метафизическое желание привилегированности и исключительности смысла стало проявляться лишь в среде несоизмеримых концептуальных семейств.
По моему мнению, только с наступлением современности метафизический дух стал из философии улетучиваться. Современность для меня связана, с появлением французского деконструктивизма (в частности, в лице Ж. Деррида и Ж.-Л. Нанси), так как в философии утверждается новая форма смыслополагания – релятивистская. Она предполагает всякий раз единственный охват и открытость расходящихся смыслов, приводящих к полному рассеиванию смысла. Поэтому современную философию, раз она вопрошает о смысле всякого смысла, я бы определил как философию на пределе смысла. Новая форма философского предельного смыслополагания охватывает несоизмеримые концептуальные семейства и уже этим ставит под вопрос само существование метафизики в целом, т.к. неограниченная уже никакими рамками концептуальная работа с предельными содержаниями отказывает любому концепту или концептуальному семейству в привилегиях и исключительности. Пусть релятивистская форма предельного смыслополагания смиряет универсалистские притязания философии, но при этом она так же избавляет философию от метафизики, от жажды смысловых приоритетов и иерархий…
Я полагаю, что с появлением релятивистской формы предельного смыслополагания философия и метафизика разошлись настолько, что их смыслы стали просто несоизмеримы. Поэтому, современная философия теперь ни метафизична, ни антиметафизична, она вообще индифферентна к таким оппозициям. Не исключая эти традиционные оппозиции из своего содержания, нынешняя философия достигает всякий раз уникального и полного рассеяния смысла, которому уже никакое смысловое содержание вообще не может быть противопоставлено. Такова, по моему мнению, специфика современной философии.
И теперь, кратко описав эволюцию форм философского смыслополагания, я уже могу ответить на главный вопрос моего сообщения. Так ли актуальна проблема метафизики для современной философии конца 20 – начала 21 веков? Думаю, что с исчезновением из философии идеи самого концептуального противостояния: и защита метафизики, и ее критика потеряли свое прежнее значение. Философия нашла себе другие занятия. Если где и представлена сегодня апология и критика метафизики, то только в псевдофилософской эпигонской мысли, мысли, которая еще не осознала в полной мере глубину произошедших изменений в самой природе философского знания.
Комментарии
На пределе концентрации, или на пределе рассеивания?
По моему современная философия занята разрушением традиционной картины мира. Но пока не может предложить взамен ни чего подходящего.
Современная философия наслаждается открывшейся перед ней властью над словами. С каким упоением опровергаются авторитеты, и разрушаются традиции. В результате, мы имеем духовный кризис во всем мире. Раньше или позже, но это должно было случиться. Однако для многих этот кризис станет роковым.
Свобода дана человеку, что бы он сделал свой выбор.
А современная философия всеми силами старается отказаться от выбора. Добром это не кончится.
Интересные вы все таки люди - философы. Чрезвычайно опасные для любого общества во все времена.Жаль что вы сами об этом частенько забываете.
Опасные до такой степени, что вас отправляют из страны первым же пароходом если не могут найти достаточное количество "погремушек" чтобы отвлечь вас от действительности , реальности.
"Супер-ребенок" со сверх способностями в манеже заваленным новыми игрушками.
Этот, отряд работает непрерывно три тысячи лет, отказывая себе в сне и удобствах. В среднем, мыслитель оставляет после себя около 10 томов сочинений...
А всем по фигу...
И философы к этому давно привыкли....
Но одно обстоятельство заставило меня посмотреть на них с уважением.
На вопрос "зачем?" был дан простой ответ- просто потому что мы могли это сделать.
Может ли поэт не сочинять ?Художник не создавать свои полотна?
Неужели вам философам никогда не хотелось "хакнуть" эту систему, общество,действительность, реальность?
( Сократ правда "спалился" на этом).
На мой дилетантский ,недалёкий взгляд , "Тру" философы - это "хакеры реальности", хотя конечно есть и добропорядочные "программисты"
))).
Странная мысль. Философы уже три тысячи лет только этим и занимаются...
Но все же покидайте иногда свою "Касталию" ради нас смертных.
Может для современной философии вопросы метафизики не актуальны.
Но для простого обывателя еще как актуальны.Ему нужна картина мира ,что бы знать куда сделать следующий шаг (желательно не в мягкое ))) ).
Если вы устраняетесь от этого , находится другой кто делает эту работу "мазками" погрубее и попроще.
С уважением.
В Валгалле викинги заявили Одину - сражаться больше не будем, это не актуально.
А я настаиваю на радикальности отказа от всякой метафизики... Есть она или нет, работает или нет - это ничего не меняет. Вообще, мне метафизика не мешает, но ничем и не помогает...
Общий вывод статьи выше (извините, повторюсь), был такой: "Думаю, что с исчезновением из философии идеи самого концептуального противостояния: и защита метафизики, и ее критика потеряли свое прежнее значение. Философия нашла себе другие занятия." Соответственно ответ на вопрос об актуальности метафизики был отрицательный.
Но я сделаю все же одно замечание о связи веры и метафизики, которое несколько прояснит пафос самой статьи.
С той или иной верой связаны все аспекты нашей жизни, и метафизика, наверное, тоже. Но суть метафизики не в том, что она опирается на веру, а в том, что она ищет основания, чтобы внести в этот мир ранжир и закрепить его навсегда, она хочет встать над чем-то, господствовать, проявить свою власть. Например унизить смешное супротив серьезного, игнорируя, что серьезное рождено и пронизано смехом, и что в смешном все достаточно серьезно. В метафизике желание власти явно опережает саму мысль, поэтому метафизические концепции постоянно быстро теоретически проваливаются.
И хотя я это замечание делаю как бы "критически", уверяю, это не господ...
Впрочем, снимаю свои замечания....
Почитайте современных философов....
Но неужто это ВСЁ? Неужто вправду король голый? Как говорил кто-то на философском факультете СПбГУ, ""к нам поступают лишенцы - лишенные как математических, так и лингвистических способностей". Он не шутил?