О равенстве
На модерации
Отложенный
Природная среда совершенствует свои создания путем естественного отбора. А каковы в этом плане действия другой среды, социальной, в совершенствовании человека, его разума? Более умные должны, как мне кажется, занимать передовые, более высокие позиции в обществе людей, а люди с менее совершенным разумом должны оставаться где-то позади, как менее приспособленные к жизни в социуме. И как это вяжется с нашей человеческой моралью, трактующей, что все люди равны? Какое может быть равенство между элитариями общества и какими-то хлебопашцами, поставляющими этим избранным хлебушек для пропитания?
Возникают определенные сомнения – так ли уж мы равны между собой?
И если вы это заявите, то обязательно получите обвинения в расизме, фашизме и тому подобном. Отчего так происходит? В чем здесь заковырка?
Ответ напрашивается сам собой: главным фактором определяющим место человека в обществе являются его целеустремленность, багаж знаний и исповедуемая им мораль. Отсюда простой вывод: чем настойчивее человек в достижении поставленной перед собой цели, и чем менее разборчив в средствах ее достижения, тем успешнее он продвигается по избранному пути. Хотя, может быть, я не прав, и подлость не может быть применима человеком разумным?
Комментарии
Мы - РАЗНЫЕ !
Но доступ к природным ресурсам
должен быть равным !
"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©.
https://maxpark.com/community/7668/content/7140812
В случае с человеком (как и с любыми стайными организмами) отбор идет не только на уровне отдельных особей, но и на уровне стай-социумов. Этим, среди прочего, определяются достоинства или недостатки той общественной морали, которая в данном социуме выработана и поддерживается: способствует ли она конкурентоспособности данного социума в общении с соседями.
Вопрос -- Что вы делаете среди людей, живущих по человеческим законам? Или хотите уподобить их в животное стадо или в звериную стаю?
Так же вы, похоже, подходите и к пониманию "равенства" - не как к потенциально возможной функции распределения, дающей равномерное распределение, а как к существующей на данный момент.
Когда говорят про распределение доходов- колокол, то случай здесь - только произведение единичной выборки, а само же распределение доходов, получающееся в результате множества таких случаев детерминировано механизмом формирования этих доходов (в меньшем механизмом произведения выборки), что определяется соцэкономическим строем.
Короче "случай" и "случайная величина" - это суть разные вещи. Второе - результат действия первого на какое-то множество. А вот как сформировано это множество - разговор отдельный.
... и что означает "случай на то и случай, что ничем не детерминирован"? Например: каждое изменение скорости каждой молекулы при столкновении молекул в газа - строго детерминировано. Но величина скорости каждой молекулы есть величина случайная (описывается известным распределением). Точно так же (с точностью до констант и определений :) ) распределение доходов подчиняется определенному распределению (какому-то там...)
Нет.
Величина скорости каждой молекулы определяется историей взаимодействий ("каждое изменение скорости каждой молекулы при столкновении молекул в газа - строго детерминировано") и для каждой конкретной молекулы в данный момент времени конкретна (это уже на более мелких объектах проявляется неопределенность Гейзенберга ). Другое дело, что мы не можем это рассчитать, потому и применяем статистические методы. Которые говорят о том, что при случайном наблюдении молекул мы найдем у них скорости, вероятность которых описывается известным распределением. Или что надо изменить в Вашей фразе:
Но вероятная величина скорости каждой случайно взятой молекулы описывается известным распределением.
В чем различие. Мы берем случайно (произвольно) молекулу, а уже её скорость вероятностная (по распределению). Если будем брать молекулы только те, которые сможем поймать ( "медленных", например), то в вышеуказанное распределение не попадем. Но в таком случае, само поймание молекул уже не совсем случайно, а ограничено нашим способностями (детерминировано).
Не
выборка порождает случайный результат, который называют случайной величиной
а именно,
случайная выборка порождает результат, который называют случайной величиной
т.е. выборка была произведена независимо
и в данном контексте "случайное" - это независимое,
А возвращаясь в посту "Его Величество Случай" - это нечто независимое, непредсказуемое, якобы - каждый творец своего "равенства", но потом утверждается, что нет ребята, равенство - по доходам.
.... не могу согласиться: " историея взаимодействий" тут вообще ни при чем - ансамбль сталкивающихся молекул - система марковская. И что значит "скорость конкретной молекулы в данный момент времени конкретна"? Как это "скорость" может быть НЕ конкретна! (ВСЕ молекулы в ЛЮБОЙ момент времени имеют конкретные скорости. То, что они распределены по известному распределению ничего не меняет.).
Да и расчитать все эти скорости мы (уже теперь!) можем - методы молекулярной динамики позволяют моделировать ансамбли с числим объектов (сталкивающихся) до 10^5 и даже больше. Другое дело, что статистические методы "дешевле".
23-2-5 = 16, т.е. 10^5 - это объем примерно 10^-16, габариты 10^-5 , что сопоставимо со свободным пробегом. Т.е. Вы взяли молекулы в габаритах свободного пробега и они у вас один раз провзаимодействовали. При этом взаимодействием с окружающей средой вы пренебрегли.
Комментарий удален модератором
" историея взаимодействий" - Величина скорости для каждой конкретной молекулы в данный момент времени конкретна и определяется условиями возникновения этой молекулы и всей историей взаимодействий до данного момента времени. Поскольку Вы с возможностью вычислений 10^5 количества взаимодействий (что соответствует пусть 300м/сек - скорость, 10^-6 свободный пробег => 10^9 столкновений/сек => 10^-4 сек жизни данной молекулы) не можете рассчитать подобные вещи, то и получается, что "статистические методы "дешевле"".
Что самое ужасное -- они продолжают создавать это безобразие и, пристроившись к Православию, пытаются навязать ему свои ложные "догмы".
Они разрушили и уничтожили высоконравственное, морально устойчивое и сильное Духом общество, созданное Православием.
При отсутствии духовной , чеолвек представляет собой груду мяса. Это мясо ничем не отличается от мяса млекопитающих (коров,баранов, всиней и т.д)
-- Научить всему можно и обезьяну, только человеком она, всё равно, никогда не станет.
///////////////////////////
Для правильного понимания этого вопроса необходимо знать сущность человека!
Любое общество людей сформировано в виде пирамиды, где наиболее совершенные всегда находятся выше, менее продвинутых в духовном отношении.
Но, вышестоящие не могут навязать нижестоящим своих понятий и своего образа жизни, а лишь позволяют им жить их личными понятиями, следя лишь за тем, чтобы они совсем не распоясались, что может разрушить саму пирамиду.
Многочисленная семья - наглядный пример социального устройства общества, где каждая возрастная группа устраивает жизнь по своим представлениям, при этом стараясь не вредить носителям других понятий.
А подлости имеют место в любом сообществе, но они - не главная руководящая сила.