Девяностые

20 лет назад из советского блока вышли 23 страны. Мне интересна, конечно же, Россия. Каковы её достижения в первое самостоятельное 10-летие на фоне других братьев и сестёр? 
Первая и главная проверка на цивилизованность – насилие.
В общем, тут уже видно, что всё плохо и сказать особо нечего. Но про этот позор я не мог не упомянуть. Чем ругать, гораздо интереснее это понять. Уровень насилия, самоненавистничества, некоммуникабельности - и общества и элит - был и есть вот такой.
Мог ли парламент договориться с Ельциным в 93-м?
Мог ли Ельцин договориться с Дудаевым в 92-94?
Именно насилие и возвело, и уничтожило Ельцина-политика. Такой вот дуализм.
Уже после 1 сезона «сериала про взятие Грозного» люди ненавидели президента. Но при этом считали грехом не провал мирного урегулирования, а неудачную войну. Война – хорошо, проигранная война – плохо. Мол, надо было лучше воевать.
Не жить дружно, а лучше воевать – запрос масс и даже элиты с сознанием XXI века. Запрос на Пахана, а не на президента.
Президент – это медиатор, посредник, ловкач переговоров, координатор кабмина.
Как Ельцин залез на танк в 91-м, так тот и стал его пожизненной трибуной.

Все, кто в политическом 21 веке применяют насилие, оказываются в лузерах, в маньяках. Нет больше ни фронтов, ни битв.
Смотря репортажи про ту войну, я недоумевал: «КАК может миллионная армия годами проигрывать «незаконным бандформированиям»?» Армия – банде! Непостижимо.
Надеюсь, самые продвинутые генералы тоже задавались этим вопросом, а не считали, что все беды от недостатка у них сил, нужно лишь ещё одно подкрепление, ещё одного полка не хватило.
Изменилась природа восприятия насилия: оно стало гуманитарным, войны сетевыми, информационным – идиотия насилия каждого стала видна всем.
Королевское, величественное государственное насилие котируется меньше чем пУкающий, шутовской терроризм. 


За последние 20 лет все войны в мире проиграны.
На 3-ю Чеченскую России не хватит. Кончился на это кредит, кончилась такая опция. Да, конечно, главой государства в нашей стране может быть только волевой человек. Но использующий только «soft-power».

 

Далее разговор пойдёт об экономике.

За 90-е произошло глобальное изменение на геополитической карте. Плита Восточной Европы оказалась расколотой и поглощённой соседними. Словения и Чехия стали частью Западной Европой, Прибалтика - частью Северной. Казахстан становится частью Восточной, экс-Югославия стала анклавом вечно бурлящего Ближнего Востока. Ну, а ряд государств - Россия, Украина, Молдова – провалились в среднеазиатский феодализм.

И тут мне интересно посмотреть на тех, к кому, в отличие от остальной полит-коблы, у меня есть вопросы. Посмотреть на тех, чьим электоратом я являюсь.

Либеральное крыло политического класса: Гайдар, Явлинский, Чубайс и пр.
Явлинский – отсутствие достижений, ноль. Как говорил доктор Хаус «Бездействие убивает пациента».
Гайдар. Ранее (в статье про Чехию) я обвинял его в гиперинфляции. Прочитал, что в Польше она тоже была – претензии по ней снимаю. Но, за сгорание вкладов на сберкнижках нет! Они должны были быть зафиксированы в твёрдой оценке и сохранены.
Про Чубайса, с его притворными, залоговыми аукционами я вообще молчу.

Источник: 


 

Рыночные реформы 90-х ошеломляюще провальны.

В 92-м по ВВП на душу, мы были среди стран соцблока на 4 месте, после ГДР, Чехословакии и Венгрии.
Падали-падали до 99-го и с тех пор так и застыли на 10-м месте. Главный мой вопрос:
Могла ли русская команда реформаторов быть на уровне чешской, словенской, польской, венгерской, прибалтийской и построить капитализм, а не «bandit state»?
Могли ли они сократить период восстановления экономики с 8 до 6 лет, обеспечить экономический рост уже в 94-95?
Могли ли своей сплочённой работой заслужить Имя, расшириться, сформировать профпригодное правительство, парламент и суды, выдавить силовиков из ведущих ролей?
Могли ли они достигать поставленных целей?
Но, смотря на их результаты, стыдно за отечественных интеллектуалов, какими они являются
Неужели наши лучшие люди хуже, глупее, недальновиднее и корыстнее чешских? Нет, не верю!

Непонятно и стыдно.

Вот элементарные примеры отмены гос-ва:

1) Надо было гарантировать сбережения вкладов (Пусть сможем выдать не сейчас, пусть потом)

2) Ваучер – 1/150-милионная часть страны, 1/10 кв.км, принадлежащая лично каждому. (Ну, не может ценная бумага ТАКОЙ величины превращаться в тыкву в новогоднюю грозненскую ночь 1994 года!)

3) Возведение госпирамиды ГКО с киданием всех.

Именно эти люди и уничтожили либеральную идею в России. (Как Ленин и Сталин убили коммунистическую идею). Убили этот «бренд», это имя.
Из-за них русский язык обогатился словами «либераст», «прихватизировать». Они взяли огромный кредит доверия и промотали его за два года. После них там уже ничего не растёт. Своими решениями они отменили государство.
А что такое государство? Государство – это свод правил. А они их отменили, создав «bandit state». Убили доверие к государству, разорвали общественный договор. За какие-то деньги был променян действительно огромный ресурс – человеческое доверие и собственное Имя.
После такого, после 90-х – каждый сам за себя. Похожая ситуация, кстати, кланового, бандитского государства сложилась и на территории Украины. (Лучшие показатели среди б.СССР, исключая Прибалтику, в 90-е были у Белоруссии, Казахстана и Узбекистана).
И люди с таким качеством решений ещё ссылаются, что, вот, мол, реформы провалились, потому что население тут - быдло-с. А ещё повторяют: «Ельцин (Гайдар) спас страну от развала». Ага-ага, слышал… «Взял с сохой, а оставил с ядерной бомбой».
Да у нас каждый правитель, каждая команда, начиная ещё с Рюрика, точно так же принимает страну с сохой, а оставляет ее с ядерной бомбой. Эта вирусная мифическая фраза засела в подкорке у элиты.
Либералы сами взывающие к мобилизационному сознанию, сами накликАющие своего Силовика. А будет это Корнилов ли, Ленин ли, им уже до фени.
Пришёл «батька» - и защитил их от народа.
Не смог справиться с собственным печатным станком, увели из-под носа активы в оффшор, расхреначил собственный город Грозный – говори: «зато я спас страну от развала». Собиратель земель, отец нации, блин!

Тот хромой капитализм, что у нас есть, создался сам, стихийно из вакуума отмены государства, отмены и правил, и ограничений.
Не Гайдар насытил рынок, а челночник, ларёчник.
Не Чубайс взрастил предприятия, а сами буйные братки себя поубивали, оставив поле за олигархами.
А ещё сильно помог Запад (ничего благожелательного!) - просто ему открылся новый, большой рынок сбыта, счастье для капиталиста.

Среда самоорганизовалась, как получилось. Грязно, тупикОво, абы как. Не надо путать либерализм и анархию. 
Утюг на пузе или пуля в голове – это не «невидимая рука рынка», это бандитское государство.

* * *

 

Успешность и неуспешность реформ в разных странах я выражу в короткой, завершающей истории. 

Этот человек на фото - Вацлав Клаус. Он стал премьером Чехии в 1992 году. Именно он проводил чешскую «шоковую терапию». Это он вызывал демонов инфляции, он срезал зарплаты бюджетникам, он разбазаривал госимущество нуворишам.
В 2003 за него голосует большинство чехов, и он становится президентом Чехии. А в 2008 народ его снова переизбирает.
Вы можете себе представить, чтобы в России президентом избрали  Гайдара? А Чубайса?
Вот и вся предельно чёткая оценка успешности реформ Клауса и Гайдара.