коллективизм и индивидуализм
На модерации
Отложенный
Коллективизм и индивидуализм это два совершенно противоположных понятия.
Энциклопедический словарь даёт следующие определения коллективизму и индивидуализму:
Коллективизм – форма общественных связей людей в условиях социализма, характерная черта социалистического образа жизни, один из важнейших принципов коммунистической морали. При социализме общественные отношения строятся на присущих ему коллективистских началах.
Индивидуализм – черта мировоззрения и принцип поведения человека, когда интересы отдельного индивида абсолютизируются, противопоставляются коллективу и обществу.
В коллективе, писал А.С.Макаренко, зависимости очень сложные. Каждый должен согласовать личные стремления с целями всего коллектива и коллектива первичного. “Эта гармония общих и личных целей является характером советского общества. Для меня общие цели являются не только главными, доминирующими, но и связанными с моими личными целями.” Он утверждал, что если коллектив построен не так, то это не советский коллектив.В советском обществе, писал А.С.Макаренко, не может быть личности вне коллектива. Не может быть обособленной личной судьбы и личного счастья, противопоставленных судьбе и счастью коллектива. Советское общество состоит из множества коллективов, и между коллективами поддерживаются разносторонние, тесные связи. В этих связях – залог полнокровной жизни и успешного развития каждого коллектива.
Для правильной организации и нормального развития коллектива исключительное значение имеет стиль работы его организатора.Однако по мере развития коллектива функции распоряжения и контроля, поощрения и наказания, организации всё больше переходят к органам самоуправления.Коллектив есть контактная совокупность, основанная на социалистическом принципе объединения. По отношению к отдельной личности коллектив утверждает суверенетет целого коллектива. Утверждая право отдельной личности добровольно состоять в колективе, коллектив требует от этой личности. Пока она состоит в нём, беспрекословного подчинения, как это вытекает из суверенитета коллектива. Коллектив козможен только при условии, если он объединяет людей на задачах деятельности, явно полезной для общества.
Таком образом А.С.Макаренко подчёркивал, что в советское время первое место занимает коллектив, а потом уже личность, которая является составляющей коллектива, т.е. личность должна делегировать часть своих свобод коллективу так как не может существовать без него.
Что касается современных специалистов в этой области, то они высказывают несколько иное мнение:
Индивидуализм – черта морали, которая означает удовлетворение личных потребностей без ущерба для окружающих.
А что вы об этом думаете и к кому себя относите, к коллективистам или к индивидуалистам?
Комментарии
Люди не понимают какая опасная штука индивидуализм, он ведет к духовной смерти, а нам постоянно внушают что это и есть свобода, личная индивидуальная свобода,, которая ведет к расцвету личности.
Ложь, все как раз наоборот! Человек существо коллективное и отделяясь от общества, его личность разрушается, он пуст, он может брать и получать только материальные вещи, а духовно он мертв или умирает!
Комментарий удален модератором
Анархия мать порядка получается.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"каждый из нас член, а все вместе мы - тело". - с этим согласна, но есть люди не желающие входить в тело, именно их можно назвать индивидуалистами, я думаю.
А современная идеология пытается расчленить это тело и сделать из нас индивидуалистов или просто потребителей.
РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ, все тот же метод.
Сначала разрушат духовное , общественное тело, а потом и физическое тело страны, а апосля и индивидуальное физическое.
Если люди это понимают, значит могут и противостоять.
1.дебил - по определению,
2. так и быть дам тебе шанс - неужели ты не хочешь быть в славном стаде единомышленников "индивидуалистов"
- дикое сочетание - но только не для дерьмократа - тому моск не нужен - достаточно прочитать последние наставления Леры Новодворской. Так что лишний раз убеждаюсь в тупости рассеянской "интеллегенщины". Бывай баран.... твою шкуру уже запланировали для очередного барабана... А может я уже с этим барабаном пытаюсь дискутировать? - похоже именно так.
Ну а своего ума не хватило. Вот и забурились назад, в капитализм. Очень тяжело будет назад выбуриваться.
Нет, я не считаю это ошибкой. Социализм как раз и должен решить задачу оплаты по эффективности труда. Но без помощи прибыли.
Вообще-то эта задача решается только путем замены распределения по труду распределением по производительности труда. На этом социализм, то есть переходный период между капитализмом и коммунизмом, завершается. Начинается новая коммунистическая формация, которую я называю первокоммунизмом.
Вообще, путь к полному коммунизму, когда "каждому по потребности", значительно дольше и длиннее, чем считалось раньше и считается до сих пор. Распределение по потребностям будет только в третьей коммунистической формации.
Вот это и есть социализм. Отличается от капитализма только отсутствием частной собственности на средства производства, а также тем, что НИКТО не заинтересован материально в развитии производства. Такое общество не может долго существовать. Поэтому социализм и считается переходным периодом. Его задача - новую заинтересованность создать. Такую, чтобы каждый мог повышать свой уровень жизни, только повышая его всем остальным. Вот такой неразрывный симбиоз коллективизма и индивидуализма.
Кстати, неужто вы собираетесь утверждать, что те, кто составлял генпланы, были материально заинтересованы в их результатах?
Жил, кстати, и в прошлом веке, и достаточно долго.
А вообще-то путать марксистов с идеалистами, - это нонсес.
Как думаете выберемся и как скоро?
Разве я писал о любой материальной заинтересованности? Да, заинтересованность в труде была, в том числе и материальная. А заинтересованность в развитии производительных сил? - Увы.
Или, может быть, вы премии получали за качество Генпланов, а не за факт своевременного их составления? И как определялось "рациональное использование производственных мощностей"?
Ну а то, что узкоспециализированные предприятия закрывали значительно более узкий сегмент рынка, так они не для рынка и создавались.
А что произошло у нас? - Повидимому, кроме Ленина никто не понимал предназначения социализма. Его строили как государственный капитализм, действующий в интересах всех трудящихся. Когда социализм был построен, то-есть производительный силы уже были готовы к новой формации, пролетариатам социализм стал не мил. Никто даже не подумал встать на его защиту.
Ну а теперь все намного сложнее. Первокоммунизм (так я называю первую коммунистическую формацию из трех возможных) может пока существовать только как идея. А идея только тогда может перевернуть мир, когда она овладеет массами.
Ну а теперь прикиньте: что может идея, если с ней почти никто не знаком? Если все и коммунисты, и социалисты сплошь ударились либо в махровый оппортунизм, либо в откровенный сталинизм, который, конечно, в свое время был колоссальным прорывом вперед, а сейчас просто слово вчерашнего дня? Да и сама идея первокоммунизма еще теоретически слабо оформлена. Хотя в качестве информации к размышлению уже может быть использована.
По поводу планов у меня существенное дополнение.
Я когда-то работал в Майской геологоразведочной экспедиции на Чукотке. Экспедиция гремела на весь Союз, поскольку все объемы берения, проходки поверхностных горных выработок и значительная часть подземки проходились с помощью новой техники, которую мы внедряли значительно активнее, чем требовалось по плану.
Но, в конце концов, поскольку планирование осуществлялось от достигнутого, планируемые объемы новой техники стали превышать объемы наших возможностей. И мы оказались в отстающих. Я пытался объяснить это на одном из экспедиционных собраний с участием представителя объединения (присутствовал начальник отдела кадров объединения), но добился лишь того, что он в Магадане доложил, что главным противником новой техники у нас является начальник ПТО, то есть я.
После Чукотки я стал работать конструктором на заводе аытоматических линий. И как у нас осуществлялась подгонка нашей продукции под нормативы, знаю очень даже хорошо. Вряд ли в Министерствах было иначе.
А казарменный социализм, который был у нас и капитализм развели их до предела в разные стороны.
А вообще-то вопрос этот исследован достаточно полно, начиная с Маркса-Энгельса.
Маркс понял по своему, главное и нам понять это на современном уровне.
Ведь общество является нашим отражением. зеркалом.
Чем бы мы были без людей? Ничем!
Я верю в граждан СССР.
И раньше ничего не понимали, а теперь тем более.
Кто не успел, тот опоздал.
Я не говорю об обывателях, которые имели гражданство СССР.
Я верю в тех, кто не ловчил и никогда не опоздает. Родиной не торгуют и не разворовывают.
Придёт Мастер и очистит алмаз от шелухи...и дерьма.
Рожденную в трудах и бою,
Пою мое Отечество,
Республику мою!
В его стихах дух времени, необыкновенного времени.
Он сейчас очень актуален, по моему.
Нам любовь не рай, да кущи
Нам любовь гудит про то
Что опять в работу пущен
Сердца выстывший мотор!
Неумолимый не дремлет враг
Революционный держите шаг!
Я по памяти, может и не точно.
Какие нахлебники, нахлебники это при капитализме и не только те, которые богатые.
Закон о тунеядстве упразднили.
Систему нужно было совершенствовать, а не разрушать.
Все что делает человек несовершенно, только у Бога все совершенно.
КАПИТАЛ - цель накопления, средство развития личности.
ЧЕЛОВЕК - рабочий скот, быдло, свободный труженик, гражданин.
ОБЩЕСТВО - конгломерат индивидов, среда обитания человека как условие его развития.
ЦЕЛИ ПРОИЗВОДСТВА - потребительство, удовлетворение не столько материальных потребностей, сколько духовных.
СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА - эксплуатация неимущего (пролетария), труд равноправных экономически независимых производителей.
Вот давайте и продолжим эту тему. Актуально, как никогда в ожидании прихода миллиардера в ПРЕМЬЕР-министры. Вот заживем-то. Рабочий день- 12 час.,как 200 лет назад в Европе, полная свобода капитала в найме-увольнении, повышение уровня безработицы и сокращения зарплаты на этом фоне. Чтоб никто не "рыпался" Красота!!! ПОСТРОИЛ ОБЩЕСТВО ТОЛЬКО ДЛЯ "УСПЕШНЫХ" ЛЮДЕЙ! Знать бы 20 лет назад. Пошел бы войной на чубайса доказывать и свою успешность. А так наградил национальным имуществом только тех, кто рядом подвизался.
Только надо понять, что если кормить только десяток коров из 100-голового стада, то никакой эффективности от фермы не получишь. Ост. ...
Перед этим я писал в комменте, что вопросы социализма Маркс рассматривал (Кстати, не всегда правильно, но основные моменты он, тем не менее, определил). И когда социализм мы-таки построили (а мы его построили), куда двигаться дальше никто не знал. Нет, Маркс, конечно, определил курс на коммунизм, но как к нему идти, это уже мы должны были определить сами. Увы, не смогли.
А народ у нас талантливый!
«— И тем не менее, вы долгое время служили в этой системе и занимали большие посты.
— А как же, надо было с ней как-то кончать. Есть разные пути, например, диссидентство. Но оно бесперспективно. Надо было действовать изнутри. У нас был единственный путь — подорвать тоталитарный режим изнутри при помощи дисциплины тоталитарной партии. Мы своё дело сделали» (Александр Яковлев: «Российских фашистов породил КГБ» // Известия. 17 июня 1998 г. №108(25208). С.5).
Как мы видим, говоря о своей предательской деятельности, главный идеолог ЦК КПСС постоянно употребляет множественное число: «у нас был единственный путь», «мы своё дело сделали». То есть, налицо группа заговорщиков в руководстве партии. При этом вполне логично предположить, что все эти действия совершались по заданию ра...
Личная неудовлетворенность это одно, а это другим словом называется - измена Родине,, так раньше это называлось.
А вы много знаете теоретиков марксизма в наше время?
Редкое явление, я думаю или нет?
В марксизме то же самое. Даже еще хуже. Марксизм - это единство философии, политэкономии и политологии. А у нас все эти составные части настолько узко специализировались, что марксизм в целом понять мало кто в состоянии. Все либо предлагают улучшить социализм, в полной уверенности что их рецепты (как правило, просто губительные) способны вывести теорию из нынешнего тупика, либо просто ратуют за возвращение к социализму либо сталинскому, либо брежневскому.
А что к Брежневскому вернуться многие теперь мечтают.
А насчет Брежнева... Понимаете, когда вернемся (если вернемся), опять начнется то же самое недовольство, что было раньше. Надолго народ не успокоится. Время пришло для коммунистических перемен.
Геополитический канцерогенез. Начало XXI века - а дальше?
Эта Звериная Богобоязненная Америка
Адам Смит и Карл Маркс: кто же в итоге окажется прав?
Вспоминая Маркса - Сейчас, Похоже, Самое Время
Вызовы нашего бурного времени
Сумеет Ли Россия Договориться С Западом Жить Мирно
Свой путь России: взгляд из Украины. 2009-2010.
Люди И Нелюди: нейрофизиологические механизмы и условия формирования
Зачем человеку мораль? А человечеству она зачем?
http://samlib.ru/k/kamenskij_s_i/ в Гайдпарке тоже все это есть, напр.:
Запад против славянства – сводка с фронта необьявленной войны
http://gidepark.ru/user/3471837089/article/357297
Добро всегда побеждало, победит и теперь.
Индивидуальное благополучие чрезвычайно характерно для индивидуума и очень понятно. Это нужно было иметь сложнейшую историю, постоянно бороться с врагами за выживание, чтобы понять необходимость коллективизма и осознать, что все мы - единое человечество и находимся в одной лодке в безбрежном океане пространства.
Сейчас буржуазные либералы пытаются внедрить идеологию индивидуализма для продления своего существования. Все правозащитные идеи - преимущества права отдельной личности перед правдой общества - это идеологическая мина под всё человеческое общество. Далее следует теория глобализма и золотого миллиарда. Чего стоят эти теории в условиях капитализма и индивидуализма?! Все они служат для удовлетворения интересов одной личности за счёт остальных.
Вот посадил дед репку. А та выросла ,к несчастью, большая -пребольшая. Пришлось дедке просить помощи у родственников и ближайших соседей. Общее дело объединяет. А когда репку вытащили на этом и конец сказке . У этой сказки получился счастливый конец . Но это не вся сказка.А вот когда члены коллектив стали делить эту репку, то так разодрались , что и по сей день живут по поговорке "как кошка с собакой". Но это уже другая сказка.