Конгресса США одобрила законопроект, о российских активов для помощи Украине.
Законопроект, авторами которого выступили демократ Том Малиновски и республиканец Джо Уилсон, поддержали 417 конгрессменов, восемь высказались против.
В документе уточняется, что данные меры должны быть приняты в отношении активов стоимостью от двух миллионов долларов, в том числе являющихся собственностью российских энергетических компаний.
Закон также затронет активы, полученные благодаря оказанию поддержки российским властям.

Изъятые средства предполагается перепродать, а вырученные деньги направить на военную, гуманитарную помощь, а также восстановление инфраструктуры Украины и помощь украинским беженцам в других странах.
Кроме того, предусматривается возможность использования указанных средств на "содействие в развитии российскому народу, в том числе в области демократии, программ в сфере прав человека и их мониторинга".
Согласно документу, в США следует создать межведомственную группу во главе с госсекретарем, которая бы "определила конституционные механизмы", позволяющие претворить данный законопроект в жизнь.
Ранее министр юстиции Украины Денис Малюська заявил, что Киев намерен использовать замороженные резервы России для компенсации потерь, понесенных в результате военных действий.
Для этого, по его словам, необходимо принять специальные законы в странах, заморозивших российские активы.
США и другие страны Запада заморозили почти половину валютных резервов Банка России, объем которых составлял более 640 миллиардов долларов.
Юридически Банк России отделён от государства, что помогало сохранять его активы от ареста при предыдущих судах против России.
По всей видимости, в большинстве европейских стран и в США существующие законы не позволяют использовать арестованные резервы.
Это же касается активов российских частных лиц, попавших под санкции.
Комментарии
РЕЗОЛЮЦИЯ, 3314, принятая XXIX сессией Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1974 года
https://docs.cntd.ru/document/1902312
Статья 5
1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.
2. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.
3. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.
Читал месяц или три назад что Ирак полностью выплатил компенсацию Кувейту за агрессию и оккупацию в 1990г.
Мир давно знает что такое компенсация за преступление. И Германия недавно полностью выплатила репарацию за 2МВ
Комментарий удален модератором
Серьезно? И когда США с НАТО понесут эту ответственность? Просто интересно.
Нет. Ты привел цитату, по ТВОИМ словам, из ст. 9.
"Статья 18
Каждый Член Генеральной Ассамблеи имеет один голос.
РЕШЕНИЯ Генеральной Ассамблеи по важным вопросам ПРИНИМАЮТСЯ большинством в две трети присутствующих и участвующих в голосовании членов Ассамблеи......"
Именно в это я и натыкал тебя носом.
"ГА ООН не обладает полномочиями принятия решений."
Совершенно верно! Читай ст. 10 - полномочия ГА ООН.
Фенек — самый маленький представитель семейства псовых. У фенеков очень разнообразный звуковой диапазон, который включает тявканье, лай, фырчанье, рычание, мурлыканье, свист, писк и подвывание.
Источник: https://planetanimal.ru/fenek/
https://zakon.ru/blog/2022/03/04/reparacii_i_kontribucii_materialnaya_otvetstvennost_za_agressiyu_v_mezhdunarodnom_prave
А это тебе для общего развития:
Для того чтобы применить резолюцию №3314 необходимо установить ее юридическую силу.
Согласно ст.10 – ст.14 Устава ООН[5] (Функции и полномочия) Генеральная Ассамблея ООН может давать рекомендации в пределах Устава.
Резолюции принимаемые Генеральной Ассамблеей ООН не носят обязательный характер и не имеют юридической силы. Это только рекомендации.
Для того чтобы Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН имела юридическую силу международного договора необходима ее ратификация, принятие, присоединение государством в установленном порядке.
Резолюцией №3314 было рекомендовано «Определение агрессии».
До настоящего времени ни одно государство в установленном порядке не ратифицировало, не приняло и не присоединилось к «Определение агрессии».
Применение резолюции №3314 для юридической квалификации действий государства, как агрессора не корректно, поскольку «Определение агрессии» юридической силы не имеет и является политическим международным документом.
Комментарий удален модератором
"Bankrupting the Enemy: The U.S. Financial Siege of Japan Before Pearl Harbor Hardcover – September 10, 2007
by Edward S. Miller (Author)"
В ней очень инересно описывается стратегия Америки направленная на ослабление Японии, агрессивно атаковавшей Китай и создавшей потешное вассальное госудаство Манчуко (тогдашнюю Лугандонию?)... Оказывается санкции, эмбарго и заморозка активов противника довольно успешно применялась до начала ВМВ..
Ситуация поразительно напоминает 1941г... Обиженная недоИмперия претендующая на место в мире белых людей задушенная санкциями решилась обезвредить американцев в Пэрл Харборе..... Ну и конец нам известен...
Глядишь, скоро совсем поумнеешь.
Давай документ,который требует ратификации и "присоединения". Или будет зачтён слив.
============================
Требовать от США возместить ущерб за их военную операцию в Афганистане - это то же самое, что требовать от СССР возместить ущерб за военную операцию против Германии в 1945 году.
Во-вторых, и я лично считаю, что это было ошибкой тогдашнего американского президента Буша не уходить из Афганистана, а создать там демократическое общество. Из этого ничего не вышло, так как афганцы не готовы отказаться от своего феодального средневекового уклада жизни.
=================
Говорить глупости вроде этой совсем ни к чему.
Шахин настаивает, что талибы, находившиеся в то время у власти в Афганистане, были «застигнуты врасплох» этими терактами в США, организованными «Аль-Каидой» (террористическая организация, запрещена в России) и не знали о готовящихся атаках заранее.
Разумеется, немцы сегодняшней Германии осуждают германский нацизм. Но вот если бы они дружно осудили германский нацизм в 1933 году, миллионы людей не были бы убиты.
Или это другое?
В отличие от вас, я не называю американцев "америкосами", а украинцев "хохлами". Я никогда не употребляю и других оскорбительных названий для каких-либо этносов.
Вы явно ожидаете от меня не объективной оценки того, что происходит в мире, а тупой пропаганды, которой все здесь занимаются. Вы в этом ошибаетесь - я не занимаюсь пропагандой.
Я здесь присутствую не для того, чтобы кого-то просвещать (хотя, иногда бывает, хотя и редко, что встречаются люди, которые действительно хотят что-то знать), а для моего собственного сбора информации. Ведь для того, чтобы знать настроения толпы, надо иногда в эту толпу погружаться.
«Применение силы за границей в соответствии с действующим международным правом может иметь место только в случае санкций Совета Безопасности Организации Объединённых Наций, таковы международные законы. Все, что сделано без санкций Совета Безопасности ООН, нельзя признать справедливым и оправданным».
Он забыл про свои слова?