ЭКСПЕРИМЕНТ ВСЕЛЕННАЯ 25 (Мышиный рай) как отражение современного общества.
Эксперимент некоего американского этолога Джона Кэлхоуна под названием «Вселенная 25» вызвал в обществе середины прошлого века бурю разнообразных умозаключений об этике и судьбе цивилизации.
Эксперимент Вселенная-25 (Universe 25) - это 25-ая попытка американского ученого-этолога Джона Кэлхуна построить мышиный рай, при этом все предыдущие закончились аналогично. Суть этого эксперимента была в том, чтобы организовать для мышей помещение, в котором будут созданы максимально возможные комфортные условия для жизни и развития популяции. Чтобы подопытные мыши могли иметь неограниченный источник воды, еды, определённое пространство для жизнедеятельности, материал для строительства норок и т.д.
Первый эксперимент назывался «Вселенная-25».
4 мышей поместили в мышиный рай, где была еда и питье в неограниченном количестве и совсем не было опасностей. В таких условиях мыши стали очень быстро размножаться. Когда численность мышей достигла 600, появилась конкуренция между «старым» и «новым» поколениями. Появились первые «отверженные» мыши, которым доставалось от остальных. Самцы становились более пассивными, а самки более агрессивными. Популяция стала постепенно сокращаться. Со временем появились самцы-красавцы, которые перестали драться, бороться за самок, они только ели, пили и спали. Вслед за такими самцами появились самки-одиночки, которые перестали рожать, а остальные стали убивать детенышей. Мыши стали практиковать гомосексуализм и каннибализм. В итоге через 18 месяцев после начала эксперимента умер последний житель мышиной цивилизации. Самое интересное, что эксперимент назывался «Вселенная-25», потому что данный эксперимент был проведен 25 раз и всегда заканчивался одинаково – трагически.
Вывод
В идеальных условиях, когда организму для выживания не надо использовать сложные поведенческие функции, происходит «смерть духа» - деградация, которая неминуемо приводит к «смерти тела». Таким образом, всеобщее или личное счастье не может являться целью жизни, это только побочный продукт. Только движение и развитие как процессы и есть смысл жизни.
Второй эксперимент
Второй эксперимент был проведен над крысами. Когда крыс погружали в условия стрессов, опасностей и конфликтов, они начинали болеть и быстро умирали. Когда крысам давали только положительные эмоции в виде комфортной жизни, лишенной негативной составляющей, они тоже заболевали и умирали, но чуть позже (подтверждаются результаты предыдущего эксперимента). Научно было высчитано, что соотношение положительных и отрицательных эмоций должно быть 3 к 1. В таких условиях живое существо чувствует себя комфортно и живет дольше.
Вывод
Поражения, боль, потери, неудачи, стресс – это неотъемлемая часть жизни, без которых жизнь невозможна.
Что такое здраво смотреть в завтрашний день? Это значит понимать, что кроме хороших событий, будут и плохие, и это необходимо для развития человека. Но лучше, чтобы пропорции позитива и негатива в жизни были 3 к 1.
Третий эксперимент
наглядно продемонстрировал четкую иерархию в крысином мире. 6 крыс были помещены в ящик, из которого был один выход, ведущий в бассейн. Бассейн вел к еде. В итоге крысы разделились на 4 группы: 2 ведущих, 2 ведомых, 1 одиночка и 1 – отверженный. За едой плавали ведомые и отдавали еду ведущим (после побоев), только после того, как поедят ведущие, ели ведомые. Одиночка сам себе добывал еду и мог за себя постоять. Отверженного все обижали, и он питался отбросами. Эксперимент проводился 20 раз и каждый раз результаты были одинаковыми – разделение на 4 группы. При этом даже если в ящик помещали все 6 крыс ведущих или одиночек, ведомых или отверженных – снова происходило разделение ролей.
Вывод
В социуме всегда присутствует иерархия, человеческое равенство – это утопия. Если вам не нравится ваша социальная роль, боритесь за свое место под солнцем, в том числе есть вариант – поменять социум. Счастье в том, чтобы вас устраивала ваша социальная роль в жизни.
Четвертый эксперимент доказал, что зависимость можно контролировать. 20 крыс были помещены в парк, в котором были разные ходы, тоннели, колеса, домики, бассейн, длинные переходы и много пищи. Других 20 крыс держали в традиционных клетках. Первой и второй группе поставили по 2 поилки: одна с обычной водой, а в другой был подслащенный раствор наркотика. Жители парка пили только воду. Даже если кто-то из крыс пил воду с наркотиком, то зависимости у них не было, они все равно предпочитали пить обычную воду. В свою очередь крысы из клеток быстро пристрастились к наркотику. Через некоторое время крыс поменяли местами. Крысы из парка развлечений, оказавшиеся в клетках, быстро перешли на наркотик. А крысы, которые были помещены в парк, стали больше пить обычную воду.
Вывод
Зависимости приходят в жизнь от однообразия. Если ваша жизнь яркая, интересная, вы все время находитесь в движении и творческих поисках, то вам будут не нужны ни наркотики, ни алкоголь, ни прочие зависимости. Вы и так будете находиться в эйфории от собственной жизни. Бегите от рутины и скуки, создавайте интересную жизнь, наполненную путешествиями, яркими событиями и интересными проектами.
Возможно, в этом и есть смысл жизни.

Комментарии
Мне к примеру очень понравилась эта публикация. Я её читала и анализировала в более большом формате изложения с диаграммами и пр. Долго примерялась: публиковать или нет и в каком сообществе, и вот решилась!
Например, какие? Я вот вижу стремительное развитие общества, культуры и технологий - каждое новое поколение живет дольше и лучше, создает все более комплексную культуру. Количество насилия в мире неуклонно снижается, возможностей для самореализаций все больше.
"олько когда общество ставит цели развития, оно не загнивает, не утопает в мещанском потреблении."
Что это значит? Вот всякие автократии, к примеру, адско ставят себе цели победить внешних и внутренних врагов, догнать и перегнать страну "икс", ну и все такое, жесткая мотивация во все поля, короче, а импакта в мировую культуру, науку, экономику - шишь с маслом, по сравнению со странами первого мира.
Так называемые страны первого мира появились в результате благоприятных климатических условиях, что позволило им первым в промышленном масштабе перейти к ограблению, сначала насильственному, а затем экономическому.
Это не "сорта".
"Вы, похоже, думаете, что всякие там автократии никуда не ведут?"
Ну не то, чтобы "думаю", этому очень много подтверждений. Буквально открываете статистику и смотрите. Большая часть успешных стран с высоким уровнем жизни, развитой экономикой и высоким технологическим уровнем - это либеральные демократии, ну вот так это работает.
"Простой пример: развитие техники вокруг войн."
Это миф. Развитие техники возможно только параллельно развитию науки, а науке нужно общение и свободное течение информации, нужны высококвалифицированные кадры, нужна плотная интеграция в мировое научное сообщество, что невозможно, когда ты воюешь(я имею ввиду полномасштабные войны с мобилизацией населения).
"Я говорю лишь о том: есть цель - есть движение, нет цели - идёт деградация."
Чем эту мысль можно продемонстрировать? Я вот вижу обратное, когда обществу ставят цели - это является признаком автократии, а автократии это упадок и нищета.
"Так называемые страны первого мира появились в результате благоприятных климатических условиях"
Ох уж эти теплые Финляндии, Норвегии, Канады...
Про войны-невозможность науки, автократию-упадок у Вас набор не совсем верных связей, говорящий о том, что мир ни первый, ни второй-третий никогда не выбрались бы из средевековья, да и до него не добрались бы. Вы приняли наиболее благоприятные условия (часть из влияющих) за абсолютную необходимость.
А я открываю статистику и вижу, что все страны "первого мира" (которые и считали остальных людьми второго и более низших сортов) - суть бывшие метрополии, получившие и поддерживающие сегодня свой статус высокого развития за счет всё тех же бывших колоний.
Финляндия - поднялась на посредничестве между соц и кап лагерями;
Канада - единственная из своих страна (колония ВБритании) на материковом пространстве с США;
США - помимо колоний особо поднялась на двух войнах, наиболее на второй как единственное промышленное производство;
Норвегия, как и Саудоская Аравия - толчек развити = нефть+ небольшое количество население.
Россия - наследница социалистического лагеря.
Меня интересует настоящее.
"Вы приняли наиболее благоприятные условия (часть из влияющих) за абсолютную необходимость."
Вы читали, что я писал? Я вижу мощную корреляцию связи - либеральная демократия - мощная экономика, культура, высокий уровень жизни.
"поддерживающие сегодня свой статус высокого развития за счет всё тех же бывших колоний."
Ага, великие метрополии вроде Финляндии. Или вот Германия имела мощный старт, да.
"Канада - единственная из своих страна (колония ВБритании) "
Я запутался, если страны первого мира грабили колонии, то как в их числе оказалась колония?
"Финляндия - поднялась на посредничестве между соц и кап лагерями;"
А продолжает подниматься на чем?
"Россия - наследница социалистического лагеря."
Кстати, а что Россия-то не поднялась на наследии? На колониял? На огромном количестве ископаемых?
"лишь многовековой результат этого различия. Возьмите племена Африки - цивилизуются в одно поколение. Попробуйте проделать это же с крысами..."
Ага, крысы - не люди, как я и говорил. Я не понял, зачем вы поддерживаете мои тейки, вы же со мной спорить должны:)
Ну и кстати, как там успехи обществ с целями?
Более, крысы вполне себе либеральны. У них нет государства, каким-либо образом мешающего развитию бизнеса - мечта либералов. И, возможно, вполне демократичны.
Так что там про загнивание бесцельных обществ потребления, и жесткого рывка обществ с жесткими целеполаганиями, кстати?
А отвечать на мои вопросы вам совсем неинтересно?
или "либеральная демократия, то они вошли бы в первый мир"? -на последнее " Я вижу мощную корреляцию связи - либеральная демократия - мощная экономика, культура, высокий уровень жизни." - Ваше? + "Большая часть успешных стран с высоким уровнем жизни, развитой экономикой и высоким технологическим уровнем - это либеральные демократии, ну вот так это работает." + "по сравнению со странами первого мира." - Вообщем, контекста много.
Вообще, корреляция либ.демократия - успешность подвергается Вами самими сомнению: "Большая часть успешных стран", - т.е. не обязательно. А я Вам утверждаю, что все метрополии - успешные страны, вне зависимости от политического строя. Более Это утверждение верно и ретроспективе, в отличие от Вашего, которое исчезает на рубеже начала позапрошлого века.
Я хочу показать то, что Вы увидели в настоящий момент какое-то фактор и привязали зависимость только от него "Меня интересует настоящее. ". Это всё равно, что в настоящем действует закон Ньютона, а в прошлом (до 17-го века) не действует.
"Ваше? "
Мое, где крысы?
" Вообщем, контекста много."
Контекста много, крыс нет, как так выходит?
"Вообще, корреляция либ.демократия - успешность подвергается Вами самими сомнению".
Лол, нет:) Существование каких-то минимальных аббераций не отменяет общий наблюдаемый тренд.
" А я Вам утверждаю, что все метрополии - успешные страны, вне зависимости от политического строя."
Ну давайте посмотрим, не вопрос.
"Это всё равно"
Аналогия у вас не очень. Общество меняется куда стремительней, чем законы физики.
Послушайте, все это конечно, здорово, но я так понимаю, у вас нет ответа про загнивание бесцельных обществ потребления, и жесткого рывка обществ с жесткими целеполаганиями?
Просто если нет, то получается, что вам как-бы нечем тейк свой подкреплять "есть цель - есть движение, нет цели - идёт деградация."?