Экс-сотрудник Белого дома Робертс: Россия должна сделать всего одну вещь, чтобы развалить НАТО
Экс-сотрудник Белого дома Робертс: Россия должна сделать всего одну вещь, чтобы развалить НАТО
Сегодня
Существует реальный способ развалить НАТО, и Россия должна им воспользоваться. Об этом сообщил американский экономист, политический и экономический обозреватель Пол Крейг Робертс. Специально для своих читателей «ПолитРоссия» представляет пересказ его статьи.
Робертс, бывший помощником по экономической политике министра финансов США в администрации Рональда Рейгана, считает, что Россия совершает ошибку, продолжая вести переговоры с Западом и с марионеточным правительством Украины. Вместо этого, по мнению американского экономиста, Москва должна прибегнуть к единственному верному способу развалить НАТО.
Он также отмечает, что Москва отказалась от своего первоначального плана национализировать имущество компаний, которые приостановили деятельности в РФ. Таким образом, подчеркивает аналитик, Россия пытается доказать, что уважает частную собственность, в отличие от Запада, который без стеснения отбирает имущество российских граждан, компаний и даже диппредставительств. 
Кроме того, несмотря на враждебные действия Германии, Кремль по-прежнему поставляет Германии энергоносители, чтобы еще раз продемонстрировать, что Россия, в отличие от Запада, придерживается контрактных обязательств.
Он подчеркивает, что приличное и законное поведение России на Западе никто не оценит. Вместо того чтобы сказать, как надежны русские, американцы и европейцы скажут, как русские глупы. Робертс уверен, что Москва должна перестать вести бессмысленные переговоры с оппонентами и больше не придерживаться правил приличия. Тем более что России достаточно сделать всего одну вещь, чтобы развалить НАТО и Евросоюз – перестать поставлять недружественным странам нефть и газ.
Как известно, многие европейские страны сильно зависят от РФ в этом вопросе, и если отрезать их от «энергетической кормушки», то все они быстро переругаются и начнут думать лишь о собственной выгоде, а не об обслуживании интересов коллективного Запада во главе с США.
Комментарии
Наверное, главным аргументом в откладывании максимальных ответных действий по отношению к коллективному Западу, является надежда наших "элитёров" на сохранность всего "нажитого непосильным трудом", не только в валюте, но и в недвижимости. А это - триллионы.
И не надо перекладывать вину только на руководство страны!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
= = = =
Это животные не равны по определению, там действительно все решает длина когтей и острота зубов, а вот люди получили право на свое название только после того, как завели понятие Справедливость по которому в идеальном своем исполнении уровень жизни всех людей должен быть одинаковым несмотря на разницу в уме. росте, весе, силе, хитрости, месте рождения, поле, национальности и так далее и тому подобное.
Идеал недостижим, но Человечество оправдывает движение к нему - так вот СССР приблизился к нему гораздо ближе, чем сейчас находится РФ.
СССР действительно декларировал принцип Равенства, но никогда не утверждал, что он уже осуществлен о каком тогда лицемерии вы говорите, а вот то, что расслоение при советской власти было намного меньше, чем при капиталистической это очевидный факт, что и требовалось доказать.
---------
Это называется уравниловка и в этом нет справедливости.
Люди должны иметь равные права, равные возможности и равную ответственность перед законом, а уровень жизни каждый обеспечивает себе в соответствии со своими способностями и вкусами.
Другое дело, что люди с ограниченными возможностями, инвалиды и прочие социально неадаптированные граждане должны иметь защиту от государства и помощь в решении социальных и бытовых проблем. Вот это будет справедливо.
Ваша концепция не просто утопическая, она вредна! Она порождает неоправданные амбиции у одних и депрессивные и упаднические настроения у других. Всегда хороша золотая середина.
= = = =
Я не говорил, что неравенство начинается с дворцов и яхт, я сказал что богатство не соответствует размеру способностей и чаще всего богаче тот, у кого их меньше.
Человек с высоким интеллектом проявляет свои способности вне зависимости от оплаты и должен стыдиться заработка намного превышающего его средний уровень, так как даже если человек беден из-за отсутствия способностей он в этом не виноват, так как они обусловлены от рождения, а он сам был не волен выбирать даже появляться на свет или нет.
Моя концепция не вредна, так как если общественный продукт делить справедливее не будет бедных, а это хорошо, правда, не будет и богатых, а тем более супербогатых, а это последних очень не устраивает и они начинают придумывать всевозможные отмазки для оправдания чудовищного расслоения, которое сейчас существует в России.
Всегда хороша золотая середина.
= = = =
Вот такая золотая середина и существовала в СССР
------------
Это ВЫ так решили? А если ему не будет стыдно получать более высокую оплату за более сложный и наукоёмкий труд? Общество его за это осудит? И с чего вы вообще взяли, что такая уравниловка (а это именно уравниловка, как бы вы ни относились к этому термину) это справедливо?
Знаете, я не буду с вами спорить. Вы идеалистичный утопист. Такие как вы придумывают идеалистичные теории и заставляют общество по ним жить, а жизнь и законы общества не укладываются в эти теории. От этого возникает фундаментальный конфликт и, как следствие, раздор и непонимание в обществе. Далее следует разобщение и распад государства. Я уже наелась утопичных идей и революций. Дайте стране просто жить и развиваться. Развитая страна имеет развитую экономику, а следовательно, развитую социалку, а следовательно, более защищённое население. А как только некоторые неспокойные граждане начинают считать у кого какие яхты и соответствуют ли им способности владельцев, начинается разброд и разруха. Почему бы вам, вместо подсчёта денег в чужих ...
= = = =
Ну, наконец то, я давно ждал этот аргумент и вот он прозвучал.
Я не жалуюсь на свою жизнь, она меня вполне удовлетворяет, а высказывать свое мнение на общественные темы не называется считать деньги в чужих карманах, хотя и в последнем нет ничего зазорного когда это деньги уворованные у народа, как это в большинстве случаев и обстоит сегодня в России.
Знаете, я не буду с вами спорить.
= = = =
Хозяин барин, на спорьте, я ни к чему вас не принуждаю и не принуждал.
= = = =
Я тоже уже сказал: Да, ради Бога!
Комментарий удален модератором
Ну и не надо вести себя с ними прилично! Надо вести себя с ними точно так же, как они ведут себя с нами!
======== ===========
И сколько добра Путин сделал США в Сирии?
И уточним : переговоры не всегда ведут к определённым окончательным результатам. По мере своей продолжительности они делятся определённой и очень важной информацией, позволяющей сориентироваться в тех или иных действиях.
Говорящую голову включать не обязательно.
" Пусть сюрпризом будет "..... в виде капитуляции.
Окончательной и бесповоротной.