МАНИФЕСТ АТЕИЗМА
Мы считаем все наши требования разумными и справедливыми. Мы будем отстаивать их всеми законными и только законными способами, строго придерживаясь принципов светского гуманизма и человеколюбия.
1. Человек имеет право не исповедовать никакой религии, не верить в бога, не выполнять религиозных обрядов и свободно распространять свои убеждения.
2. Ни один человек не может быть наказан или социально дискриминирован за исповедание какой бы то ни было религии, либо за отказ исповедовать какую-либо.
3. Право выбрать веру, конфессию, религию или не выбирать никакой, принадлежит исключительно самому человеку. Человек не может быть принужден к принятию вероисповедания или отказу от него.
4. Данные о конфессиональной принадлежности или вероисповедании не должны присутствовать в документах, удостоверяющих личность и анкетах, предъявляемых к заполнению во всех государственных учреждениях.
Принцип отделения церкви от государства мы рассматриваем основным конституционным принципом.
5. Дети и подростки до 16 лет не должны вовлекаться в религиозные организации, секты или церкви, использоваться во время богослужения в каком бы то ни было качестве.
6.Учитывая принцип отделения школы от церкви, ни один школьник или студент государственной системы образования не должен в обязательном порядке привлекаться к изучению книг, писаний и законов того или иного религиозного учения.
Самой страшной угрозой для любого государства является возникновение тоталитарного теократического государства, где власть чиновников поддерживается церковью, а церковь - властью чиновников. Государство должно быть светским.
7. Мы призываем остановить проникновение церкви в государственные структуры, не допустить установления религиозной диктатуры или иного вида теократического государства.
8. Люди, исполняющие свой долг перед государством в вооружённых силах, не могут привлекаться к участию в религиозных обрядах или праздниках в уставном, приказном порядке или любым другим принудительным образом.
9. Государственные чиновники, а так же люди, избранные на государственные должности в ходе демократических выборов, не имеют права привлекать служителей какого бы то ни было культа для участия в официальных мероприятиях.
10. Действующие религиозные организации и принадлежащие им здания, не должны находиться на территории государственных учреждений и субсидироваться государством.
11. Любой государственный чиновник в процессе исполнения служебных обязанностей должен одинаково безразлично относиться ко всем религиозным конфессиям, вне зависимости от исповедуемых им лично убеждений.
12. Мы призываем не поддерживать кандидатов на выборные должности любого уровня, открыто декларирующих свою религиозную принадлежность и эксплуатирующих религиозные настроения людей в своих предвыборных программах.
Поддерживайте кандидатов, не верящих в бога - они не будут тратить Ваши деньги в интересах своей религии.
13. Экспертиза по вопросам религиозных организаций должна производиться только независимыми экспертами, не имеющих личной религиозной заинтересованности, т.е. экспертами, не состоящими в религиозных организациях .
Ещё одним аморальным и деструктивным фактором является нарастающая коммерциализация церквей. Многие церкви по существу превратились в корпорации, делающие деньги на "вере в бога". Не только в интересах государства, но и в интересах самих верующих "выгнать менял и торговцев из храма".
14. Государственные чиновники, а так же люди, избранные на государственные должности в ходе демократических выборов, не имеют права спонсировать религиозные организации из государственного бюджета, а так же жертвовать, перечислять, переводить бюджетные средства на счета любых религиозных организаций.
15. Религиозные организации должны быть лишены любых налоговых льгот, прежде всего в тех случаях, когда речь идёт о коммерческой деятельности, не связанной с прямой необходимостью отправления культа.
16. Религиозные организации не должны заниматься производством и продажей любых наркотических, вызывающих привыкание и вредных для здоровья веществ, включая алкоголь и табак.
17. Данные по коммерческой деятельности самых крупных религиозных организаций и церквей, включая их налоговые декларации, должны быть немедленно опубликованы в открытой печати, и публиковаться в дальнейшем не реже одного раза в год.
Одним из самых страшных и опасных явлений, связанных с религиозным мышлением и религиозными организациями, является так называемый религиозный фанатизм, проявляющийся кровавыми распрями, преследованиями инаковерящих, унижением человеческого достоинства, уничтожением, творений культуры, искусства и литературы, научных знаний. От религиозного фанатизма ежегодно страдают миллионы и погибают тысячи людей. В связи с этим, мы предлагаем:
18. Рассматривать религиозный фанатизм как одну из разновидностей фашизма, а именно как духовный фашизм.
19. Принять юридическое определение религиозного фанатизма и преследовать проявления религиозного фанатизма и экстремизма в уголовном порядке.
20. Запретить пропаганду религиозного фанатизма и религиозного экстремизма в средствах массовой информации в законодательном порядке.
Мы считаем все наши требования разумными и справедливыми. Мы будем отстаивать их всеми законными и только законными способами, строго придерживаясь принципов светского гуманизма и человеколюбия.
Комментарии
Бог Халявин тебе нальёт!
=
Тыкать не надо.
Поэтому, Ваше университетское образование в данном случае работает против Вас.
Ибо где сейчас халяву ВЫискать?
==
Еще раз прошу не тыкать.
==
Зато дипломированный.)) Привет атеист-коллега!))
Ее скоро будут выдавать по месту работы в ПраВкоме.
Прошу прощения, я Вас правильно понял: моча попа - опиум?
Не считаю себя верующим в традиционном понимании, но верю в Светлое и Доброе в жизни и в каждом человеке, как это называть - вопрос другой. Но меру знать надо.
В отличии от политики РПЦ нагло прущейся во все сферы светской жизни (и не безуспешно)
Причём с претензиями на главенствующие позиции
Идёт наглое пролезание РПЦ во все сферы светской жизни
Идёт захват собственности Идут попытки пролезания во власть
Мессианства нет и в помине
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Возможно. Но в этом случае вопросы нужно задавать не РПЦ ,а власти. :)
Просто вы высказались так, что понять вас можно было двояко.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
да и вообще я не против атеистического воспитания но речь идёт о праве выбора
Вот умели ж иудеи замутить!
Ну прям не в бровь,а в глаз!
И,обязательно СОСЕДУ!
ведь сказать "Бога нет" - это не так страшно, как сказать, что бог есть, но отличный от истинного, православного.
Почему вы так думаете?
Комментарий удален модератором
Почему не должно?
Комментарий удален модератором
А ему это действительно не важно. Более того, это неважно и православной церкви, и про двуперстие - это просто распространенный миф (т.е. миф, что сегодня православный не может креститься двуперстием). Об этом говорил, в частности, протоиерей Димитрий Смирнов в одной из передач канала "Спас".
"Утверждение об истинности формы религиозности в виде Православия — это не от Бога, а от корпоративных интересов именно РПЦ."
А вот это как раз - нормально, ибо правда у каждого своя а истина - одна.
Комментарий удален модератором
А как надо? Кто в лес кто по дрова? Так будет еще хуже. Поэтому правильно, что настаивают на единстве.
Комментарий удален модератором
Церковь - не оплот государственности, а оплот веры, поэтому что там хорошо или плохо для государства - вопрос десятый.
Комментарий удален модератором
согласно христианскму принципу триединства Бога Отца - НЕТ, он есть Ничто, а ЕСТЬ только Дух и Сын
но в логическом плане Отец - это Ничто, т.е. его нет
Комментарий удален модератором
С чем тебя, дорогой, и поздравляю.
А за оскорбление сиди в ЧС.
Комментарий удален модератором
, что я так думаю. Если я считаю кого-то еретиком, то в этом нет ничего хамского, ибо "слово" еретик в светском государстве не является и не может являться ругательством или оскорблением. Это исключительно констатация факта. А кровушка народная льется вовсе не из-за реальных религиозных разногласий, а из-за того, что политики давно научились использовать религиозный фактор для достижения своих целей. Таким образом, ваш намек на то, что я, якобы, разжигаю рознь - неверны вкорне.
А что касается здешних плюсиков и минусиков - то я в этот детский сад не играю и доставить вам мазохистское удовольствие в виде минусовки ваших сообщений не смогу. Пусть этим малолетки занимаются, им это, судя по всему, вкайф :).
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А чтобы не докучали - в ЧС и вся недолга..
Комментарий удален модератором
Что касается "обзывательств", то я, видите ли, не считаю это слово обзывательством. Это просто термин, который обозначает человека вполне определенно, только и всего. А еще есть безбожники. И это тоже не обзывательство. Так что об унижении речи не идет.
Комментарий удален модератором
Про анонимную аватарку - это не ко мне: имя фамилия реальные, у меня в интернете несколько сайтов, которыя я создал или веду. Так что я ни от кого никогда не скрываюсь и всегда пишу под своим именем.
Множество языков Он не дал, множеством языков Он наказал за не правое дело.
О форму религиозности Он, действительно, дал одну и единственно верную, но... каждому народу. Чтобы "винегрета" не было. Но чтоб каждый народ чувствовал себя отличным от другого. Как отдельные органы внутри единого организма.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В этом и есть мерзость религиозности!Что религия-Цербер власти и Мамоны!
Воистину-на чужом горбу в рай... "спасаясь за счет их (безбожников) гибели"
как говорится, се ля ви
Иисус этого не исключает.
"Мы, спасаясь за счет их гибели..."
При всем уважении, это уже граничит с ересью. Спастись за чей-либо счет нельзя в принципе!
......все предопределено Отцом изначально, о чем и говорит Христос на каждом шагу в Евангелии.
Если бы это было так, и всё было предопределено, то грешник был бы грешником независимо от свершаемых им деяний, и праведник мог хоть прелюбодействовать и заниматься воровством и смертоубийством - он ведь предопределен в рай! Теряется всякий смысл в покаянии, а именно покаяние является основополагающим в христианстве: каждый грешник дло самого последнего момента имеет шанс, истинно раскаявшись, обрести Царствие Божие.
...у каждого из нас есть возможность стать в конечном итоге или пшеничным колосом или плевелом, однако ВСЕ заранее предопределено Отцом как автором проекта, недаром у него есть Книга Жизни, в которой одни люди записаны, а другие нет.
так вот в нашем случае необходимое условие спасения души - быть православным, а необходимое и достаточное - быть ко всему еще и записанным изначально в Книгу Жизни,
потому что очень много примеров, когда православные совершали тяжкие смертные грехи (такие как самоубийство, убийство, изнасилование и проч.), что свидетельствует о их изначальной отверженности Богом.
Вы сами себе противоречите, ибо если, как вы говорите "у каждого из нас есть возможность стать..." хорошим или плохим, то значит это НЕ предопределено, иначе такой возможности у нас не было бы.
И уж конечно никто "изначально" Богом не отвергнут и не избран. Ничего подобного. Я вообще не понимаю. откуда вы это взяли. Этого нет ни в Библии, ни в святоотеческой литературе.
Предадут тебя анафеме
А если серьёзно то полностью поддерживаю Ваш манифест
Его бы президенту прочитать
Беда! Где-то что-то я пропустил. Воинствующая клерикальщина перешла в наступление. А я-то надеялся, что разного рода верования сам по себе отойдут по мере роста образованности человеческой цивилизации. Ошибался. Беда...
Так что:
...Не зарекайся, жизнь поднимет планку,
Не осуждай, судьба меняет цвет...
и почему на него не отвечено в Манифесте?
эй, аффтары!
ЧТО БУДЕТ С ТЕМИ, КТО НЕ ПОСЛУШАЕТСЯ ВАШЕГО МАНИФЕСТА?
вы их убьёте? посАдите в концлагеря? или чтО?
это на каком же основании?
просто так? по произволу?
а чем вы отличаетесь от своих оппонентов?
они тоже считают свои требования разумными и справедливыми, правильно?
...
"...Мы будем отстаивать их всеми законными и только законными способами, строго придерживаясь принципов светского гуманизма и человеколюбия..."
а что это за принципы? откуда они следуют?
чем лучше принципов оппонентов?
короче
это - ещё один пример фанатичного мировоззрения...
которое фанатики хотят навязать всем остальным...
ещё одна ЧАСТЬ человечства, которая хочет стать ЦЕЛЫМ человечеством
борьба между частями погубит целое
фанатики погубят человечство
имхо
Комментарий удален модератором
...
Комментарий удален модератором
это не так
имхо, ибо
краеугольный камень международного прАва - это СУВЕРЕНИТЕТ ГОСУДАРСТВА...
т.е.
выше Конституции закона НЕТ!
...
т.е.
суверен принимает решения, принять ему какие-то международные законы или нет, понимаете?
и в любой момент может отказаться,
правильно?
...
...
"...Это результат международного процесса по формированию социальной морали..."
т.е.
Запад пытается навязать свои принципы ВСЕМ людям, да?
а вот это - хрен ему в печёнку,
понимаете?
вообще введение ЕДИНОЙ морали на всё человечество - это путь к его самоубийству... из-за борьбы разных моралей за место единой морали,
понимаете мысль?
Есть альтернатива - признать РАВЕНСТВО ВСЕХ МОРАЛЕЙ... и на основе равноправия ОБЪЕДИНИТЬ ВСЕ МОРАЛИ В НАД-МОРАЛЬ,
понимаете мысль?
...
альтернатива над-морали, повторяю - смерть человечества в борьбе разных моралей за право быть единственной...
ОК?
Комментарий удален модератором
да Вы вчитайтесь в смысл сами!
не повторяйте то, что Вам внушили!
"...Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора..."
т.е.
Если РФ заключит договор, то этот договор будет сильнее закона РФ,
да?
а если НЕ заключит? то НЕ будет вообще договора! останется один закон,
понимаете?
Если РФ захочет - будет договор, не захочет - не будет,
ОК?
если договор не по нраву РФ, она расторгает договор - и вся любовь!
...
и
кто решит, "общепризнанные" эти упомянутые принципы или нет?
только сама РФ, правильно?
т.е. РФ РУЛИТ, понимаете?
хочет - принимает принципы, заключает договоры,
хочет - посылает их наъхрен, ПРИЧЁМ В ЛЮБОЙ МОМЕНТ! В ЛЮБОЙ ЧАСТИ,
согласны?
понимаете?
Комментарий удален модератором
...ну так и не возражайте, если не можете возразить...
Ведь
В ЛЮБОЙ МОМЕНТ, т.е. прямо сейчас, а не завтра
РФ может отменить все/любые международные законы на своей территории...
и БЕЗ ВСЯКОГО УЧЁТА "ОБРАТНОЙ СИЛЫ"...
понимаете?
НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ РФ МОЖЕТ ДЕЛАТЬ ВСЁ, ЧТО ХОЧЕТ
- это принцип Конституции РФ, правильно?
и "международным правом" это ПРИЗНАЁТСЯ...
т.е. это - "международное право", что одна страна может похерить любое "международное право" на своей территории,
понимаете?
т.е. "международное право" - это полное фуфло...
это НЕ "право", НЕ "ДЕЕСПОСОБНОЕ" право... это - пародия на право... нечто "правоподобное"...
понимаете?
а почему?
А ПОТОМУ ЧТО НЕТ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ" МОНОПОЛЬНОЙ СИЛОВОЙ СТРУКТУРЫ, СПОСОБНОЙ ПОДДЕРЖАТЬ/ПОДКРЕПИТЬ ТРЕБОВАНИЯ ЭТОГО ЗАКОНА...
...
Чтобы поддержать требования Конституции, например, есть ЕДИНСТВЕННАЯ СТРУКТУРА/СИЛА - это "государство",
правильно?
а вот "государства над государствами" - НЕТУ, правильно?
именно его я и предлагаю создать,
понимаете мысль?
...
Комментарий удален модератором
и дело не в теории...
Вопрос:
что можно отменить практически - международные законы, опираясь на Конститцию? или наоборот?
и против ВТО в России есть целое движение...
и на Г8, возможно, скоро можно будет нас..рать...
ибо
Мировой кризис доканает изнеженный Запад, плохо готовый к трудностям и хаосу...
понимаете мысль?
Запад - г*** вместе со своими "правами человека"...
нельзя навязывать всему миру одинаковые правила жизни, понимаете?
даже если они кажутся Вам "самоочевидными для всех нормальных людей"...
другим людям другие правила
кажутся "самоочевидными для всех нормальных людей"...
и борьба между вами приведёт человечество к смерти...
имхо
Комментарий удален модератором
Вы толкуете эту статью Конституции по-глупому,
не понимая её смысла...
Суверен - это хозяин своего слОва типо Чуда-Юда:
"я его - дал, я его и назад взял"...
понимаете?
...
НИЧТО НЕ МОЖЕТ ЗАПРЕТИТЬ ГОСУДАРСТВУ ОТМЕНИТЬ ЛЮБОЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЗАКОН НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ...
и это, между прочим - МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЗАКОН...
понимаете фишку?
т.е.
типа даже идёт игра словами для дураков...
...
если Конституция важнее международного закона по самомУ международному закону, да?
то что главнее?
формально можно сказать, что международный закон главнее, поскольку он даёт Конституции право себя отменять,
да?
но это же тупая хрень...
это как уравнять демократию и тиранию, приняв закон, что тиран может отменить все законы...
понимаете?
главнее тот, кто может отменить другого, согласны?
...
И...
Вы путаете разные материи, имхо
я - НЕ коммунист...
Я говорю, что
капитализм устарел, типа как устарел первобытно-общинный строй, хотя где-то он и сохраняется, понимаете?
допустима ли частная собственность на ядерное оружие, которое может уничтожить человечество?
НЕ допустима, правильно?
то, что касается всех, должно быть в общей собственности...
Комментарий удален модератором
да НЕ превалируют, как Вы не поймёте-то всё никак?
именно Конституции - это основа жизни, а не что-то другое...
и
на международные санкции можно наплевать И ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ЗАКОНУ, И ПО КОНСТИТУЦИИ,
как Вы всё не осознаете-то, а?
...
напрягитесь, п-та,
не повторяйте бездумно идиотскую пропаганду, зашитую Вам в моск пропагандонами, извините...
Вдумайтесь:
международные законы можно отменить, опираясь на Конституцию, а обратное - неверно...
Главнее то, опираясь на что, можно отменить другое, правильно?
ну дык
Конституция - главнее международных законов, а если кто-то утверждает обратное - это тупая и хамская пропаганда для дураков,
понимаете?
...
и
АЭС - это тоже "атомная бомба", как сказал один академик, только "медленная"... и то, что бывают частные АЭС - это Вы знаете, да? в Японии, например...
про социализм Вы заговорили ни к селу, ни к городу, правильно?
или к чему?
...
Вы прочитали моё возражение против капитализма? - он устарел...
нельзя и АЭС оставлять в частной собственности,
понимаете мысль?
то, что касается всех, должно быть в собственности... кого?
Комментарий удален модератором
"... Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора ...".
Ё!
ну сравните со сказанным по-другому
"... Если международным законом, принятым человечеством как целым, установлены иные правила, чем предусмотренные внутренним законом РФ, как части человечества, то применяются правила международного закона человечества как целого...".
Видите разницу между первым и вторым?
в первом -
РФ САМА ОПРЕДЕЛЯЕТ, ЧТО ГЛАВНОЕ, правильно?
во втором - НЕ РФ определяет, что главное, правильно?
...
понимаете разницу, нет?
в первом - РФ главная,
во втором - РФ подчинённая...
поняли?
//Наличие возможности иметь в частной собственности АЭС не является признаком капитализма. Это Вы сильно передёрнули.//
послушайте ещё раз
ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, КАК ОСНОВА ОБЩЕСТВА, НЕ ГОДИТСЯ, ЕСЛИ У ОБЩЕСТВА ЕСТЬ ТЕХНИКА, СПОСОБНАЯ УНИЧТОЖИТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО...
"частная собственность", как основа общества - НЕ универсальна/абсолютна, УСТАРЕЛАЯ..
понимаете?
она НЕ "работает"
если дело доходит до АЭС, ЯО и др. СЛИШКОМ МОЩНОЙ СОВРЕМЕННОЙ техники
ВСЁ, уста...
Комментарий удален модератором
Вы отказываетесь разговаривать?
т.е.
Вы отказываетесь воспринимать словА/аргументы собеседника?
...
Вы затыкаете уши и готовы только тупо повторять то, что Вам вложили в голову пропагандоны?
чем Вы тогда отличаетесь от любого безмозглого ракламного программного бота?
можете сказать?
...
...
Ещё раз повторяю то, что Вы
отказываетесь воспринимать/обсуждать
--- на территории России
международные законы НИЖЕ законов России
ибо
по закону России можно отменить международный закон, но не наоборот...
и то, на основании чего можно отменить другое - главнее...
--- частная собственность устарела как первобытно-общинная, например, или феодальная...
ибо каждому уровню развития техники соответствует свой строй...
и слишком мощная техника планетарного масштаба, способная уничтожить человечество, в частных руках опасна для существования человечества...
техника переросла рамки частной собственности... нужно идти дальше...
...
И.
Вы, как я понимаю, отказываетесь даже обсуждать эти аргументы, даже не слышите их...
ибо они расходятся с программой, зашитой Вам в моск
правильно?
у Вас на восприятии "фильтр", который не допускает эту инфу в моск
Комментарий удален модератором
Вы глухой? Вы не слышите меня? не хотите слушать? потому что заранее убеждены, что правы?
не хотите разговора?
чем Вы отличаетесь от бота,
который тоже типо "прокукарекал" без намерения слушать ответные аргументы,
и ушёл?
Я Вам привожу аргумент:
считается то главным, на основании чего можно отменить другое, правильно?
Вы понимаете смысл слов, которые я пишу?
и международные законы можно отменить по Конституции,
а Конституцию нельзя отменить по международному закону...
Эй, Вы понимаете смысл написанного?
есть что возразить?
"...По поводу частной собственности тоже нечего обсуждать. Социализм — это общественная собственность на средства производства. Что тут обсуждать?"
Эй, Вы глухой?
С чего Вы вообще заговорили о социализме?
я хоть слово сказал о социализме?
а Вы до разговора решили, что я поведу речь о социализме?
знаете, это с Вашей стороны тупое и наглое хамство, думать что Вы знаете то,
что я хочу сказать
короче
я от Вас устал
Вы ведёте себя как бот и самоуверенный тупой болван...
или Вы откажетесь от позиции ботоподобного самовлюблённого болвана
или
идите вжо,
хорошо?
...
Комментарий удален модератором
не на всякий вопрос можно ответить "да" или "нет"...
например:
сможете ли Вы ответить "да" или "нет" на такой вопрос:
когда Вас трахали в задницу, у Вас болел задний проход?
т.е.
Если Вас НЕ трахали в задницу, то Вы НЕ сможете ответить "да" или "нет" на этот вопрос, правильно?
Понимаете в чём дело?
Бывают вопросы, которые исходят из какой-то картины мира вопрошающего, каковую картину мира вопрошаемый может не разделять,
понимаете?
...
и надо разбираться с картинами мира разговаривающих сначала,
а не с этим конкретным вопросом, который задал вопрошающий,
понимаете мысль?
т.е.
в данном случае Вы должны определить сначала, что значит "имеет приоритет"...
понимаете вопрос? и почему он важен?
...
Комментарий удален модератором
ещё одну секунду...
а почему это Вы вдруг говорите о каком-то там "федеральном законодательстве", а не о Конституции РФ?
Давайте переформулируем вопрос таким способом:
что на терриории России будет выполняться в первую очередь, буде появятся противоречия:
Конституция РФ или
международные договоры, подписанные Россией,
да?
Я отвечаю:
Конституция.
ОК?
А Вы?
и, кстати, в той статье, что Вы цитировали...
15.4 Конституции РФ — "... Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора ..."
тут НЕ идёт речь о Конституции,
правильно?
речь идёт о каких-то других "законах с маленькой буквы", но НЕ о законе с большой буквы, т.е. о Конституции,
правильно?
т.е. этот Ваш вопрос вообще не о том, НЕ о Конституции, не о предмете разговора...
и Ваше утверждение
//эти документы имеют большую силу, чем Конституция//
НЕ подтверждается
ссылкой на Конституцию...
ОК?
т.е. тут даже никакого противоречия нет, как мне раньше казалось...
всё логично
...
согласно самОй Конституции,
КОНСТИТУЦИЯ ВСЕХ ГЛАВНЕЕ
ОК?
см
Статья 4
1. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.
2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
ОК?
мне вообще непонятно
как можно не понимать
и зачем нужно доказывать такие элементарные вещи...
как то, что
любое государство может похерить любые свои договоры в любой момент - и это его суверенное право, основа международных отношений...
которая УСТАРЕЛА И СТАЛА СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНОЙ после появления техники, благодаря которой одно государство может уничтожить всё человечество...
ОК?
Комментарий удален модератором
интересно это это только Вам
и это только Вы на этом зациклились...
а мне-то лезть в детали очевидного из общих соображений совсем неинтересно...
просто у меня правило: разговаривать до последней возможности абсолютно со всеми...
это - правило скептика, исходящего из фундаментальной анти-ботской позиции "а вдруг я неправ"...
...
...
и Конститция и федеральные законы - это разное,
см статью, которую я ужЕ процитировал:
Статья 4.2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации...
т.е. Конституция и федеральные законы, да? это - разное...
...
так что получается, что никакие международные нормы НЕ могут изменить Конституцию,
ОК?
и это - смертельно опасно для человечества
(надо говорить почему?)
и
я предлагаю
изменить мировой порядок,
чтобы конституции ядерных государств
можно было бы изменять
под действием над-государственной Конституции, понимаете?
...
т.е. вопрос - важный
имхо
Вся история русского атеизма - это, в сущности, история неосознанной борьбы русских с фетишизацией своей религии, это история самоочищения православия от элементов идолопоклонства. Другое дело, что осуществлялось это самоочищение в уродливой форме. Логические основы православия и логические основы атеизма представляют собой две половины единого фундамента истинной религии. Безбожник - человек, утверждающий что он не верит в Бога, - на самом деле верит, верит в то что Бога нет. И правильно верит, так как в определенном смысле Бога действительно нет ! Основной тезис атеизма "Бога нет" логически присутствует в православном догмате о триединстве Бога (в бытийном смысле Бога Отца нет, есть только Бог Сын и Бог Дух). Суждение "Бога нет" в логическом плане так же верно, как и суждение "Бог есть". Но и то, и другое суждение по отдельности - однобокое и не может быть истинным. А истинным является суждение о триединстве Бога, при котор...
Навязанное иудеями огнём и мечём православие?
Надеюсь достаточно?Разберётесь?
Или Дева Мария русачка?
А может Иоан Святитель со соавтарами Библии русины и Библия написана кирилицей?
Зато для кого Тора написана понятно.Да и Библия (для гоев),тоже ясно.
А вы в курсе, что более половины слов, которые вы ежедневно произносите тоже имеют не русский (славянский) корень?
И до каких границ тогда распространяется ваша псевдо-русофилия?
противоречие))
Иудеи же разделяют поклонение Богу.
Тора-для иудеев.
Библия-для гоев(не людей).
Или я не прав?
Иссаак открыл два закона тяготения?
Насчёт корней в русской речи,то ведического в ней намного больше,чем иудейского.
Может объясните значение слова ГОЙ?
Без вранья и выкрутасов.
Равно,как и полуправда в дискусии.
"Гой"-не еврей,недочеловек.Так более точно.Или я вру с целью "неумной" провокацией?
Нет,любезный,я не вру!И Вы это знаете,но в своей сушности природной,как обычно используете двойные стандарты.
Факт сам по себе (ложь)прискорбный,хотя не он был причиной развода.Зато послужил толчком обращать внимание на мелкие детали(такие,например-что ГОЙ не просто трактуется как не еврей,а именно как НЕДОЧЕЛОВЕК и обмануть его не грех).
А насчёт Лазаря отвечу.Это же не даром один из иудейских символов-змея пожирающая себя!
Вы ещё на правах члена пейсатых,добавили пунктик о поедании мусульманской плоти,после бомбёжек Ливии.
За шож вас Иегувушка энтак?Видать здорово ему "избраные" поднасолили!
Если пейсами трясёт,
То до нитки оберёт!
Ну это как при исходе:
"Разрешите удалиться(в земли обитованные)?
А заодно и ваше золотишко с баранчиками пихватить!"
Поупражняйтесь ка со своими коллегами-жидомасончиками,поморочте им пейсики.
А для большей вразумительности почитайте на досуге книгу абсурдов!
Библия называется.
Навязанное иудеями огнём и мечём православие?..."
Русские, будучи православными, столько славных побед одержали, что теперь вправе называть православие - СВОЯ вера.
Асмь не все ею ослеплённые в услужение к вам попрут как стадо баранов,
простите,агнцев.
Думаю найдутся помняшие родство своё,арийских предков-ведов!
Тем более,что огромный % фанатиков от религии,знакомы с ней крайне поверхностно.Фундамент фанатизма зиждется на том,что эта религия вдалбливалась в головы с раннего детства так же как и национализм.
Тоесть,две диаметрально противоположные взаимоисключающие вещи уживаясь в неподготовленном мозге ребёнка по времени наносит огромный вред в дальнейшей жизни(адоптация к окружающим<неприятие иноверцев и других наций>)
С формально-юридической точки зрения, автор текст ни в чем уличен быть не может. Закон о свободе совести и религиозных объединениях - не нарушает. Наоборот, призывает к его соблюдению.
С философской (впрочем, атеизму свойственно уходить от самых глубоких философских вопросов) - проблемы начинаются с третьей строки. "...ЧЕЛОВЕКОлюбия..." А человек - это кто? Животное вида хомо сапиенс сапиенс?...
Вспоминается поездной разговор с одним атеистом.
-...плохие вы, верующие, за людей нас не считаете...
- а скажи мне, товарищ атеист, у тебя душа есть?
- нет, конечно, это все поповские выдумки!
-да...жаль, конечно...вот в чем дело - в моей картине мира у человека есть душа. А тот, у кого её нет - тот не человек. И ты сам призываешь меня к тебе именно так и относиться...
интересно и какой же атеист отзовется о себе, как о животном? Или у вас только наличие души является признанием человека? Дык у животных тоже есть душа...)))
А потому - животное он, животное, сам так считает...Ну, что, заставлять его, что ли?)))
То, что Вы лично не разделяете православную концепцию - никаким образом Вас к атеистам не относит.
Он: у меня нет души
Я: с точки зрения моей религии у человека душа есть. Т.е. ты только что сказал мне, что ты - не человек. Ну, раз ты так говоришь - то ладно, я к тебе отношусь, не как к человеку.
Он: но это неправильный принцип, человек не имеет души. Относись ко мне, как к человеку, даже при том, что у меня её нет.
Я: Нет, она у тебя есть, просто ты отрицаешь её существование. Но это неважно.Ты xочешь, чтобы я отказался от основного принципа МИЛЛИОНОВ ЛЮДЕЙ ради одного тебя - но, увы, твоя значимость немножко не дотягивает...Ведь ты сам сказал, что я не должен относиться к тебе, как к человеку...
Ради зверей - человеческие принципы не не меняют...
Атеист говорит вам, что он - человек, но вы упорно не хотите его слушать, и стараетесь судить по своему критерию...
"Он: но это неправильный принцип, человек не имеет души. Относись ко мне, как к человеку, даже при том, что у меня её нет."
Это так трудно понять?
Если нет разумного научного подтверждения,остаётся слепая ВЕРА.
Впрочем, готов признать свою неправоту, после предъявления одного живого атеиста (не деиста, не агностика), который бы признал, что никаких разумных подтверждений у его позиции нет. Это было бы столь приятным событием (появился нормальный человек в сборище), что мне уже неважно будет, прав я или нет в глобальном масштабе)))
Если не затруднит.Это как?ПёС(животное) с душой или имеется в виду,что христианин вообще не человек?
Или иудеи на прочих говорят презрительно ГОЙ(недочеловек).
Да и христиане,когда говорят на иноверцев "нечестивец",наверняка высказывают человеколюбие к созданию Божьему и с крестным знамением и мечом храмовников "нечестивые" тела вместе с их душонками на костерок.
Или в камеру с "циколнчиком-Б"!
Дууушевненько то как!
А вот утверждение на уровне АБСОЛЮТНОЙ истины без материалной базы,на основании косвенных умозаключений может быть принята только как гипотеза.
Хотя,вполне логично заключить,что недостаточность уровня знания,не может являться базой для полного отрицания!
Но реальность такова. Подписываюсь.
Комментарий удален модератором
Этот пункт должен звучать иначе. "5. Родителям запрещается передавать свой жизненный опыт своим детям до достижения ими возраста 16 лет".
Комментарий удален модератором
Дети вправе подражать и обязаны до совершенолетия слушать родителей,ибо по закону,Родители ответственны за воспитание детей.
А вот ПОСТОРОННИЕ(уроки закона божьего в школе противозаконны)не имеют право навязывать детям своё вероисповедание.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ибо читать пунк 5 Вам Бес мешает!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Есть КОНКРЕТНОЕ однозначное предложение-ОБСУЖДАЕМ!
Увиденная Вами третья сторана луны уместна к обсуждению в выложеной Вами статье!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В роли крестоносцев,иезуитов,инквизиции,массонов...?
А у Вас есть аргументы в доказательство конкретного Бога?Какого именно?Аллаха,Иешувы,Кришны...?Кого?
Аргументы должны быть НЕОПРОВЕРЖИМЫ!И конкретно на конкретного Бога!
Моисеевы словоблудия перед фараоном(1е утверждение-БОГ един.2е-видишь,мой Бог сильнее ваших богов!самоотрицающиеся утверждения.)
Интересно узнать,кого узрели Вы и возвеличили ЕДИНОГО из МНОГИХ?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Если Вы думаете так,то дальнейший ДИАЛОГ с Вами теряет всякий смысл!
Или,убедите меня,что фашисты были атеистами!РОА,УПА-сплошь атеисты?
Комментарий удален модератором
Потому что "перети против этого рожна" не может ни один нормальный человек.
Все остальное - пустословие.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
цитировать же что то, с вашим подходом, нет смысла
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
вы вот все призываете судить по делам, а по делам он ведь берет, не стесняется - не говорит, - "женщина накорми лучше детей", да еще от себя ей не добавляет, вот и получается, что рассуждения его глумливые
..... за бабу думаю она меня простит
Комментарий удален модератором
3 Мария же, взяв фунт нардового чистого драгоценного мира, помазала ноги Иисуса и отерла волосами своими ноги Его; и дом наполнился благоуханием от мира.
4 Тогда один из учеников Его, Иуда Симонов Искариот, который хотел предать Его, сказал:
5 Для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим?
6 Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому что был вор. Он имел при себе денежный ящик и носил, что туда опускали
ДОСТАТОЧНО?
Комментарий удален модератором
а в общем то не то важно что касса Иисуса и касса храма была разная а то что он собирал эти пожертвования, и если перевести стоимость потраченного на ноги в рабочие часы, это получится год чьей то работы, и после этого вы продолжаете утверждать что его разглагольствование не глумливые?
Комментарий удален модератором
29 А как у Иуды был ящик, то некоторые думали, что Иисус говорит ему: купи, что нам нужно к празднику, или чтобы дал что-нибудь нищим. """
"то некоторые ДУМАЛИ" ... умейте читать
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Раскинулись наши леса и поля.
Одна ты на свете! Одна ты такая!
Хранимая Богом родная земля."
-------------------------------------
Вот и проявление теократии. Гимн России уже нарушает Конституцию и оскорбляет мои антирелигиозные чувства.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
""Это не культура. Это просто очень малая часть религиозной культуры, "" ....)))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Именно Культура-Альфа и Омега ВСЕГО в нашей жизни. Ни экономика, ни законы не будут работать без Культуры. Воспитать Человека Культуры - наша задача! ( Читать дальше http://www.proza.ru/2011/06/13/1051 )
Убежден, что именно это и выбешивает народ. То есть, если бы государство гнобило или даже просто молча игнорировало Црековь - ее ревнителей было бы на порядок больше, даже если бы вектор развития самой Церкви был бы точно такой же как сегодня. Таким образом, дело не в том, что РПЦ делает что-то не так, а в том, что ее путь совпал с путем нашего правительства, которое множество народа тихо ненавидят, а некоторые - открыто презирают.
Каждый имеет право верить или не верить, если вера не вредит другим.
Один раз уже боролись и напоролись.
Воинствующий атеизм тоже религия.
......вера в боха просто вершина измены разуму, интеллекту... а тем более система - религия.
...прав А И Герцен "Любая религия пытается создать способ манипулирования людьми и коммерческий проект.
"Все религии основывали нравственность на покорности, то есть на добровольном рабстве." хм для начала раб богий
а ведь вся европейская культура зиждется на Библии да на др.-греч, философии
а хозяева его и админы паразитируют на ЭТОМ
В п.5 нужно вставить «а также»: «или церкви, а также использоваться». Этот п.5 очень трудно будет выполнить в религиозных семьях любых конфессий.
П.6 явно нарушается нынешними президентом и премьер-министром. Следовательно, сторонники «Манифеста атеизма» не должны голосовать за их кандидатуры на выборах. См. также п.12.
В п.9 и в п.14 раздельное «так же» нужно заменить слитным «также».
Возможно, п.10 трудно будет реализовать в случаях, когда религиозные организации располагаются в зданиях, являющихся памятниками культуры, охраняемых государством.
18. Одним из самых страшных и опасных явлений, связанных с религиозным мышлением и религиозными организациями, является так называемый религиозный фанатизм, проявляющийся кровавыми распрями, преследованиями инаковерящих, унижением человеческого достоинства, уничтожением, творений культуры, искусства и литературы, научных знаний. От религиозного фанатизма ежегодно страдают миллионы и погибают тысячи людей. В связи с этим, мы предлагаем:
18.1. Рассматривать религиозный фанатизм как одну из разновидностей фашизма, а именно как духовный фашизм.
18.2. Принять юридическое определение религиозного фанатизма и преследовать проявления религиозного фанатизма и экстремизма в уголовном порядке.
18.3. Запретить пропаганду религиозного фанатизма и религиозного экстремизма в средствах массовой информации в законодательном порядке.
Примечательно, что наибольшее число голосов "против" собрал пункт 18. "Рассматривать религиозный фанатизм как одну из разновидностей фашизма, а именно как духовный фашизм".
Вероятно, верующим показалось это до обидного справедливо))
Вообще не верю, что есть верующие!