Проникновение в Чехова Михалковым - о фильме

Фло

9.03.2011, 16:15

Зацепилась взглядом за обсуждение "Иванова" и первое, о чем подумала, что "Неоконченная пьеса" - это пока для меня идеальный Чехов в кино. Антон Павлович - еще тот жук, у него столько акцентов внутри любого произведения, что главным героем может стать ровно каждый персонаж - и это огромное искушение для художника. Просто, мне кажется, - непреодолимое: показать в кино историю с точки зрения кого-то одного. Чей дух стоял за спиной Адабашьяна и Михалкова, когда они творили свой сценарий - не знаю, как так ловко разместили персонажей - что любой, наверное, мастер фейерверков обзавидуется - каждый взрывается в положенное время только одними свойственными ему огоньками, а на экране это все выглядит как удивительный узор, и нет ни главных ролей, ни второстепенных. Все очень гармонично. У меня есть свои персонально любимые истории или монологи (Ромашин, Шуранова и Глушенко), но это не тот случай, когда я смотрю фильм ради кого-то, это как раз история о том, когда весь фильм надо смотреть целиком для эстетического удовольствия!

Eller

5.12.2010, 22:48

Шедевр-это то,что хочется пересматривать и перечитывать бесконечное число раз,и при каждом новом просмотре или прочтении открывать что-то новое..."Неоконченная пьеса..." из их числа

Sandra_music

3.10.2010, 19:13

Без комментариев. Фильм шикарный.

kintelen

24.01.2010, 12:08

Понимаю тех, кто говорит о скуке и тоске. По сути, о том же самом говорит и сам Чехов. Ведь одной из центральных тем его творчества является образ вялого, ленивого интеллигента, который как бы в состоянии полусна сожалеет об упущенном, брюзжит о растраченных впустую силах, уме и таланте, не нашедших применения. Атмосфера картины и должна быть такой - сонный, пустой, вялый, мутноватый дачный денёк, усталость, для виду замаскированная внешней бодростью, неприкаянность, слегка подёрнутая видимостью деятельности, ни к чему не ведущие разговоры и даже нервный срыв главного героя, вроде бы осознавшего всю безнадёжность и пошлость своего положения, выглядит не трагично, а жалко и комично, вызывает не сочувствие, а скорее некоторую брезгливость. Тина жизни. Болотце, с медленно стелящимся по поверхности лениво пузырящейся трясины испарением, тёплым и душным. Бессильные, ни к чему не ведущие порывы, расслабленность душ и тел, скука, пошлость.

Гость_Наталья

9.01.2009, 01:17

Это - произведение искусства. И естественно, что как все шедевры, подвергается и охаиванию, и восторгам. Только к серости и посредственности относятся ровно. Этот фильм нельзя ставить в один ряд со мно-о-гими фильмами. В мире таких по пальцам одной руки можно пересчитать. Да и среди михалковских он пока лучший, что бы мы о нем ни говорили, и как бы он нас ни раздражал. Надо отдать должное. Ведь мастер своего дела и человеческий характер - это разные вещи и не надо их путать.

Гость_Прохожий

20.11.2008, 22:41

Отличный фильм, с абсолютно правильными идеями и мыслями о жизни, об ушедшем времени и о ее никчемности в философском смысле, я бы сказал, о поиске места в этом мире и, конечно же, о Любви, о спасительной Любви.

ARS

8.08.2008, 13:40

Прекрасный фильм. Часто пересматриваю. О чем? Да о самом главном-о человеческой жизни, которая не такая, как хотелось бы,и не так прожита, и каждый день хочется начать с начала, и человек мучается и опять плывет по течению. Блестящая игра всех без исключения актеров (и каких актеров) -особенно Щуранова, Калягин, Глушенко - если вообще возможно выделять. А что до Н.Михалкова - Алексей Толстой или Валентин Катаев тоже не "бросались грудью на амбразуру", но талант не "пропьешь"! На мой взгляд - лучшая работа Михалкова-режиссера. А вообще, мне кажется, творческую личность нужно больше хвалить, чем ругать, попытаться понять - всем угодить трудно.

Andy

21.03.2007, 16:40

Фильм замечательный. И незачем тут критические статьи помещать!
Ну а ежели у кого-то не возникает желания Антона Павловича Чехова(!!!) читать, то пускай читают, к примеру, Кира Булычева!
Не зря же говорят: Кому апельсины, а кому ящики из под них!

Astreya

10.01.2007, 23:47

а кто из знатоков может подсказать, какую актрису, "как две капли воды похожую на Соловей", начинали снимать в этой картине, а потом всё же вернулись к Елене?

Андрей Сергеевич

25.09.2006, 08:43

Я и не ожидал, что тут такая острая дискуссия развернется. Хотя нет, дискуссия - это я поспешил. Базар - вот подходящее слово. Бессмысленный ор без каких-либо аргументов. Ничего нового - типичный случай. А жаль. Интересно было бы почитать что-то грамотное, пусть спорное, но обоснованное и развернутое. Чего нет, того нет. Что до меня, то Чеховым я не зачитывался никогда и на сегодня особого желания нет. Но! Посмотрев этот фильм, я захотел узнать, что положено в основу сценария. Более того - не отказался прочитать эти вещи. Зачем - затем, чтобы "сверить часы", то есть уточнить, правильно ли я понял идею картины. Всё же, что ни говорите, а не всё осталось выясненным до конца. И это вызывает некое чувство досады. Похоже на то, когда читаешь книгу, а у нее нескольких страниц в конце не хватает. Вроде бы и понятно всё, а вдруг! Мало ли. Так и тут. Плюс ко всему, картина показалась очень темной, или это качество диска такое (каюсь, смотрел на пиратском DVD-сборнике) - это затрудняет восприятие. И всё же! Даже из увиденного можно сделать ряд выводов. Например, о замечательной игре актеров. Не могу представить, что еще полгода назад я понятия не имел об Е. Соловей, к примеру. Стыдно, но факт - так оно и было. Или тот же Ю. Богатырев: "Два капитана" и "Дон Сезар де Базан" - всё! А теперь я посмотрел сразу несколько фильмов Н. Михалкова и ... Да что там говорить. Многое для себя открыл. И этот вот фильм, в частности. Хорошая вещь, как говорится, нутром чувствую, а понять до конца не могу. И это убивает. Хоть покупай (в нормальном варианте) и заново смотри. Один только Табаков чего стоит со своими "чумазыми" и "кухаркиными детьми". В общем, ставлю 5 баллов из 6: у Чехова, помнится мне, всё на свои места вставало без вариантов, тут не так

mason17

10.04.2006, 16:50

Смотрел этот фильм 12 раз подряд еще студентом. Прошло 20 лет, когда показывют - смотрю с тем же наслаждением. Тот редкий случай, когда трудно сказать о чем, но каждый раз эмоционально задевает.

ella

16.03.2006, 09:03

Мой любимейший фильм. Как хороши Богатырев, Шуранова, Соловей.
Не пишите так зло, друзья мои! Ваши отзывы можно к больному месту прикладывать ,как змеиный яд.

Jein

14.10.2005, 01:45

Бога ради, Елена! Хоть Пушкина не трогайте! И с Михалковым на одну доску не ставьте. О то Вы уже совсем зарапортовались....

Леон

24.08.2005, 00:25

Михалков - он разный. Когда-то снимал блистательные фильмы, и "Неоконченная пьеса..." - из их числа. А если у человека СЕРДЕЧНАЯ недостаточность, он не поймет и не почувствует ни Пушкина, ни Чехова, ни "Неоконченную пьесу"...

Елена

15.06.2005, 07:06

Да, Vera, и так бывает) И жук свистит, и бык летает. Иногда и хорошие актеры не спасают общее положение, и получается то, что мы можем наблюдать, например, в это конктретном фильме. Пушкин вполне вероятно гениален, спорить не стану, но и от мнения своего не откажусь-есть гениальные актеры, которые своей игрой могут спасти человеческую жизнь, которые заставляют встряхнуться и сделать свою жизнь ослепительно счастливой. Вряд ли Пушкин или иные перечисленные вами официальные лица способны на подобное. Ну, а если вы о понтах...) Свое мнение по этому поводу я уже высказала). (см. пассаж об интеллигенции, водке и диссидентах). Продолжайте гордиться, Vera!:-) Относительно вашего совета почитать посты Ротмистра о господине Михалкове-благодарю покорно. Никакого интереса к данному персонажу я не испытываю, не взыщите.:-)