Совпадения
На модерации
Отложенный
В 1757 мы вступили в семилетнюю войну, и хоть и не понимали зачем, но приказ есть приказ, воевали на совесть, дважды Берлин брали. И тут в 1761 приходит Петр IIIи все сдает, своему кумиру и любимчику Фридриху.
Офицеры этого не поняли, в том же 1761 Петра III не стало. Совпадение. Ну, так получилось, кто же знал, что от его головы табакерки не отскакивают. Никто знать этого не мог.
Про Николая Второго вы сами знаете: ачал войну, а потом взял и отрекся. Тоже совпадение.
В 1979 Андропов послал нас в Афган выполнять наш интернациональный долг.
Мы не знали, что оказывается, задолжали где-то афганцам, но приказ есть приказ. Воевали на совесть, военные задачи были выполнены.
А в 1989 пришел Горби и всех распустил.
В 1991 Горби не стало. Как президента. Просто поехал отдыхать на Форос да и не вернулся. Совпадение.
Чеченцы принялись нас выселять - мы объявили войну. Но пришел Ельцин, с Лебедем, и сдали нас, в Хасав-юрте. (Ельцин избрался 3 июля, Хасав-юрт – 31 августа).
Под Новый 2000-ый год Ельцин вдруг объявил, что он устал и он мухо-жук. До этого же его состояние долго «стабилизировалось».
Совпадение? Может быть, может быть.
В 2018 уж совсем было решились отдать Курилы, но спохватились. И ничего, Путин до сих пор Президент.
У меня вопрос: Ваш прогноз по выборам 2024, если что. Или раньше.
Комментарии
А те, на кого думают, к 2024г - сожрут.
Ну там не один Андропов решал, а всё Политбюро во главе с генсеком Брежневым.
И не Андропов, а Брежнев.
Выборы без выборов, голосуй не голосуй, а получишь...
Первое - Андропов в 1979 году занимал должность председателя КГБ, т. е. министр одного из силовых ведомств. Как он мог послать войска, подчиняющиеся другому министру, министру обороны за границу???
Второе - Горбачёв пришёл к власти в 1985 г. Генеральный секретарь ЦК КПСС а не в 1989 как вы пишите.
Третье- Хасавюртовское соглашение было подписано в 1996 году, а ЕБН был президентом с 1991г.
Получается либо
первое - у вас старческий маразм или болезнь Альцгеймера.
второе - вы не являетесь жителем России.
третье - вытекает из второго , вы являетесь штатным пропагандистом другой страны.
Ну и четвёртое - вы жертва ЕГЭ.
Выбирайте кем вы являетесь.
а напротив, о зависимости УХОДА от власти после сдачи.
так кто вы? кто смотрит в книгу, а видит фигу?
или кто слышал звон, да не знает, где он?
бедный, бедный собачонок, услышит что-то, не пойми что - и сразу лаять, лаять...
но ему же и аплодируют: Хорошо лаешь, заливисто!
собачонок рад.
(и выбирать из ваших пунктов, взятых даже не с потолка, а вообще неведомо с какого бодуна, я никогда не собираюсь.)
Да вы и русского языка то толком не знаете. Значит я прав, вы пропагандон с другой страны.
С бодуна. Это значит похмелье после большого количества выпитого на кануне алкоголя, и не с возможность вести себя адекватно.
У нас это и называется,, С какого бодуна???,,,
До него дошло что ещё пара лет и чеченцы исчезнут как народ. Вспомните последние годы. Там уже подростки и женщины пытались воевать. И их так уничтожали.
Кадыров нынешний, сын, этот урок усвоил.
Кадыров старший это понял. И начал договариваться. А уж о чем они там с,, вождём,, договорились мы не знаем.
а о тех, кто СДАЛ.
бедные вы, собачонки. понимания ноль, а лая, лая...
??? Кто вам сказал эту глупость??
на саммите в ЮВА.
"Вот все говорят: "отдать, отдать..." А важно же - как отдать, на каких условиях."
его слова.
потом ему вторил Лавров, МИД и другие.даже в 2020.
к вашему сведению, многие же этого не заметили.
оне телевизор не смотрют, умными себя считают.
а из телевизора вы получите многие сведения.
только цепь событий с 2015, включая поведение наших и японцев.
а верить официалам в данном вопросе - все равно что верить КПСС в 1985.
так считаю.)
его слова."
И что? Вы лично разбирались с вопросом Курил? Нет? А я разбирался и разобрался. Никто и никогда не решал отдавать Курилы. У Японии в этом вопросе полнейший цугцванг.
под вашим я не вижу оснований, вообще никаких. "я разбирался и разобрался" - голословно. типа "верьте мне, потому что я так сказал."
на этом предлагаю пока закончить, пока нет новых сведений. если будут - сообщу.
Рекомендую изучить документы по данному вопросу, тогда не будете воспринимать слова Путина с точки зрения обывателя.
у каждого свой способ.
ну разве не так?
а вот составленная бумага - это уже дымовая завеса, и вторично.
"а не чьих то мнений" - чьих-то - это да, на мнения политологов не всегда смотрю, а вот мнение главного ДЕЙСТВУЮЩЕГО лица - это важнейшее.
для меня так.
я так умею. вы - как-то иначе. (но мой способ вернее.)
С вами все понятно.
а размещено это мной 8 марта (понято же и написано чуть раньше)
https://maxpark.com/community/5392/content/7566325
а вот документа об этом ФАКТЕ до сих пор еще НЕТ.
не так ли?
ясный вы наш. вот такова ваша ясность - нет документа- нет и капитуляции, верно? т.е. результат вашим способом - нулевой.
вот и пользуйтесь своим своим способом, со своим результатом (0), а я буду своим. со своими результатами - реальными.
один мой знакомый использовал способ - просмотр и чтение официальных речей, даже начиная с Брежнева.
возможно, что-то он мог оттуда вытаскивать. какие-то сведения.
вот я ему совершенно не мешала, пусть делает как может.
а у меня свой способ.
вот вам все ясно, и радуйтесь. а мне не мешайте, составлять свою - настоящую - ясность.
Конечно. Хотя бы уже на том простом основании, что такими полномочиями он просто не наделен. И это понятно любому разумному человеку.
вы сказали свое видение, я - свое.
как оно будет, мы узнаем.
(или думают, что обладают.)
просто уточнение.
И?
учитывая состав переговорщиков и руководство Абрамовича.
кто мог набрать такой состав?
Это что - так сложно сообразить??
вы не можете знать, какие полномочия у тех, кто его послал.
а дальше ваши соображения не имеют никакого смысла, т.к. исходное допущение уже неверно.
ну зачем вы так передергиваете?
))))))))))))))))))))))))))))
Читайте Конституцию - там полномочия президента расписаны))
просто интересно.
вы считаете по документам - я по реальности.
мы просто говорим о несколько разных вещах.
вот я и говорю, все это время: вы делаете как вы умеете, я - как я умею.
когда мне будет нужно узнать какой-нибудь документ, обращусь к вам.
с вашего позволения, конечно.
С чего вы это решили - мне непонятно.
конечно, то, что я говорю - версия. но логичная.
сейчас многие действия кажутся нелогичными, и многие даже говорят, что это !дурдом", и все они там дураки.
я же исхожу из того, что мы чего-то не знаем. стоит найти это что-то, ввести в картину - и она станет логичной.
Ну так из чего следует, что Мединский вел переговоры о нашей капитуляции? Озвучьте логическую цепочку ваших рассуждений.
ну, так отвечу:
первое: смотрим, что нелогично.
нелогично многое: что Президент посылает на переговоры 5 колонну,
что возглавляет Абрамович,
вообще вам факт "переговоров",
поведение украинской стороны - они ведут себя как победители.
( ну да, и Мединский довел-таки нас до капитуляции, вот ПОЧТИ уже, мы все это только что видели, но тут что-то случилось.
не окончательно, но может быть.
ТВ эти 2 дня усиленно показывало М. и рекламировало его "договоренности"
также ТВ вбрасывало слова Матвиенко, Лаврова, Пескова и др. , как замечательно, что мы пошли навстречу и какой прогресс на "переговорах"
от имени военных выступал какой-то переговорный генерал,
Шойгу же мямлили что-то двусмысленное.
сама физиономия М. - как будто его лопатой по морде ударили,
Арахамия же сидел с победным видом.
еще не очень Логично: Путин в это время ведет свои переговоры, со всеми глава ЕС, и Израиля, и Люксембурга (большие деньги) и отчитывается перед ними о Стамбульских переговорах - он подотчетен?
Швейцария (большущие деньги) тоже проявляет интерес.
сам факт переговоров именно в Стамбуле, а не в Белоруссии.
согласитесь, много странностей.
Шаг 2: ищем, какой фактор можно ввести, чтоб эта картина стала логичной.
(если интересно, могу продолжить.)
Ну так из чего следует, что Мединский вел переговоры о нашей капитуляции? Озвучьте логическую цепочку ваших рассуждений.
Просьба понятна?
вы уже прочли https://maxpark.com/community/5392/content/7566325 ?
там немножко.
если вам покажется, что что-то разумное там есть, тогда продолжу.
нет - не в обиде.
переговоры начаты на второй день - значит, они были заранее подготовлены и входили в какой-то План.
переговорщики с нашей стороны - 5 колонна, с украинской - украинцы.
т.е. одни слуги США договариваются с другими слугами США. - значит, о чем они могут договариваться?
только о нашей о нашей капитуляции.
это было мне понятно в первый же жень.
дальнейшие факты это только подтверждали.
и вот инфа от Подоляки https://maxpark.com/community/5392/content/7571092
если интересно.
этот факт уже настолько известен на Украине, что пародисты уже делают на это пародии.
творческие люди, что с них возьмешь.
Достаточно. Начнем с того, что это была ЧЕТВЕРТЫЙ раунд переговоров за 30 дней. Следовательно, все ваши фантазии зиждутся на неверных исходных данных. А из неверных исходных данных правильный вывод не сделать.
начаты?
не 4 раунд, а НАЧАТЫЫЫЫЫ?
вы же спросили о логической цепочке, которую я выстроила - а начала ее я выстраивать в ПЕРВЫЙ день.
а вы не спрашивали о 4 раунде.
написана же статья позже,
вот как вы запутанно и туманно мыслите.
вы путаете день написания статьи с днем начала выстраивания логической цепочки в моей голове.
вот с логикой у вас очень плохо.
-----------------
еще раз: вы спросили "ЛОГИЧЕСКУЮ ЦЕПОЧКУ РАССУЖДЕНИЙ, приведшую вас к выводу, что Мединский ведет переговоры о нашей капитуляции."
и при чем тут четвертый раунд?
вот действительно интересно ваше мышление: каким образом в вашей голове ЧЕТВЕРТЫЙ раунд привязался к НАЧАЛУ логической цепочки моих рассуждений?
.
вообще-то, это совершенно разные даты.
с чего это так получилось в вашей голове?
вообще-то, он с первого дня этим занимался.
а не с 4 раунда.
вот серьезно, как у вас получилось такое восприятие?
https://www.russiapost.su/archives/284311
автор предлагает очень интересную - и логичную - версию.
меня вот тоже зацепило увольнение Видо, причем за "провалы в разведке".
но я не знала, как и что выстроить, и просто отложила про запас.
а автор знал, и выстроил.
А вы не догадываетесь? Вы все накинулись на Мединского после четвертого раунда. Следовательно, к предыдущим трем претензий не было.
Впервые слышу.
только я не такая оперативная, говорю не сразу.
неверный у вас вывод, ваши фантазии.
вот видите, как вы фантазируете.
и вот еще: смена состава "переговорщиков" - это будет сигнал, что мы отказываемся от договорняка.
в общем, ожидаю чего-то такого.
это я говорю, чтоб вы обратили внимание на этот фронт.
Да? И где эти претензии? Их нет. Ни у вас, ни у многочисленных блохеров и комментаторов.
"я хочу услышать от вас не какие то факты, а ЛОГИЧЕСКУЮ ЦЕПОЧКУ РАССУЖДЕНИЙ, приведшую вас к выводу, что Мединский ведет переговоры о нашей капитуляции."
Ну так будет, нет? Разговоры ни о чем мне неинтересны, мне нужна конкретика.
но вы ее не услышали, т.к. логику ваш разум не воспринимает.
но мы поработаем над этим - всему, в конце концов, можно научиться.
если захотеть.
вот урок первый: если есть некое Событие и его Причина, то причина была РАНЬШЕ.
это понятно.
а вот оказывается, вам непонятно, НАСКОЛЬКО раньше, вы почему -то вообразили, что на 5 минут - вовсе не обязательно.
это может быть разное время.
в зависимости от обстоятельств.
так в данном случае: Событие - недовольство (а прямо скажем, отвращение) к М.
Причина могла быть когда?
Да когда угодно, с самого начала "переговоров" (т.к. речь об этих "переговорах", то и рассматриваем этот отрезок времени).
вот усвоите первый урок, тогда поговорим.
а то без этого ваши "умозаключения" будут хаотичными, а не логичными.
-----------
вот зря все-таки у нас в школах не преподают логику. прямо чувствуется.
веселый вы человек.
(вот знаете, короткие реплики вам давались значительно лучше. остроумно так.)