Юрий Болдырев: Продавать нефть и газ — только за реальные ценности

Мини-программа действия, в которой резанная бумага, пусть и теперь отечественная — не то, что нам нужно от Европы

Сколько мы в последнее время слышим, что мир уже никогда не будет прежним. В том смысле, что нас ждут колоссальные трудности и издержки. И это верно. Но это не все. Не вся правда. Мы — имея в виду страну — многое можем, и от нас многое зависит. Так, может быть, начать, наконец, это будущее целенаправленно строить? Не абстрактно проектировать, а непосредственно строить этот новый мир, причем, сразу делать его не хуже, а лучше.

С чего начать?

Не с внешней торговли, но с внутренней финансовой системы. Это будет наш условный «Пункт 1».

Начать с того, что обеспечивает элементарное выживание. Люди работают, чтобы жить. Их зарплата, а также накопленный прежний труд, его плоды — должны быть гарантированно сохранны. Не в долларах, не в евро и даже не в юанях, а в каком-то обязательно собственном национальном инструменте. Рубль это, если можно (и должно) сделать его гарантированно сохраняющим покупательную способность, или же иной инструмент сбережения, например, какие-либо сертификаты долгосрочных накоплений — вариантов множество. Но главное: это безусловная священная обязанность властей государства — умри, но обеспечь сохранение покупательной способности трудовых накоплений. И, что важно в свете последних высочайших инициатив, не подвергай излишнему необоснованному риску.

Кстати, никакой опасности, что твердым рублем в нынешних условиях воспользуются, прежде всего, финансовые спекулянты для вывоза капитала из страны, до последней инициативы не было. Каналы вывоза капитала в значительной степени прямо перекрыты, а где еще не перекрыты, так совершенно не проблема это сделать. А вот «опасность», что твердый рубль, гарантированно сохраняющий свою покупательную способность, и соответствующие этому положению рубля минимальные ставки кредитования промышленности в один-три процента годовых приведут к всплеску экономической активности и не дутому, а реальному экономическому росту, как росту именно производительного сектора экономики — такая «угроза» всему прежнему мировому порядку и статусу в нем России как сырьевой полуколонии налицо.

Но вот ключевой вопрос уже внешней торговли, особо обнажившийся в последнее время: куда и зачем, в обмен на что мы все эти годы продавали свое сырье: нефть, газ, металлы?

Нефть продавали за доллары — твердую валюту — хорошо?

Газ в Европу поставляем, цена рассчитывается тоже, вроде, в долларах, получать теоретически можем и евро. Хорошо?

Чего же хорошего (не только сейчас, но и ранее)?

Ведь что такое доллар? Раньше был распиской, эквивалентной определенному количеству золота. Затем, после отказа США обменять Франции доллары на золото и, тем самым, крушения «золотого доллара» — расписка в возможности получить (купить) определенное количество реальных товаров. Для кого-то, в том числе, даже и для россиян, оказавшихся сейчас, например, в США, он, во всяком случае наличный, таковым и остается. Для России же с момента отказа США продавать нам те или иные товары (а ограничения на продажу нам товаров «двойного назначения» практически были всегда) это стало распиской, скажем мягко, несколько лукавой.

А что такое евро? Это расписка — обязательство продать нам за эту расписку европейский товар. Но если расписка перестает действовать, если европейцы за свои же расписки свой товар нам продавать отказываются, значит, расписка недействительная, просто мошенническая? Зачем же тогда ее в принципе принимать?

И вот как раз сегодня, когда я пишу эту статью, президент России объявил о продаже в дальнейшем наших нефти и газа недружественным государствам исключительно за рубли. Лед тронулся? К сожалению, не совсем. Или лишь чуть-чуть тронулся, но в нужную ли сторону?

Вот и наш условный «Пункт «2». Сначала про позитив. Отказ принимать в оплату газа евро — не нарушение условий контрактов, но отказ принимать расписки, ставшие фальшивыми — за которые мы ничего не можем купить. Это правильно, трижды правильно и, к сожалению, уже очень давно было бы правильно.

Теперь негатив.

Про бедных европейцев, рискующих замерзнуть, говорить не буду. В порядке гуманитарной помощи возможно все — даже поставки газа. Но если речь о международной торговле, то это отнюдь не благотворительность, а исключительно взаимовыгодное коммерческое сотрудничество.

Об этой сущности как-то подзабыли, так стоит напомнить.

Есть то, что нужно вам — европейцам. И есть то, что нужно нам. Если мы готовы этим обмениваться — есть предмет для торговли.

Но если вдруг вы заявляете, что нужное вам вы принимать готовы, но нужное нам вы поставлять отказываетесь, то какая же тут возможна торговля?

Подчеркиваю, торговля — это не когда вы получаете то, что нужно вам, а нам в ответ даете лишь то, что сами хотите дать. Знак «стоп» в отношении такой «торговли» должен был быть вывешен российскими властями сразу, при первых же попытках отказать нам в продаже того, что нам нужно.

И теперь, мне представляется, вопрос ни в коем случае не должен решаться втупую, просто по аналогии с тем, что делают самые финансово сильные мира сего. Они к позитивному эффекту от подобного положения вещей шли не один десяток лет. Мы же от того, что продадим Европе газ за рубли, никоим образом не получим от Европы то, что нам от нее на самом деле нужно.

Уточняю: если бы у нас одновременно была введена монополия на внешнюю торговлю и в обмен на вожделенные для получения газа рубли европейцы никак не могли бы продать нам «бусы и огненную воду», то, понятно. То есть, рубли они могли бы получить только в ответ даже не на мерседесовские двигатели для Камаза (что уровнем чуть выше, но с точки зрения наших истинных потребностей, все равно, не более чем бусы), а исключительно за поставки оборудования для производства этих самых двигателей, топливных систем и т. п. То есть того, что нам на самом деле нужно для ускоренного промышленно-технологического развития.

А что европейцы добровольно продадут нам за вожделенные для получения газа рубли, кроме чего-нибудь «от Гучи»? Все те же евро? Но нам, как государству, они теперь вообще зачем?

То есть, с обменом реальных ценностей (газа) на ту же резанную бумагу, но теперь уже нашу, отечественную (что звучит, конечно, гордо), проблема России во внешней торговле с Европой, по существу, никоим образом не решится.

Повторю совсем просто, «без дураков»: реальные ценности в международной торговле, тем более, с «недружественными государствами», должны обмениваться исключительно на столь же реальные ценности. Ценности не вообще, вроде картин признанных мастеров, а ценности исключительно актуальные для нашего развития.

Что это не делалось до сих пор — безусловно, преступление, еще требующее своего скрупулезного расследования. Но и теперь, как видим, по существу, лед все еще в нужную сторону не тронулся.

Скажете, это же бартер — прошлый век! Откат назад?

Но как говорили колоритные герои известного отечественного фильма (кстати, с сюжетом вокруг незаконной международной торговли — контрабанды):

— Это же не эстетично?

— Зато дешево, надежно и практично.

Да, на первом этапе — этапе, без преувеличения, вынужденного «ручного управления» международной торговлей — именно бартер. По четкому списку. И это был бы подлинный ультиматум. Спровоцированный не нами, вынужденный, но теперь уже непреклонный: есть станки и оборудование, необходимые нам для развития — поставляем нефть, газ, металлы, удобрения и лес.

А на нет — и суда нет. Наша резанная бумага, которой мы сами, при желании, можем нарезать сколько угодно, нам — государству — взамен на реальные ценности абсолютно не нужна.

Более того, зачем создавать себе же излишние угрозы? При сравнительной слабости российской экономики (это нужно признать), нам абсолютно не нужен бесконтрольный выход рублей на внешние рынки, с возможностью периодически этот рубль произвольно обваливать силами международных финансовых спекулянтов. Наши власти, как мы видим, и при чрезвычайно ограниченном и сугубо внутреннем хождении рубля, тем не менее, устойчивость национальной валюты всё-таки не обеспечили. В новых же условиях, что называется, смотри «Пункт 1» — о необходимости для собственного промышленно-технологического развития и социального спокойствия обеспечить, прежде всего, устойчивость и стабильность покупательной способности рубля. Выводя же его вдруг, да еще и силами все той же нынешней управленческой команды, в свободное плавание на мировые просторы, мы рискуем получить такие финансовые штормы, что ни о какой стабильной национальной валюте (как важнейшем условии промышленно-технологического развития) невозможно будет даже и мечтать.

Ну и, коль скоро это не подробная программа политической партии и не диссертация, а всего лишь краткая статья о том, как нам, образно говоря, встать с головы обратно на ноги, буквально, штрихами еще несколько позиций.

Возник прецедент, что Банк России фактически отвечает по обязательствам Российской Федерации (золотовалютные резервы Центробанка заморожены в связи с претензиями не к нему, а к России), вопреки тому, что лицемерно записали в наши законы, так, наверное, хватит лицемерить — и перед всем миром, и, что еще важнее, перед самими собой. Надо решить фундаментальный вопрос — официально встроить, вернуть главную финансовую власть государства в статус нормального органа государственной власти — это самая программа минимум, что называется, хоть сколько-то снизить уровень внутренней управленческой шизофрении.

Если не как прежде имитационно, а всерьез заниматься «импортозамещением», а точнее, новой индустриализацией страны, то жизненно важно присмотреться как раз к опыту США, где никакого НДС — налога против сложного производства с длительным технологическим циклом и длинными цепочками подрядчиков — нет в принципе. Минимизировать налоги на производство и максимизировать на конечное потребление (налог с продаж), особенно, роскошное потребление. Это же — аксиома.

Плюс полный отказ от рыночной игры во всей жизнеобеспечивающей инфраструктуре. Никаких плат предприятий за «установленную мощность» и т. п. (согласование графиков пиков и т. п. — другое дело, жизненно необходимо). Инфраструктура, включая электроэнергетику, не для прибылей, а исключительно в обеспечение наилучших условий для промышленного и социального развития.

ЖКХ и управляющие компании? Неужто этих нахлебников-паразитов сохраним в неприкосновенности? Никакой оплаты ЖКХ вообще, по общему с потолка нормативу — только и исключительно оплата уже произведенных по конкретному перечню и принятых жильцами работ.

Аналогично с капитальным ремонтом домов. После попустительства властей замораживанию наших золотовалютных резервов (не «отдельного» Центробанка, а именно наших, российских!) более чем на 300 млрд. долларов США (по нынешнему курсу — более чем на 30 триллионов рублей, то есть, по 200 тысяч рублей с человека, включая стариков и грудных детей!), неужто не стыдно продолжать побираться, точнее, заниматься вымогательством — выдаивать последние крохи с людей на «будущий капремонт»? Очевидно: одного лишь сначала нашими властями бессмысленно изъятого из национальной экономики и замороженного, а теперь и фактически изъятого у наших властей американскими держателями наших «резервов» с лихвой хватило бы на полный капремонт всего и вся — и еще деньги остались бы. Теперь же (да еще и при надежном крепком рубле — смотри условный пункт один этой статьи) порядок должен быть иной: сначала капремонт, организуемый жителями и проводимый любой сертифицированной организацией за прямой кредит Центробанка или уполномоченного им госбанка под 0,5% годовых на двадцать лет, и только после этого, при надлежащем качестве работ — постепенная в течение двадцати лет оплата, по существу, в рассрочку. И вы сами удивитесь, насколько капремонт для граждан окажется необременительным по сравнению с нынешними абсурдными поборами и как возрастет качество капремонта!

Столь же очевидно: если браться за развитие, то и дороги — не объект для извлечения прибыли, а исключительно транспортная инфраструктура развития. Соответственно, никаких платных дорог, никаких частных «платонов» и иных соловьев-разбойников — тормозов развития.

Менее тривиально, но не менее актуально: хватит танцевать под дудку глобальных манипуляторов, с одной стороны, лицемерно заботящихся об экологии, в том числе, все нарастающем вале отходов, с другой стороны — эффективно продвинувших идею производства почти одноразовых, стремительно саморазваливающихся и, буквально, саморазлагающихся товаров. Новые самые жесткие ГОСТы у нас должны быть — даже не на шум и выбросы (хотя и это нужно ограничивать). Самые жесткие ГОСТы должны быть — на средний срок службы производимых в России и ввозимых в Россию товаров. Необходимо принять закон, жестко запрещающий производство и ввоз в Россию товаров с программируемыми «закладками», целенаправленно сокращающими срок жизни любого изделия.

Плюс противоположные требования стандартов: кроме срока прямой заводской гарантии на каждое изделие в год-три-пять, еще и общее требование среднего срока службы любых более или менее сложных бытовых товаров и приборов, в зависимости от категории, не менее пятнадцати — а то и двадцати пяти лет.

А тут и сама собой напросится совершенно альтернативная нынешней мусорная реформа. Если товары все служат долго и всерьез, то и выбрасывать нечего? С чего же это мы все платим ни за что по некоторому единому с потолка чрезвычайно завышенному «нормативу»? Платить — исключительно за реально выбрасываемый мусор. Некому, скажете, будет администрировать-контролировать? Так сколько людей высвободится от бесконечных расчетов НДС (который необходимо исключить как класс), от взимания оплаты на ныне платных дорогах и от массы прочей нынешней вроде «работы», но скорее для общества вредной, нежели полезной?

И, наконец, здравоохранение. Специалистов, способных наладить это не как прибыльный бизнес, а именно как социальное общедоступное благо, как ни удивительно, но у нас все еще достаточно. Лишь востребуй (пока не востребованы). Поэтому ограничусь лишь одним, о чем и ранее писал неоднократно: исключить паразитические прокладки между государственными деньгами и государственными же лечебными учреждениями — частные страховые компании. Неужто не очевидно?

Повторю: это — не исчерпывающий перечень, лишь некоторые, но важные направляющие штрихи.

В заключение: про пальмовое масло — надо ли?

В санкционный список — чтобы нам его перестали продавать, особенно за доллары и евро — оно как-то, вроде, не попало. Нам его поставляют очень «дружественные» государства.

Так надо ли об этом писать, как об отдельной жизненно необходимой мере? Или правильнее ее отнести к индикаторам?

А именно: власть — либо с народом, либо — заодно с пальмовым маслом и, соответственно, против народа?

Юрий Болдырев