Не суд, а судилище

Рассмотрим суды над Б.Нетаниягу с двух позиций.

Первая со стороны подсудимого и вторая со стороны интересов страны и общества.

Итак.

1. Открытыми из 21-го иска с 1997 года остаются на сегодня три дела:

- о подарках (сигары и шампанское);

- о положительной прессе на сайте ВАЛЛА и

- о регуляторной взятке в деле объединения двух компаний, BEZEK и YES.

Полугодичная работа иерусалимского суда показала нам, что ни по одному из этих дел не могло быть подано обвинение т.к.:

- подарки от друзей, с которым он работал по приобретению и доставке в Израиль оборонной продукции, Б.Нетаниягу получал еще до того, как стал премьер-министром т.е. как частное лицо, что неподсудно для всех граждан Израиля.

Став премьером, Б.Нетаниягу перестал получать эти подарки, пока не получил разрешения от юридического советника правительства, Иехуды Вайнштейна, и только после получения письменного разрешения от него, продолжил получать их от А.Мильчена в прежней форме.

Как получилось, что предпоследний юридический советник, Авихай Манденблит, обвинил Б.Нетаниягу после того, как прежде отказался от открытия этого дела, и после того, как ознакомился с разрешительным письмом от его предшественника?

Здравый смысл говорит о том, что здесь прокол может быть либо у одного, либо у второго юридического советника, а не у обвиняемого, получившего от одного из них добро на продолжение получения этих подарков.

Р.С. Не упомянул важное:

- следователи в десятки раз завысили стоимость этих подарков и представили суду общую за 8 лет и ложную сумму, а обвинитель «упустил» прецеденты:

- Э.Ольмерт, Рут Давид и Я.Лапид не являлись объектом обвинений, хотя первый получил коллекционные подарки на более, чем один миллион шекелей, Рут Давид 2.5 миллиона наличными, а Я.Лапид подарки сигарами и шампанским в объеме не меньше, чем Б.Нетаниягу.

При этом ни один из них вообще не обращался ни к одном юридическому лицу за получением разрешения на подарки...

Заключение юридического советника А.Манденблита по этим вопросам было таким:

«Эти подарки говорят лишь о крепкой дружбе между этими людьми»!

Из чего следует, что Я.Лапид ни разу не работавший на безопасность Израиля, друг А.Мильчена, а Б.Нетаниягу, работавший с ним, нет…

Что Рут Давид вложившая свой подарок в покупку недвижимости неподсудна, а Б.Нетаниягу выставлявший сигары и шампанское на приемах официальных гостей страны и на пользу создания атмосферы сотрудничества, подсуден!

- смешно, но сайт ВАЛЛА оказался чуть ли не самой враждебной Б.Нетаниягу и членам его семьи средством массовой информации.

Говорить при этом о «положительной прессе» можно только тогда, когда ты не ознакомился с публикациями в нем!

Именно это и признал обвинитель – не читали, и сразу поменяли этот пункт обвинения на:

«Б.Нетаниягу был озабочен отрицательной прессой в свой адрес и давил на изменение в свою пользу политики сайта!...»

Т.е. обвинитель проявил здесь разгильдяйство и предвзятость, но никак не Б.Нетаниягу, который ни разу не контактировал с руководством этого сайта и практически все наши СМИ были и есть враждебны ему и его семье, а среди них сайт ВАЛЛА по количеству читателей лишь на 14-м месте, т.е. являлся второстепенным...

- К регуляторной взятке BEZEK и YES, как выяснилось на последнем заседании суда, Б.Нетаниягу не имел и не мог иметь отношения, т.к. она была проверена специалистами и одобрена всеми регуляторами еще до того, как он стал министром связи и ОБЯЗАН был поставить свою подпись под этим документом, став министром приблизительно через полгода после этого...

Важно отметить, что в этих документах фигурирует и подпись юридического советника, наряду с десятками других заинтересованных лиц и регуляторов.

Все документы, подтверждающие сказанное и выносящие Б.Нетаниягу за скобки в этих делах обвинителем были скрыты от судей и адвокатов обвиняемого.

Прокуратура предъявила их суду только после неоднократного требования суда их представить, а ранее говорила что они нерелевантны...

Вывод по п.1.

Гражданин Б.Нетаниягу преследовался судебно-полицейской системой и шельмовался в СМИ предвзято, с единственной целью совершить государственный переворот, а значит не дать Ликуду набрать достаточно мандатов на выборах, чтобы сформировать правящую коалицию.

Эта проблема является сугубо политической, вмешательство судебной системы в нее незаконно и привело к неуместным расходам на проведение выборов за выборами.

Поэтому участвовавшие в этом процессе, в его травле и шитье уголовных обвинений по этим делам должны понести наказание.

Как минимум, вернуть государству громадный деньги (порядка 6 миллиарда шекелей на выборы, ½ - на шитье этих дел), потраченных ими из кармана налогоплательщиков, должны взять на себя расходы обвиняемого на адвокатов и заплатить моральную компенсацию семье Б.Нетаниягу.

Мне кажется, что приведенные факты с трудом уместятся в голове нормального, законопослушного израильтянина.

Жду возгласов и криков, как такое стало возможным?!

Поэтому перенесу второй аспект и ответ на этот вопрос в следующую статью.