Август 1939: Сталин и Гитлер. На пороге судьбоносных решений
Владимир Тольц: Наш радиоцикл "Технология власти", в котором выступает доктор исторических наук Юрий Фельштинский, подошел наконец к чрезвычайно важной точке в истории ХХ века – к 1 сентября 1939 г. Юрий Георгиевич, прошу!
Юрий Фельштинский: В августе 1939 года в тот момент, когда после оккупации Чехословакии в марте 1939 года Европе показалось, что большая война с Гитлером может и не начаться, Сталин развязал Вторую мировую войну. Я говорю "Сталин развязал", потому что Сталин очень хорошо знал, зачем он подписывает с Гитлером советско-германский пакт о ненападении вместе с секретным протоколом, оговаривающим, какие страны входят в сферу влияния СССР.
К августу 1939 года у советского правительства был выбор. Сталин мог подписать соглашение с Францией и Англией о взаимопомощи. Согласно такому соглашению в случае нападения Германии на Францию – а это единственная великая держава, на которую могла напасть Германия, так как с Англией и СССР она не имела границ, СССР и Англия должны были бы придти на помощь Франции. При отсутствии разрешения Польши на проход Красной армии через польскую территорию [а это разрешение, как мы обсудили в прошлой передаче, поляки не давали, так как знали, что Сталин в этом случае не уйдет уже из Польши никогда], Советский Союз реально не мог ничем помочь Франции и Англии. Правда, Советский Союз мог с практической точки зрения соблюдать благожелательный нейтралитет для Франции и Англии.
На самом деле подписание такого договора, безусловно, привело бы к тому, что Гитлер не стал бы нападать ни на Францию, ни на Польшу. Потому что при существовании договора между Францией и Советским Союзом Сталин должен был бы объявить Германии войну. На такой риск в сентябре 1939 года Гитлер пойти не мог.
Владимир Тольц: Простите, Юрий. Оставим Ваши рассуждения о том, что Сталин развязал войну и т. д. Поговорим о другом. Похоже, Вам кажется, что Вы, как в теории игр, просчитываете сейчас варианты возможных для Сталина политических решений и их опять же возможные политические последствия. На самом деле тут упущен, по-моему, важный элемент: отсутствует доказательство, что приводимый вариант политрешения вызовет именно эти, а не другие последствия. (Ну, например, почему существование гипотетического договора между Францией и СССР привело бы непременно к тому, что Гитлер не напал бы на Францию и Польшу? – Мог бы и напасть! Да и Сталин мог бы в такой момент от этого договора отказаться). Следует признать, как ни крути, Советский Союз при любом раскладе мог оказаться втянутым в большую европейскую войну уже в сентябре 1939 года. И это произошло. И точно так же есть основания говорить, что это не входило в планы Сталина.
Юрий Фельштинский: Вы совершенно правы. Сталин рисковал тем, что Советский Союз уже в сентябре 1939 года мог быть втянут в нежелательную тогда войну с гитлеровской Германией. Поэтому у Сталина был другой вариант внешнеполитической игры. Абсолютно спокойный вариант. Он мог не подписывать договора с Францией и Англией, и не подписывать соглашений с Гитлером. В этом случае сценарий сентября 1939 года выглядел бы для Гитлера несколько лучше. В первом случае Советский Союз оказывался в состоянии войны с Германией в случае ее нападения на Польшу и Францию. Во втором – Советский Союз оставался нейтральным. Тогда Гитлер должен был бы либо оккупировать всю Польшу и выйти к советским границам августа 1939 года, что создало бы для Гитлера риск нового витка военных столкновений – с советской армией. Согласитесь, трудно было бы предполагать, что сталинский Советский Союз и гитлеровская Германия – два крайне агрессивных государства, возглавляемых двумя иррациональными параноиками, – смогут долго прожить в мире. Чтобы не иметь общей границы с СССР Гитлер мог оккупировать только Западную Польшу, сделав из Восточной Польши буферную зону. Насколько долго могло продлиться такое "буферное" состояние - не ясно. Но, по крайней мере, и в случае появления общей границы с Германией, и в случае создания буферной Восточной Польши Советский Союз какое-то время мог бы не участвовать в большой европейской войне и наблюдать со стороны, как Гитлер расправляется с остальной Европой.
Конечно, главный риск для Сталина заключался в том, что Гитлер мог не начать большую войну в Европе. Вообще не начать. Он мог в сентябре 1939 года ограничиться в отношении Польши решением одной Данцигской проблемы. Суть Данцигской проблемы заключалась в том, что в городе проживали этнические немцы. Гитлер ставил вопрос об их воссоединении с Германией. Для этого требовалось не только передать Германии Данциг, но и создать "коридор" – так называемый "данцигский коридор" - для связи Данцига и остальной Германии. Понятно, что для передачи этих польских территорий Германии требовалось согласие Польши. Но у Гитлера уже был удачный для него мюнхенский опыт. И с Данцигом он планировал разыграть тот же сценарий. Сначала, шантажируя Францию, Англию и Польшу угрозой большой войны, получить Данциг и коридор; затем, обвиняя поляков в несоблюдении каких-нибудь условий, войти в Польшу под предлогом защиты интересов этнических немцев в Польше и оккупировать Западную Польшу. В конечном итоге сентябрь 1939 года для Польши все равно наступил бы, но произошло бы это не в сентябре 1939 года, а позже, например, в 1940-1941 годах.
Западную Польшу Гитлер тоже мог рассчитывать оккупировать без большой войны. В конце концов, позволили же ему Англия, Франция и Советский Союз оккупировать в марте 1939 года остаток Чехословакии. Чем Польша лучше?
Владимир Тольц: Так зачем все-таки при таком сценарии Гитлеру нужен был договор о ненападении со Сталиным? Договор, уничтоживший возможность "буферного" состояния Восточной Польши [или всей Польши в качестве буферного государства] и порождавший то, что по Вашим словам, было для Гитлера крайне нежелательно – советско-германскую границу?
Юрий Фельштинский: Видите ли, Гитлер мог испугаться того, что Сталин, несмотря на отсутствие договора о взаимопомощи с Францией, вступит в войну, пересечет границу Польши [с согласия или без согласия поляков] и откроет восточный фронт против германской армии. Такой сценарий для Гитлера был крайне невыгоден и опасен. Соответственно, Гитлер не мог идти на столь огромный риск в сентябре 1939 года. Не подписав со Сталиным договора о ненападении, Гитлер не мог начать войну против Польши.
Гитлер мог начать войну только в одном случае – если Сталин, со своей стороны, давал обязательства не поддерживать Францию и Англию и не открывать против Германии второй восточный фронт. Для этого немцам было абсолютно необходимо подписать с Советским Союзом договор о ненападении до начала наступательных операций против Польши.
Владимир Тольц: Подождите! Я пытаюсь вас понять: по Вашему мнению, Гитлер верил Сталину?
Юрий Фельштинский: Разумеется, Гитлер не верил Сталину, а Сталин не верил Гитлеру. И договоры подписываются такими политиками исключительно для того, чтобы их нарушать, не соблюдать и, в конце концов, разорвать (что, кстати, и произошло в 1941 году). Но договоры, согласитесь, не разрывают сразу же после их подписания. Это в международной дипломатической практике не принято. Из всего исторического опыта человечества известно, что договоры продерживаются какое-то время. Брест-Литовское соглашение продержалось с марта по ноябрь 1918 года. Советско-германский пакт о ненападении, как мы знаем, просуществовал с августа 1939 по июнь 1941 года.
Понятно, что платой за такой выгодный и необходимый Гитлеру договор было согласие Германии на оккупацию Советским Союзом ряда восточно-европейских стран. 20 августа 1939 года торопившийся с решением польского вопроса Гитлер написал письмо Сталину, в котором открыто сообщил, что планирует нападение на Польшу и поэтому заинтересован в скорейшем подписании договора о ненападении.
Из сборника документов о советско-германских отношениях в 1939-1941 годах "Оглашению подлежит":
"Господину Сталину, Москва.
Я принимаю проект пакта о ненападении, который передал мне Ваш министр иностранных дел господин Молотов, и считаю крайне необходимым как можно более скорое выяснение связанных с этим вопросов. […] Напряженность между Германией и Польшей стала невыносимой. Поведение Польши по отношению к великим державам таково, что кризис может разразиться в любой день. Перед лицом такой вероятности Германия в любом случае намерена защищать интересы государства всеми имеющимися в ее распоряжении средствами. По моему мнению, желательно, ввиду намерений обеих стран, не теряя времени, вступить в новую фазу отношений друг с другом. Поэтому я еще раз предлагаю принять моего министра иностранных дел во вторник, 22 августа, самое позднее в среду, 23 августа. Имперский министр иностранных дел имеет полные полномочия на составление и подписание как пакта о ненападении, так и протокола. Принимая во внимание международную ситуацию, имперский министр иностранных дел не сможет остаться в Москве более чем на один-два дня. Я буду рад получить Ваш скорый ответ.
Адольф Гитлер".
Юрий Фельштинский: Сталин ответил согласием на приезд Риббентропа для подписания пакта о ненападении и секретного дополнительного протокола о разделе сфер влияния в восточной Европе. Я еще раз хочу подчеркнуть, что при всех минусах Мюнхенского соглашения 1938 года, при справедливости всех эпитетов, которыми мы это соглашение награждаем: трусливое, предательское и прочее, Мюнхенское соглашение подписывалось для того, чтобы сохранить мир, в то время как советско-германский договор подписывался Гитлером и Сталиным для того, чтобы начать войну. Именно поэтому торопился Гитлер. Именно для того, чтобы помочь Гитлеру поскорее начать войну в Европе, Сталин согласился срочно принять Риббентропа в Москве.
"21 августа 1939 г.
Канцлеру Германского государства господину Адольфу Гитлеру.
Я благодарю Вас за письмо. Я надеюсь, что германо-советский пакт о ненападении станет решающим поворотным пунктом в улучшении политических отношений между нашими странами. Народам наших стран нужны мирные отношения друг с другом. Согласие германского правительства на заключение пакта о ненападении создает фундамент для ликвидации политической напряженности и для установления мира и сотрудничества между нашими странами. Советское правительство уполномочило меня информировать Вас, что оно согласно на прибытие в Москву господина Риббентропа 23 августа.
Иосиф Сталин".
Юрий Фельштинский: 23 августа в Москву прилетел Риббентроп. В тот же день были подписаны советско-германский договор о ненападении и секретный дополнительный протокол. Упрощенно говоря, по протоколу Россия получала Прибалтику, Восточную Польшу, Финляндию и Бессарабию. Вот текст этого протокола, выдержка.
" Нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. […]
В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств [Финляндия, Эстония, Латвия, Литва], северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. […]
В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Висла и Сана.
Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.
Во всяком случае, оба правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.
Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях".
Юрий Фельштинский: Обратим внимание на то, что Гитлер не просил Сталина дать согласие, например, на оккупацию Франции, Бельгии, Голландии и других европейских государств. Гитлеру нужно было лишь согласие Сталина на войну с Польшей. Гитлер и в этот период всё еще надеялся избежать большой войны. Эта тема обсуждалась Гитлером во время встречи с Муссолини 15-16 апреля 1939 года, т.е. вскоре после оккупации Чехословакии. Тогда руководители двух государств согласовали сроки начала большой войны: не ранее 1943 года.
Письмо Гитлера Муссолини 25 августа 1939 года:
"Дуче!
Отношения Германии к Польше с весны стали еще более неудовлетворительными, и в последние несколько недель ситуация стала просто невыносимой. Эти причины заставили меня поторопиться с завершением германо-русских переговоров.
Открывшаяся после смещения Литвинова готовность со стороны Кремля приступить к переориентации своих отношений с Германией усилилась за последние несколько недель и дала мне возможность, после успешных приготовлений, отправить моего министра иностранных дел в Москву для заключения договора, представляющего собой наиболее широкий из существующих - пакт о ненападении. Благодаря этим соглашениям гарантируется благожелательное отношение России на случай любого конфликта. Благодаря переговорам с Советской Россией в международных отношениях возникло совершенно новое положение, которое должно принести Оси величайший из возможных выигрышей. […]
Адольф Гитлер".
Письмо Муссолини Гитлеру:
"Фюрер!
[…] Если Германия атакует Польшу и конфликт удастся локализовать, то Италия окажет Германии любую политическую и экономическую помощь, какая только потребуется.
Если Германия атакует и союзники Польши начнут ответную атаку против Германии, будет лучше, если я не возьму на себя инициативы в военных действиях ввиду нынешнего состояния итальянских военных приготовлений. […]
При нашей встрече война была нами намечена на период после 1942 года, и к этому времени я буду готов на земле, в море и в воздухе в соответствии с планами, которые были согласованы. […]
Муссолини".
Юрий Фельштинский: Дальше все шло как по маслу. 31 августа Молотов выступил с длинной внешнеполитической речью перед Верховным Советом СССР. 1 сентября, в день, когда Германия напала на Польшу, речь была опубликована в "Правде". Смысл речи был в том, что вчера еще фашистская Германия была врагом. Сегодня она стала другом. Вслушаемся в эту интересную речь:
"Договор о ненападении между СССР и Германией является поворотным пунктом в истории Европы, да и не только Европы. Вчера еще фашисты Германии проводили в отношении СССР враждебную нам внешнюю политику. Да, вчера еще в области внешних отношений мы были врагами. Сегодня, однако, обстановка изменилась, и мы перестали быть врагами. […] Различие в мировоззрениях и в политических системах не должно и не может быть препятствием для установления хороших политических отношений между обоими государствами. […] Тем самым поле возможных военных столкновений в Европе суживается. Если даже не удастся избежать военных столкновений в Европе, масштаб этих военных действий теперь будет ограничен. Недовольными таким положением дел могут быть только поджигатели всеобщей войны в Европе, те, кто под маской миролюбия хотят зажечь всеевропейский военный пожар. [...] Эти люди требуют, чтобы СССР обязательно втянулся в войну на стороне Англии против Германии. Уж не с ума ли сошли эти зарвавшиеся поджигатели войны? […] Если у этих господ имеется уж такое неудержимое желание воевать, пусть воюют сами, без Советского Союза. […] В наших глазах, в глазах всего советского народа, это такие же враги мира, как и все другие поджигатели войны в Европе. […] Cоветско-германский договор о ненападении означает поворот в развитии Европы, поворот в сторону улучшения отношений между двумя самыми большими государствами Европы. Этот договор не только дает нам устранение угрозы войны с Германией, суживает поле возможных военных столкновений в Европе и служит, таким образом, делу всеобщего мира — он должен обеспечить нам новые возможности роста сил, укрепление наших позиций, дальнейший рост влияния Советского Союза на международное развитие".
Юрий Фельштинский: Знаете, мы в рамках нашего цикла "Технология власти" разбирали очень многие темы. Некоторые из них, будем откровенны, сложные, спорные, не однозначные. Со многими моими выводами слушатели были не согласны. История возникновения Второй мировой войны в каком-то смысле абсолютно черно-белая простая тема, где, как мне кажется, не может быть двух мнений.
Первый вывод, который очевиден, что Сталин мог остановить Вторую мировую войну. Все, что он должен был для этого сделать, это подписать с Францией и Англией пакт о взаимопомощи и отказаться от собственных планов по захвату Польши или Восточной Польши. Всё. Больше ничего Сталин не должен был делать для того, чтобы предотвратить агрессию Гитлера и большую войну в Европе.
Но у Сталина были, разумеется, прямо противоположные задачи – развязать Вторую мировую войну, заставить Гитлера влезть в большую войну и на этой троянской лошади въехать в Европу, и Восточную, и Западную, и захватить ее. Глупый Гитлер влез в западню, устроенную Сталиным. 1 сентября Гитлер атаковал Польшу. Днем 3 сентября сначала Англия, затем Франция объявили Германии войну. Вечером 3 сентября германское правительство послало первую спешную сверхсекретную телеграмму в Москву о том, что оно просит советское правительство как можно скорее начать военные действия против Польши.
Владимир Тольц: Ну, "глупый Гитлер" - из уст историка сегодняшнего дня звучит столь же убедительно и серьезно, как "гениальный Сталин". Скажите лучше зачем, по Вашему мнению, Гитлеру потребовалось военное участие Красной армии в операции против Польши?
Юрий Фельштинский: Ну, во-первых, немцы несли потери. Конечно, эти потери, как потом выяснилось, были несоизмеримо малы по сравнению с потерями польской армии, но все-таки, впервые за всю историю гитлеровской агрессии в Европе немцы несли потери, исчисляемые тысячами. Во-вторых, немцам важно было предотвратить ситуацию, когда польская армия отступает на восток в советскую сферу влияния, куда по договору о ненападении с СССР не могут входить немцы. В-третьих, Гитлер хотел продемонстрировать и Польше, и Англии с Францией, что Сталин в этой войне является союзником Германии, а не союзником демократической Европы.
Но вот что еще очень важно. Если бы Сталин напал на Польшу 1 или 2 сентября, кто знает, Англия и Франция, может быть, не объявили бы войну Германии, а пошли бы по чехословацкому сценарию. Но это тоже означало бы, что большая Вторая мировая война в Европе не началась бы. А Германия и СССР вышли бы на общую границу друг с другом. Понятно, что в этом случае следующим агрессивным шагом была бы советско-германская, а не Вторая мировая война. Поэтому Сталин сделал то, что он сделал. Он выждал, пока Германия нападет на Польшу. Это, во-первых. Он выждал, пока Франция и Англия объявит Германии войну. Это, во-вторых. Он выждал, пока германское правительство дважды обратится к нему с настоятельной просьбой атаковать Польшу. И только после этого любезно согласился начать военные действия.
Владимир Тольц: Все на этом на сегодня! Спасибо, Юрий Фельштинский!
Из цикла "Технология власти"
Радио Свобода
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/2335841.html
Комментарии
Войны могло бы и не быть (по крайней мере ТАКОЙ!), если бы вектор мышления СССР (а точнее, Сталина!) был повернут в сторону созидания, а не разрушения, разграбления и присвоения. Обратная сторона всё того же гегемонизма, просто проистекающая в другом руслом - вот и всё.
Что же до внешней политики Сталина, "собирания русских земель" и проч., то тут, скорее, парадокс идеологического фанатизма на тоталитарном замесе, чем благие намерения и мысль о благах народа. Не думаю, что этого человека когда-либо интересовала Россия с прилегающими к ней "частями". Этот человек, по сути, мало чем отличался от Гитлера в своих устремлениях и "врожденных рефлексах". Уверен, он тоже пустил бы себе пулю в лоб, испугавшись столь неблаговидного финала, который ожидал Гитлера "в конце всего". Я ПРОСТО УБЕЖДЕН В ЭТОМ.
Простите мне мою узколобость, Модест, но что значит "был готов к войне"? ВООБЩЕ к войне (боевым действиям, как таковым)? Или к той войне, которую Гитлер развязал (с учетом всего ее, войны, масштаба)?
Многие историки отмечали, что вооружение и подготовка германских войск к тому времени все же не были настолько совершенны, как это принято считать. Повторюь, что планы весьма часто расходятся с реальностью. Да вы и сами не так давно отмечали, что Гитлер все же был несколько самоуверен в своих претязаниях в Европе.
"85 млн немцев скучены на узком пространстве, страдая более, чем какой-либо другой народ..."
Сейчас население Германии немногим меньше (82000000 человек). И что? Германия погибает от дефицита жизненного пространства?
Не следует забывать все-таки, что это говорил Гитлер - человек, который был помешан на своем идеалистическом гегемонизме и теории "естественного отбора".
"Гитлер планировал широкомасштабную европейскую войну уже к 1938."
Опять же планы, которые разошлись с реальностью. Широкомасштабную войну он начал двумя годами позже и в итоге проиграл ее. Гото...
Но вы же сами прекрасно знаете, что можно было силами коалиции (Англия, Франция, Америка, СССР) раздавить Гитлера еще в Польше (сентябрь 1939-ого), локализовав очаг войны и не дав ему распространение на Запад и Восток. Таким образом, война просто не докатилась бы до наших земель, а Париж был бы свободен! Другое дело, что Гитлеру именно НУЖЕН был этот чертов пакт, чтобы тут же начать свой крестовый поход на Польшу, а затем и на весь остальной мир. И прав Фельштинский, что Гитлер именно выигрывал время с этим пактом, зная, что в любой момент сам же его и порвет. Следовательно, Сталин сам же и способствовал началу войны. Не было бы пакта - не было бы и нападения на Польшу. По крайней мере в 39-ом. Катастрофы МОЖНО БЫЛО избежать. МОЖНО. Уверяю вас.
Готовность к войне означала:"Оснащение армии, флота и воздушных почти завершено. Оружие и техника отвечают требованиям сегодняшнего дня; в дальнейшем возникает опасность ее устаревания...Внешний мир будет крепить свою оборону, и мы должны предпринять наступление заранее...разрешить проблему пространства для Германии до 43-45 годов"-протокол речи Гитлера.
Совершенного оружия не бывает, если не рассуждать про нейтронные бомбы и т.д. Конечно, подтверждаю все сказанное о самоуверенности, недооценке противника. Фактически война началась с аншлюса Австрии, затем - Чехословакия. Коротко, моя мысль сводится к тому, что теоретизировать (это я о А.Ф.) про военное коварство Сталина (Пакт) когда фактически европейская каша заварилась в марте 1938 г, на мой взгляд, нелепо.
что с Германией справятся сами!.
И следующий аспект - почему для переговоров в Москву выехали второстепенные лица? Как видно из произошедшего, прибытие
в Москву Риббентропа позволило мгновенно подписать договор. Почему бы в таком случае не приехать в Москву, например, Галифаксу (а такое предложение ему было сделано)? Думаю, многое бы решилось в таком случае.
что с Германией справятся сами!."
Между прочим, в таком утверждении есть немало смысла. В частности, польское правительство было настолько гордо, принципиально и самоуверено, что не рассматривала СССР вообще как важного фигуранта в назревающей катастрофе. Иными словами, летом 39-ого поляки не сделали и четверти шага в сторону получения хоть каких-то гарантий от Советсткого Союза.
По существу говоря, это мало что решало. Результат переговоров был предрешен. Само подписание пакта стало лишь обычной формальностью, а потому не суть важно, кто его там подписывал и прояснял в нем детали.
Сталин заявил примерно следующее: кончайте тянуть резину, не хотят - заключим договор с немцами.
Где?? Приведите, пожалуйста, хоть бы один момент, жест или слово, которые подтверждали бы это?
"от этого его отговорили военные."
Иными словами, Сталин слушался военных, которых сам же испепелял? И затем, военные ХОТЕЛИ ВОЙНЫ, что ли??
"И только когда на стол ему положили доказательства двойной игры англичан - ведение ими секретного зондирования возможности заключения договора с немцами между Вилсоном и Вольтатом,
Сталин заявил примерно следующее: кончайте тянуть резину, не хотят - заключим договор с немцами."
Англия, извиняюсь за выражение, С ГОЛОЙ ЗАДНИЦЕЙ ввязалась в эту войну, а вы говорите, что были явные предпосылки к тому, чтобы вести одну политическую линию с Германией?
Возьмите историю этих переговоров (англо-франко-русских), которые тянулись больше полугода,
посмотрите, сколько раз СССР обьявлял-да, мы подпишем этот документ.
Что до жеста - вот что пишет посол СССР в Англии Майский:
"Чтобы действительно быстро заключить тройственный пакт ..... Советское правительство решило пригласить Галифакса в Москву. Однако, не будучи уверенным в его отношении к такому шагу, оно придало своему демаршу более осторожную форму. 12 июня утром .......я получил инструкцию
немедленно посетить Галифакса и "от себя лично" дружески - настойчиво порекомендовать ему как можно скорее поехать в Москву для завершения переговоров и подписания пакта"
Как видите, это было за два месяца до визита Риббентропа. Галифакс, как политик, прекрасно понимал, что без указания из Москвы Майский ни за что не сделал бы ему подобного предложения.
Но оно осталось без ответа.
Что до вопроса о военных - не приводите цитаты в отрыве от смысла фразы. Военные отговорили Сталина от заключения чисто политического соглашения,
вооруженных сил Англии и Франции в случае конфликта. Кстати, с Францией опыт заключения подобного соглашения у нас был, там дело так и не дошло до военной конвенции.
Помилуйте, да можно ли сравнивать? Если Мюнхенское соглашение отбрасывало войну на неопределенный срок (в данном случае получилось, что на год), то пакт Молотова-Риббентропа - это был документ, в котором разве что не было слов "сею бумагою учреждается санкционированный погром Польши и все последующие притязания Гитлера в Европе"!
Исходя же из остальных ваших слов, видно, что Сталину, по сути, было все равно, с кем бумажки подписывать: не хотят англикосы? ну и пусть! с фюрером тоже дружить можно!
Единственно верный путь был лишь один: коалиция западных держав и Союза. Италия не стала бы помогать Гитлеру (письмо Муссолини), а Япония и вовсе никуда в этом направлении не сунулась бы. Остальные же страны, которые приняли сторону Гитлера, лишь потому ее и приняли, что он в первые годы войны показал, "как города берутся".
Тем более такая возможность была - Гитлер также сначала просил только Данцигский коридор (кстати, многие историки сейчас считают, что если бы его отдали Гитлеру, возможно, он бы не стал нападать на Польшу), затем, если бы у Гитлера разгорелись аппетиты - можно было бы и всю Польшу отдать. И ведь даже думали об этом - с Вольтатом как раз об этом и вели разговор. Круто! Никакой войны, и Германия - уже у ворот СССР. А вот не получилось. И два года мира выиграл Советский союз. А проститутка Европа спокойно легла под Адольфа, и гордая Британия так же поступила бы, только вот что то Гитлера в Дюнкерке остановило - еще предстоит выяснить, что.
Так что- не надо про "мир из Мюнхена". Кстати Гордая Польша тоже неплохо поживилась за счет Чехии.
Случалось такое раз пять. Однако потом, спустя пять минут, статья появлялась. У вас такого не произошло, разве?
Пакт о ненападении развязывал руки Германии, и Сталин прекрасно осознавал это.
В представлении Сталина, эта война должна была обескровить и Европу и Гитлера, превратив СССР в гегемона на европейском пространстве.
Ко всему прочему, это было бы местью Гитлеру за бурный недолгий роман между СССР и Германией в начале 30-х годов, не доведённый до свадьбы.
Сталин и Гитлер мнили себя ключевыми фигурами в Большой игре, но сами оказались послушными фигурами в руках англо-саксов, перемолов друг друга.
Основная мысль ясна. Отчасти я ее разделяю и так же отчасти она созвучна смысловой линии, которую ведет г-н Фельштинский.
Смутила, однако, следующая строка:
"Сталин и Гитлер мнили себя ключевыми фигурами в Большой игре, но сами оказались послушными фигурами в руках англо-саксов, перемолов друг друга."
Поясните, пожалуйста, что вы имеете в виду, говоря о "послушных фигурах в руках англо-саксов"? Возможно, допущена ошибка в терминологии и вы подразумевали, что Черчилль и Рузвельт отделались наименьшими потерями, потому что не играли в "божков" и спокойно давали этим двум безумцам яростно пожирать друг-друга, не взирая на все потери и последствия фатальных ошибок?
Я вынужден повторить, что не являюсь историком и могу ошибаться в оценках.
Но у меня такое ощущение, что Гилеру навязали каким-то образом решение воевать на два фронта, достаточно безумное, на мой взгляд.
Я не исключаю сдесь даже какую-то психологическую обработку фюрера, предоставление ему каких-то фактов и замалчивание других и т.д и т.п.
Англия и её Инт. Серв. были большими доками в закулисных интригах и дезе. Да и бездарная Финская компания позволяла Гитлеру делать определённые выводы.
И разве стравливание врагов и выжидательная политика до победы одной из сторон не является признаком успешной политики и дипломатии?
Ведь США подбрасывали ленд-лиз Союзу, как дровишки в костёр.
И открытие Второго фронта практически в конце войны подтверждает циничный прагматизм англо-саксов, максимально сохранивших своих солдат и позволивших СССР и Германии как можно дольше перемалывать друг друга.
"Ведь США подбрасывали ленд-лиз Союзу, как дровишки в костёр."
Я не совсем понял вашу мысль, но третьего дня мы как раз подробно разбирали вопрос ленд-лиза с приведением цитат и проч. Оппозиции так и не нашлось. :) Посмотрите эту статью, там много примечательного, особенно в комментариях.
И все же интересно, что вы подразумевали этими словами, поясните, пожалуйста, любопытно.
Он, к моему большому удивлению, наносил удары киянкой совсем не по тому месту, по которому бил бы я, не понимающий в этом деле.
Бил где-то сбоку, а выпрямлялось именно там, где погнуто!
Так поступили, наверное, и с фюрером.
Конечно, ему не звонили из Овального кабинета и не рекомендовали тупо напасть на СССР.
Но для того и существует тайная дипломатия с её разнообразными службами, что бы превращать желаемое в действительное.
Ведь что-то сдвинулось в сознании "человека в себе", который собирался напасть на Союз только после завоевания Англии?!
Что касается ленд-лиза, то, думаю, в планах США не было предусмотрено блиц-поражение СССР, как идущего вразрез с интересами англо-саксов.
Иначе им пришлось бы самим заниматься этой грязной и неблагодарной работой.
Но и при этом ленд-лиз пошёл только после того, как США убедились в платёжеспособности СССР, а РККА упёрлась под Москвой и добилась первого крупного успеха.
Дайте ссылку на статью, о которой Вы упомянули.
Другое дело, что и режимы были малосимпатичными, но сути дела это не меняет.
Вы достаточно профессионально рассуждаете на эти темы, и я всегда рад узнать что-то новое от знающего человека.
Просто у меня сложилось чёткое впечатление, что автором многих и дипломатических и военных поражений России были всё-таки англичане.
Вы сами подтвердили, что Англия внесла существенную лепту в историю России, и Ваш пассаж о моём ворчании в её адрес идёт в разрез с фактами, изложенными Вами же.
Они действовали в своих интересах, и осуждать их за это - глупо.
Но и не видеть, откуда ноги растут - глупость не меньшая.
Терпения у нас хватает, а вот с мудростью, как-то не очень.
Но это не отменяет того факта, что Англия - последовательный и непримиримый противник России.
К сожалению, жена кокетливо манит в постель, и она права, как английская дипломатия.
Интересный диалог, но уже настало сегодня, а ми не спаль!
Успехов!
Постойте, Валерий, о каком завоевании Англии идет речь??
"для того и существует тайная дипломатия с её разнообразными службами, что бы превращать желаемое в действительное."
А кто-то, кроме стран Оси, желал войны? Возможно, я что-то упускаю, но где документы (письма, хроники, приказы и т.п.) это подвтерждающие?
Пожалуйста, сюда:
http://gidepark.ru/community/2284/article/363514
Так вот, договор Сталина с Гитлером предотвратил нападение этой своры с запада. Более того, заставил их грызться между собой. И так, в соответствием со своим планом "На восток" жертвой пала Польша. Которая, естественно, не ожидала такого вероломства от своего союзника. Хотя её правители читали "Мою борьбу". Франция и Англия не могли не об...
И Франция и Англия не были особо обременены проблемой поиска "жизненного пространства", эти страны просто жили своей жизнью и развивались, полагаясь исключительно на волю божию. Эти страны не думали о новой войне и ее не хотели. По существу говоря, и Германия не была настолько несчастна в рамках своих территорий, а дополнительные завоевания были лишь блажью Гитлера - и не более того. Германия вынесла для себя достаточные уроки из Первой Мировой и исправно их заучивала, пока не пришло время Третьего рейха. Тогда всё перевернулось вверх дном и пошло уже по нововму кругу.