Атеизм Фёдора Достоевского

Не спешите кидать в меня камни, прочитав название. Я вполне осознаю, что причислить Достоевского к атеистам нельзя. Я и не причисляю. Я не утверждаю, что он – атеист. Но я утверждаю, что у него немало атеистических мыслей. Вот об этом его атеизме и пойдёт речь. А то, что Достоевский думал о боге и атеизме, нет никаких сомнений. Это видно из его произведений.

Конечно, он не мог открыто рассуждать на атеистические темы не только ввиду своей религиозности, но и ввиду уголовных положений того времени. В те времена за такие рассуждения его могли снова отправить на каторгу. Писателю явно этого не хотелось. Поэтому у Достоевского об атеизме только намёки, но зато вполне прозрачные.

Конечно, самая известная фраза, которую всегда поднимают на своё знамя религиозные верующие, это возглас одного из героев романа «Братья Карамазовы»:

«Если Бога нет, то всё дозволено!»

Но давайте подумаем, так ли однозначна эта фраза. Неужели гений Достоевский вложил её в уста героя безо всякого намёка, прямолинейно, не приглашая читателя поразмыслить над сказанным, поискать скрытый смысл? А ведь этот смысл как бы не такой уж и скрытый, если вдуматься, он практически на поверхности.

Что дозволено, если бога нет? Всё? Что «всё»? Воровать, убивать, насиловать, грабить, лгать и прочее? Это без бога можно делать? Правильно? А теперь перейдём к фактам и посмотрим, что они говорят. И Достоевский прекрасно знал эти факты.

А факты, да и сама жизнь, говорят нам как раз о том, что всё перечисленное и так делается религиозными верующими. В реалии, по факту. Выходит, уже дозволено. Ведь верующие убивают, грабят, обманывают, насилуют, лгут, лжесвидетельствуют, совершают все возможные преступления. Разве нет? Все тюрьмы и каторги переполнены такими религиозными верующими. И при Достоевском было так, он не мог этого не понимать. Он сам был на каторге.

Из свободного интернета.

Но если верующие и так всё это делают, по факту, значит, уже всё дозволено. Ведь мы не видим, чтобы кого-то из них бог за это наказывал. Наоборот, мы видим, что только сами люди, которые, может, так же грешны, наказывают других людей за эти преступления.

Вот только, если по факту всё дозволено, что мы ясно наблюдаем в жизни, то разве это не доказывает, что нет никакого бога? Ведь по сути тогда фраза Достоевского должна пониматься иначе. Не так, как он написал: «если бога нет, то всё дозволено», а так, как есть по жизни, и о чём он умолчал: «если всё дозволено по факту, значит, нет никакого бога!»

Ах да, ведь бог-то на том свете всех накажет, правда? Только вот незадача, почему-то все преступники-боговеры всё равно грабят, убивают, воруют, лгут… доказывая этим на деле, что всё это им дозволено и они не боятся суда на том свете, а боятся только суда уголовного, людского. Вот о чём говорят слова Достоевского. Ведь если не так, если не всё дозволено и бог есть, то боговеры и не совершали бы преступлений, не грешили бы. Значит, бога нет и всё дозволено. И только уголовный кодекс является сдерживающим фактором для многих. Именно поэтому философ Арк резонно замечает:

Из архива Школы филоистики.

Есть у Достоевского и другие слова о морали и преступлениях религиозных людей. Тут надо понимать, что при Достоевском почти все были верующими. Атеистов (тем более, открытых, явных) в России тогда почти не было. Достоевский пишет в «Дневнике писателя»:

«Если б чуть-чуть «доказал» кто-нибудь из людей «компетентных», что содрать иногда с иной спины кожу выйдет даже и для общего дела полезно, и что если оно и отвратительно, то все же «цель оправдывает средства», – и если б заговорил кто-нибудь в этом смысле, компетентным слогом и при компетентных обстоятельствах – … поверьте, тотчас же явились исполнители, да еще из самых веселых».

А кто у нас самый «компетентный» в религиозном обществе? Компетентнее всех людей. Ну конечно, бог. А что он там «доказал» по поводу того, что «цель оправдывает средства»? А то, что во имя «блага» можно вообще всех взять и утопить. И вы думаете, что не нашлись те, кто его оправдал, кто во имя «высшей цели» убивал и сжигал на кострах? «Поверьте, тотчас же явились исполнители, да еще из самых веселых». Как вам такой намёк Достоевского на религиозную мораль? Или вы думаете, что это нельзя сравнивать с богом? Почему же нет? Ведь поступок либо морален, либо аморален, кто бы его ни совершил. И даже наоборот, бог должен служить примером морали, должен быть самым моральным, безупречным. Разве нет?

Из свободного интернета.

Но если это не нравится, то можно вспомнить и другой намёк Достоевского на мораль. Помните, о слезинке невинного ребёнка? Всё из тех же «Карамазовых»:

«Скажи мне сам прямо, я зову тебя – отвечай: представь, что это ты сам возводишь здание судьбы человеческой с целью в финале осчастливить людей, дать им наконец мир и покой, но для этого необходимо и неминуемо предстояло бы замучить всего лишь одно только крохотное созданьице, вот того самого ребеночка, бившего себя кулачонком в грудь, и на неотомщенных слезках его основать это здание, согласился ли бы ты быть архитектором на этих условиях, скажи и не лги!» Алеша возражает. «Нет, не согласился бы», – говорит он тихо».

Так кого Достоевский ставит выше? Человека в образе Алёши, отказавшегося мучать ребёнка, или бога, утопившего всех детей, которые наверняка плакали? Как вам такой намёк на атеизм Достоевского? Или у кого-то не хватает ума и смелости провести эти параллели? Или кто-то думает, что Достоевский не знал о потопе?

Из свободного интернета.

Есть у Достоевского и другая шутка по поводу иносказаний и толкований Библии, где любую критику и несоответствие с истиной боговеры и теологи стараются перевернуть так, как им удобнее, трактуют иносказательно. Иронизируя над такими приёмами Достоевский остроумно заметил:

«…принесите мне, что хотите… «Записки сумасшедшего», оду «Бог», «Юрия Милославского», стихи Фета, что хотите – и я берусь вывести из первых же десяти строк, вами указанных, что тут именно аллегория о франко-прусской войне 1870 года».

Или возьмём другую критику Достоевского в адрес боговеров. Все знают, что боговеры отказывают животным в разуме и чувствах, а над атеистами смеются, будто те, мол, произошли от глупых обезьян. Достоевский на это пишет в «Братьях Карамазовых» вполне резонно:

«Человек, не возносись над животными: они безгрешны, а ты со своим величием гноишь землю своим появлением на ней и след свой гнойный оставляешь после себя – увы, почти всяк из нас».

Как вам, господа боговеры, такое признание Достоевского? Так кто у Достоевского глуп, а кто безгрешен? Религиозные люди или животные? А ведь обращается он тут именно к религиозным людям, атеистов тогда ещё не было столько, как сегодня.

Из свободного интернета.

Но самые яркие атеистические слова писателя можно увидеть следующих его высказываниях:

«Для меня нет идеи выше, что бога нет. Человек только и делал, что выдумывал бога, чтобы жить, не убивая себя; в этом вся всемирная история. Я один во всемирной истории не захотел первый раз выдумывать бога».

«Если нет Бога, то я бог».

Это из романа «Бесы». Но не менее категорично он высказался и в романе «Братья Карамазовы»:

«…подумать только о том, сколько отдал человек веры, сколько всяких сил даром на эту мечту, и это столько уж тысяч лет! Кто же это так смеется над человеком?.. Черт возьми, что б я после того сделал с тем, кто первый выдумал Бога! Повесить его мало на горькой осине».

Как вам такой атеизм Достоевского? У какого ещё «религиозного» писателя вы найдёте такие признания, вложенные в уста своих героев? Тут есть над чем подумать.

Многие из боговеров упоминают частное письмо Достоевского к Фонвизиной, где он пишет о том, что выбирает Христа:

«…если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной».

Но и тут есть интересная деталь. Христа он выбирает даже без истины, что очень характерно для боговеров. Впрочем, об этом наш канал уже публиковал материал, в котором подробно разбирается данное высказывание Достоевского, поэтому здесь повторяться не буду, кому интересно, прочитает.

Из свободного интернета.

Читателям важно понять, что кроме растиражированной фразы о том, что «если Бога нет, то всё дозволено», у Достоевского есть не менее глубокие фразы, заставляющие сомневаться в боге. Да и указанная фраза, как показано в начале статьи, не так однозначна. Во всяком случае, жизнь опровергает её полностью.

И немного юмора в тему:

Из свободного интернета.

Сергей Кузнецов, филоист