Нужно ли обращаться к большинству

Почему один из нобилей конфликтует со всей элитой. Потому что ему нет лучшего места. Он не достигает своей цели, в данном случае не получает чего достоин. Это он так думает, что достоин. У элиты есть своя родня и интересы. Перед каждым революционером толпа в виде стариков или просто старших по возрасту. Но не может этот выскочка побороть в одиночку всю условную знать. Самое большое это заинтересовать, увлечь единомышленников. Заговоры с целью захвата власти как банальная возможность перевернуть неформальные законы наследования сопровождали человечество, во всяком случае все традиционные общины - народы всю докапиталистическую эпоху. (Даже в постиндустриальную стадию неофиты до сих пор приближают к себе людей не по талантам, а по амбициям и алчности. Ты поможешь мне - я помогу тебе). Как правило, помощников бывает не так много, они составляют мизер из всей элитной совокупности. Когда дворцовый переворот невозможен. Попыток было много и большинство неудачные. Из подобных попыток можно выделить заговор Кателины в Древнем Риме в виде самого яркого примера. Раз мы начали разговор с древности, были попытки повернуть колесо истории через возращение к первобытной демократии через магистратуру народного трибуна братьев Гракхов. Нам интересно только одно: где, когда и зачем произошло обращение самого слабого представителя знати, другими словами самого бедного из нобилей к толпе. Не к подобным же неудачникам из аристократической среды, а именно к народу. Когда и почему интересы бунтаря могли совпасть с интересами крестьян. Когда народная власть из выдающихся представителей знати превратилась во власть теперь самых безродных, но выдающихся плебеев, то есть - в социализм. Когда и отчего это началось. Когда апелляция младших братьев - самых талантливых в аристократических семьях обернулась боком. Не всегда сразу, а через время: когда уловные римские плебеи или шедшие им на смену европейские крестьяне в любом виде, в виде "диктующих" пролетариев - самый последний пример оборачивалась личной трагедией революционеров, их семей и народы словно возвращались, деградировали - ставили государства, созданного многими поколениями аристократии, перед пропастью.

Эволюция вспять или эволюция фарса.

Я уже приводил пример, как поступают все восставшие горожане, крестьяне, когда побеждают систему . Обычно это заканчивается проникновением в господские кладовые, переодеванием в дорогие платья и недельной гульбой. Любое подобное восстание можно не трогать. Не вмешиваться с целью наказания обезумевшей черни. Просто нужно было подождать, выждать момент и войти в подобный город или любое другое селение. Всю крестьянскую элиту, всех вожаков можно найти в одном месте, в одном зале среди груды посуды с вином, валяющихся на полу в луже собственных выделений. Это есть чистое восстание горожан или крестьян. Обычно толпа без нобиля не идет дальше известной, остается на месте, обороняется, защищается.

Никколо Макиавелли и Флорентийская республика.

От подобного бардака во Флоренции устал Никколо Макиавелли, население само устало от бесконечной распри и разборок группировок друг с другом. Николло Маккиавели написал целый труд "Государь" для герцога Медичи. Помните письмо кривичей к варягам из "Повести временных лет": "Земля наша обильна, а порядка в ней нет. Приходите и владейте нами." Точно такое же письмо написал Макиавелли герцогу Медичи. А кроме того описал тот бардак во Флорентийской республике, что поддерживали сами горожане своей "гражданской" активностью. Во втором своем труде "История Флоренции" он показал весь ужас буржуазной демократии. Поэтому передовые и прозорливые нобели Флоренции ждали Медичи как бога.

Если революционер обращается к условной буржуазии, он должен знать о своей участи.

Толпа совершенно не поймет, что он хочет. Каждый в толпе понимает только свои интересы (до сих пор). И кто сказал, что он также не хочет получить вне очереди и необязательно дом или просто праздничные башмаки отца (в наследство). Главное - это совпадение интересов. Никогда аристократ, он же выскочка даже с самыми гуманистическими целями не получил бы их руки и ноги (но не души). Чтобы безродные плебеи помогли ему прижать богатый правящий клан. Если у толпы не было бы нужды, они бы его не поняли. Обычно речь всегда шла о земле, как главной ценности человечества (до времени тотальной рыночной экономики. Сегодня, когда большинство составляет средней класс, все понимают революционера только в виде олигарха, а посулы только в виде денег. Каждый либерал обещает толпе благоденствие. Поэтому у коммунистов ортодоксов, фарисеев и лицемеров нет шансов).

Каждый популист всегда обещал людям деньги. Ну что ж, чтобы привлечь граждан на свою сторону, все аристократы не брезговали подкупом. Но подкуп и обещание наделов - это всегда разовая акция. Восстание всех плебеев ( условных плебеев конечно, а под плебеями мы понимаем низшие страты общества) также относилось к разряду чрезвычайных происшествий. Они случались раз в тридцать лет (и более). Это минимум. Все зависело от искусства правления данной элиты. Но вот идейные интеллигенты Новейшего времени давали фору одиночкам прошлого, что обещали этом ограниченному, меркантильному, крайне близорукому большинству богатство.

Но прежде они обещали равенство. Демократические свободы были главной идеей всех новых кандидатов в элиту. Но прежде бунт буржуазии также начинается с недовольства младшей ветви аристократии. Всегда! Младшей ветви, младшими во возрасту, амбициозными провинциалами, националистами из первого городского поколения, то есть первыми горожанами.

А вы знаете, почему Игнатий Гриневицкий кидал бомбу под ноги Александа II? Никто до сих пор не мог этого объяснить. Получивший образование, Игнатий был вероятным кандидатом в элиту, но только в самом хвосте общества. Игнатий не хотел, как отец Ленина набирать себе стаж для очередного повышения ранга (40 лет после поправок в Табеле о рангах. Кто из современной молодежи хочет вкалывать 40 лет, чтобы стать олигархом? Никто. О, это волшебная вера (в протестантскую) удачу. "Когда-нибудь тебе повезет" ) Эта символическая бомба. Она сигнализировала о завершении терпения народников. Кратко: народники обратились к быдлу, крестьянство их не поняло. Что они получили? Ничего. У русских крестьян еще не было чувство собственности и как производная этого - веры в удачу.

Можно ли народников отнести к элите? Бесспорно. Народники - это революционная интеллигенция. Более того, их идейных последователей - марксистов потомки крепостных сначала поймут, пойдут за ними (затем расстреляют соратников Ленина как троцкистов. В России интеллигенцию не любят уже лет 100. Поэтому эта интеллигенция визжит вечно о свободе и правах)

Итак, нужно ли обращаться к большинству?

Всем кажется, что это само собой. Лет 300 все революционеры проповедовали равенство. Любой современный демагог и популист будет обещать электорату блага, сулить каждой одинокой женщине - мужика, а всем мужикам - водку. Вся политическая парадигма строится на заигрывании с самым мелким, ничтожным человечком, чтобы обмануть затем миллионы. Альтернативы демократии нет. Кто больше всех врет и лицемерит, тот и великий либерал - демократ, крикливый, истеричный шоумен российских токшоу.

Альтернативы демократии нет?

Этот вопрос нельзя раскрыть одной главой. Собственно, этого здесь и не требуется. Я стараюсь объяснить, зачем революционер обращается к толпе, которая готова его съесть.