В России хотят воскресить из мертвых ТУ-204 и ТУ-334
На модерации
Отложенный
Предложения воскрешения самолетов Ту-204 и Ту-334
Татарстанский деловой ресурс «БИЗНЕС Online» в материале Тимура Латыпова «На чем летать-то будем? Минниханов решил напомнить Москве о загубленных «журавлях» из Казани. Даже после многолетней травли Ту-214 и Ту-334 могут заменить вражеские Boeing и Airbus» пишет, что у России отбирают все импортные самолеты. И сегодня предельно ясно: в новом мире, родившемся после 24 февраля, у нашей страны должны быть воздушные суда собственного производства и из своих комплектующих. Пока такими видятся Superjet и МС-21, но, как стало известно «БИЗНЕС Online», у Татарстана другая точка зрения — возродить гражданские «тушки». То, что предлагает республика, одни эксперты называют авантюрой, другие — мудрым шагом.
Второй и последний построенный образец пассажирского самолета Ту-204СМ (регистрационный номер RA-64151, заводской номер 54151). Жуковский, 29.09.2014 (с) Алексей Карпулёв / russianplanes.net ( ссылка )
Продуманный шаг или разбазаривание ресурсов?
2 марта Boeing и Airbus полностью прекратили обслуживание российских самолетов, включая техподдержку судов и поставки запчастей. Решение компании приняли из-за санкций ЕС — в ночь на 26 февраля был наложен запрет на поставку и лизинг авиатехники в Россию. В месячный срок, то есть до 26 марта, находящиеся в лизинге у иностранцев самолеты должны быть возращены.
Масштаб потерь для российских авиакомпаний оценить несложно: сегодня российские перевозчики эксплуатируют около 980 пассажирских лайнеров, 750 из них — это Boeing, Airbus, есть немного Embraer и Bombardier. Возвращать придется 531 самолет, следует из сведений агентства Cirium. Остальные останутся без ремонта и техобслуживания, а потому полеты также могут стать невозможными. По словам специалистов, современные самолеты — это «летающие компьютеры» и некоторые критически важные процедуры способен проводить только сам производитель. Таким образом, в качестве слабого утешения остается около 130 российских Superjet 100.
На этом катастрофическом фоне Татарстан направит в правительство России обращение о необходимости серийного выпуска пассажирских самолетов «Туполева». Об этом «БИЗНЕС Online» сообщил советник премьер-министра РТ Назир Киреев. Он не стал вдаваться в подробности, сказав только о сути: президент РТ Рустам Минниханов предлагает «в очень короткое время» наладить выпуск Ту-204СМ, Ту-214, Ту-334 и Ту-324. По словам советника, проект предполагает участие промышленников соседних регионов.
Горчук. Он не падает. Просто летчик смелый
Отметим, что в данном случае Минниханов действует не только как глава региона, где находится главная площадка «Туполева» — Казанский авиазавод (КАЗ), но и как председатель совета директоров «Туполева» — на соответствующий пост его избрали в минувшем сентябре.
Об острой необходимости в выпуске гражданских самолетов президент РТ говорил и ранее. Еще в 2015-м в одном из интервью он возмущался: «В недавно принятой программе до 2025 года для „Туполева“ не записано ни одной темы по гражданским самолетам. Тем самым исключается потенциал, имеющий мировой бренд и самую большую линейку внедренных пассажирских самолетов. Мы считаем, что с учетом этого государство должно принять особые меры по сохранению интеллектуальных коллективов и отечественных брендов путем формирования для них текущей и перспективной тематики. Организация масштабного серийного производства отечественной авиатехники — единственная мера, способная возродить российское авиастроение». Причем Минниханов переживал не только за темы КАЗа: помимо казанских машин, он указал на необходимость установить госзаказ на поставку доработанных до требований авиаперевозчиков Ту-204СМ, Ил-96, Ил-114.
«Мудрый шаг со стороны руководства Татарстана. В условиях, когда противник пытается нас сокрушить, переход на выпуск отечественных самолетов — абсолютно разумный шаг. Эти самолеты созданы на уровне западных аналогов прошлого, и у них есть потенциал для модернизации. Еще более возрастной Boeing 737 вполне себе летает. И никто не мешает параллельно заниматься «русификацией» Sukhoi Superjet (SSJ) и МС-21. Ту-204СМ, Ту-214, Ту-334 — это были готовые проекты, считаю огромной стратегической ошибкой отказ от них» - заявил Максим Калашников, публицист и футуролог.
Противоположной точки зрения придерживается главный редактор портала Avia Ru Роман Гусаров. В разговоре с «БИЗНЕС Online» он заверил, что реанимация упомянутых самолетов противоречит здравому смыслу.
«Говоря о строительстве новых российских самолетов, мы должны понимать, что они появятся только послезавтра, поэтому нельзя вкладываться в конструкции даже не сегодняшние, а вчерашние. В нынешней непростой ситуации это просто разбазаривание ресурсов» - сказал Роман Гусаров.
«В нынешней ситуации, пока не объявят генеральный план действий, рассматривать надо все предложения, — высказал свою точку зрения на инициативу РТ исполнительный директор отраслевого агентства „АвиаПорт“ Олег Пантелеев. — Мы не в той ситуации, когда надо брезговать идеями и отбрасывать их априори».
Фантомная боль авиапрома
В Казани никогда не скрывали, что считают отказ от ряда авиастроительных заделов едва ли не диверсией. Изрядная эмоциональность официальных и кулуарных заявлений объяснялась еще и тем, что республика в данных проектах была не просто наблюдателем и потенциальной площадкой для производства, но и прямым участником и каждая из этих историй превратилась в итоге в достаточно болезненные воспоминания.
Так, создание Ту-214 (взлетел 21 марта 1996 года) — целиком инициатива Татарстана. Это развитие выпускавшегося с 1990-го в Ульяновске Ту-204. Когда стало понятно, что соседи с потребным количеством не справятся, Татарстан предложил подключиться и профинансировал соответствующую переработку документации и сертификацию.
Стартовым покупателем стала в 2001 году хабаровская авиакомпания «Дальавиа», получившая пять бортов. Они летали из Хабаровска в Москву, Японию, Китай, Сингапур, Южную Корею. Тройка Ту-214 авиакомпании «Россия» выполняла рейсы из Москвы в Индию, Израиль, Монголию. Три борта в 2007–2009 годах получила авиакомпания «Трансаэро». На этом строительство коммерческих Ту-214 завершилось — как заявил в апреле 2010 года Алексей Федоров, занимавший тогда кресло президента ОАК, из-за большой стоимости платформы. Но есть мнение, что уже тогда расчищали место для МС-21. Как говорит Киреев, минпромэнерго запретило выполнять заказ на 7 самолетов для «Трансаэро» и заключать договор на Ту-214 с Ираном, а окончательно подкосило программу решение правительства РФ об отмене ввозных пошлин и НДС на Boeing.
Сегодня Ту-214 строят только в спецмодификациях для управделами президента РФ, ФСБ, МВД, ФСО, министерства обороны. Ежегодно сдают 1–2 машины.
В настоящий триллер вылилась история Ту-334 (первый полет — 8 февраля 1999 года). Серийное производство планировали в подмосковных Луховицах, но в апреле 2005-го по инициативе первого президента РТ Минтимера Шаймиева появилось постановление правительства РФ об организации выпуска Ту-334 в Казани. В 2006 году президент «Туполева» Игорь Шевчук сообщил: чтобы начать серийное производство, надо $100 млн: 30 млн — на самолет, 70 млн — на модернизацию КАЗа. Завод провел работу по оцифровке проекта. Казалось, все хорошо, но… «Я не понимаю, почему вопрос так затянулся, — говорил Минниханов, занимавший тогда пост премьер-министра РТ. — Есть решение правительства России о строительстве Ту-334 на КАПО, есть неоднократные обращения президента Татарстана Минтимера Шаймиева… Мы еще раз хотим заострить на Ту-334 внимание общественности, федерального правительства и подтверждаем готовность Татарстана участвовать в проекте».
По словам Киреева, республика была готова вложить половину средств, которые требуются для запуска производства, но в Москве палец о палец не ударили для этого. Впоследствии тема Ту-334 всплывала не раз, но дело так и не сдвинулось с мертвой точки. Широко распространено мнение, что туполевской машиной пожертвовали ради продвижения Sukhoi Superjet. «Упоминание Ту-334 до сих пор очень раздражает минпромторг, который выделил огромные деньги на Superjet», — говорит источник «БИЗНЕС Online» в авиапроме…
Когда в середине 90-х президент России Борис Ельцин объявил о том, что государство решило больше не покупать Ту-160 и Ту-22М3, КАЗ вообще остался без работы. Чтобы загрузить завод, Татарстан заказал «Туполеву» проектирование Ту-324. Главным условием республики было создать самолет, полностью отвечающий современным требованиям. Ту-324 стал первым в России самолетом, спроектированным в «цифре». По рабочей документации КАЗ разработал технологические процессы и даже начал изготовление деталей оснастки и самого самолета. Более того, Татарстану удалось организовать кооперацию двигателистов (украинские «Прогресс», «Мотор Сич» и казанское КМПО), которые за собственные деньги разработали и выпустили три опытных экземпляра двигателя АИ-22, он сертифицирован для этапа стендовых испытаний. Также РТ профинансировала разработку авионики ИК-324. Кстати, сегодня ее устанавливают на амфибию Бе-200. А зарубили проект, по словам Киреева, вице-премьер Борис Немцов и премьер Михаил Касьянов, который заявил: зачем выпускать этот самолет, если на Украине скоро появится Ан-74?
Но из перечисленных Киреевым типов наиболее готовым к серийному производству следует признать не казанскую, а ульяновскую машину — Ту-204СМ. Эта продвинутая версия Ту-204 взлетела в декабре 2010 года. Заявлялось, что по характеристикам самолет близок к аналогичным Boeing и Airbus. Но проект также необъяснимо зарубили. Как дипломатично отметил в беседе с «БИЗНЕС Online» директор ульяновского филиала «Туполева» Станислав Рыжаков, причины были «больше политическими, нежели техническими».
Предложение Татарстана: за и против
Что ставит под сомнение предложение Татарстана?
«На запуск в серию данных самолетов потребуются огромные деньги и время, поскольку вся номенклатура комплектующих давно не выпускается, — говорит Гусаров. — Потребуется оцифровывать документацию, пересматривать технологии, менять материалы. Ту-204СМ устарел по всем параметрам, уступает Boeing и Airbus, и имеющаяся технология производства (по старинке, на стапелях) позволит выпускать максимум 10 машин в год, а нам нужны сотни. Ту-334 вообще нет, на освоение его производства потребуется 5–7 лет. Двигатели на нем украинские, аналогом может быть только ПД-8, которого пока не существует в природе».
Гусаров полагает, что в ближнесрочной перспективе у России своих самолетов не будет — не успеем. В среднесрочной — вся надежда на импортозамещенные версии SSJ: Sukhoi Superjet New и МС-21. «Лучше потратить деньги на МС-21, — продолжает он. — Тем более самолет уже в производстве (в этом году обещают поставить четыре борта — прим. ред.). Если надо выпускать больше, давайте вторую линию на КАЗе откроем. Вот так надо ставить вопрос, а не пытаться реанимировать ушедшие в прошлое проекты».
Здесь надо уточнить, что МС-21 сертифицирован с американскими двигателями Pratt & Whitney и крылом из зарубежных композитов. Да, совершили полеты экземпляры с российским «черным» крылом и с отечественным двигателем ПД-14, но, когда все эти достижения выльются в готовый чисто российский самолет, сказать трудно. «Ростех» обещает выдать на-гора полностью наши Sukhoi Superjet New и МС-21 уже в 2024 году. Дай-то бог. Но верится в это с трудом. Например, Гусаров полагает, что двигатель ПД-8 для «Сухого» появится в лучшем случае лет через пять.
Против МС-21 может сыграть стремление его конструкторов сделать сверхпередовую машину. Как известно, это первый в мире магистральный самолет с цельнокомпозитным крылом. Но по отрасли ходят разговоры о том, что, во-первых, крыло из российских композитов оказалось тяжелее, чем из импортных, а во-вторых, непонятно, как конструкция поведет себя в эксплуатации. «Композитное крыло пока не обладает достаточной ресурсной прочностью, и мы до сих пор не понимаем, будет ли оно надежным», — говорит Рыжаков. «Чисто показная вещь, — уверяет Киреев. — Почему ни одна страна в мире такого не делает? Потому что в этом нет необходимости».
Также есть основания полагать, что в МС-21 немало чужой микроэлектроники. Удастся и возможно ли вообще оперативно изготовить свою? Источник «БИЗНЕС Online» в ОПК утверждает, что поставка микросхем с Запада уже прекращена, даже двойного назначения. На китайцев надежды нет, поскольку якобы уже есть прецедент: обращались — отказали. Сам собой напрашивается вариант использовать пусть не самое совершенное, но свое. На двух опытных Ту-204СМ импортной была только инерциальная система, рассказал Рыжаков, но есть и российская, которая без проблем встанет на борт.
В условиях полного вывода из эксплуатации всех магистральных самолетов, в которых есть зарубежные комплектующие, отпадает и аргумент о том, что российские разработки хуже импортных по топливной эффективности. «Можно предположить, что самолеты, которыми мы будем замещать импортную технику, будут иметь по сравнению с ней на 10–20 процентов более высокий расход топлива, — говорит Пантелеев. — Но для нас прежде всего важно, чтобы у самолета была приемлемая для коммерческой эксплуатации диаграмма „груз – дальность“, чтобы он мог эффективно решать главную задачу — брать много пассажиров и везти их на заданную дальность. Если он при этом потратит больше топлива, нестрашно: для России скоро будет не так уж и важно, сколько самолет расходует горючего, поскольку топливо мы производим сами, а конкурировать на международных линиях нам не придется. Цены на авиатопливо для выполнения социально значимых перевозок — это та вещь, которую можно корректировать, особенно если учесть, что в стоимости керосина бо́льшую часть составляют различные налоги, акцизы. Так что это вообще не проблема».
Рыжаков говорит, что по расходу Ту-204СМ был не хуже западных аналогов. Он привел и такой пример: «Airbus сделал самолет с дальностью 8,3 тысячи километров через 12 лет после появления Ту-204-300, который летает на 9,7 тысячи. Число пассажиров одно и то же. Машину эксплуатировала „Владивосток Авиа“, и это была наилучшая работа российской авиакомпании: средний налет доходил до 550 часов в месяц… После того как мы остановили производство (выпуск самолетов „Ту“ в Ульяновске прекращен — прим. ред.), появилась статья одного английского специалиста, где он четко сказал: не повезло Ту-204СМ, потому что в это время появились похожие Airbus и Boeing, и было сделано все, чтобы очернить машину».
Кто быстрее?
Пантелеев уверен, что оценка предложения Татарстана серьезно упростится, если понимать, что ее главный критерий — время: «Чем быстрее мы сможем насытить парк российских авиакомпаний своими самолетами, тем лучше. Если производство Ту-204СМ или Ту-214 можно будет развернуть быстро, в достаточном количестве и без ущерба для строительства других самолетов в Ульяновске и Казани, такой сценарий рассматривать надо. Но если окажется, что получается быстрее завершить импортозамещение применительно к программе МС-21, то нужно действовать в этом направлении. И такой момент: мы видели, как делается композитное крыло и панели фюзеляжа для МС-21. Очень высокая степень автоматизации. Это означает, что трудоемкость изготовления данного самолета ниже, чем для любого продукта, который будет клепаться по-другому».
По словам Пантелеева, теоретически Sukhoi Superjet New и МС-21, который надо строить в двух вариантах (второй — с увеличенной дальностью), позволят закрыть все потребности. Такой минимализм типов крайне важен. «Упаси бог сейчас принимать решения, которые бы серьезно увеличивали разнотипицу в авиапарке, — говорит эксперт. — Лучше всего сформировать максимально унифицированный парк. Это серьезно снизит эксплуатационные издержки, учитывая то, что в ближайшее время у нас не окажется отдельных бюджетов авиакомпаний, производителей, минпромторга, минтранса, — все будут сидеть на одних деньгах».
Как уверяет Рыжаков, Ту-204СМ ничем не уступает МС-21, и это готовы доказать два изготовленных экземпляра — надо только заменить несколько устаревших блоков. В сертификате типа не хватает испытаний на высотность и жару («Доиспытать нам не дали»), но и того, что есть, хватит для полетов в любую точку России. Ту-204СМ спроектирован в цифре. Серию можно запустить и в Казани, и в Ульяновске («Оснастку мы сохранили»). Необходимый на разворачивание производства срок Рыжаков оценивает в 1,5 года. Впрочем, есть вопрос по двигателю ПС-90А2. Его сделали только для двух машин. Как говорит Рыжаков, когда начали прорабатывать программу дальнейшего продвижения Ту-204СМ, «Пермские моторы» запросили средства на доводку двигателя до коммерческого облика, но их не дали. Впрочем, сообщалось, что для Ту-204СМ подходит тот же ПД-14.
Рыжаков полагает, что Казани надо запускать в серию не Ту-204СМ, а свой самолет — доведенный до стандарта СМ Ту-214: «Это будет подольше, но можно привязать к Ту-214 все, что сделано на Ту-204СМ. И постараться обойтись без полетной сертификации — сделать так называемый документ второстепенных изменений».
Наконец, надо отметить, что в предложении Татарстана естественным образом присутствует второе дно. Прежде всего это намек на то, что некогда республика не дала распилить заделы Ту-160 и оказалась права — они понадобились. Может, и с гражданскими машинами то же самое? И, во-вторых, давняя мечта РТ — заполучить для КАЗа серийный гражданский продукт. Это целесообразно хотя бы с той целью, чтобы держать завод в тонусе для штучного изготовления ракетоносцев Ту-160М, Ту-22М3М и перспективного ПАК ДА. Как выразился один из наших собеседников в отрасли: «В Казани серию уже давно не делали, а без нее завод потихоньку хиреет».
----------------------
М.П. Мир взаимозависим. И жестокие санкции к оккупанту - это не только потери оккупанта, но и мотив для него развить некоторые свои отрасли. Это как сыры и другие хамоны - российские фермеры их относительно безбедно заменили.
Только большие лайнеры - не хамоны. Да, Россия будет вынуждена, несмотря ни на что, думать о производстве своих посконных авиалайнеров. Но есть нюансы:
- ТУ-204, 334, ИЛ-96 уже доказали, что рыночно не конкуренты Эйрбасам и Боингам, то есть менее экономичны. И это приговор
- Россия не производит всю самолетную авионику и двигатели. Тут санкции обойти трудно. Но поможет Науру
- это только для внутрироссийских перевозок и только не в санкционные страны. Рынок стал узким. Это еще усложняет окупаемость проектов. Хотя - тут уже не до окупаемости
- не надо исключать и лоббистскую войну в России. В статье татары гребут под себя. Но есть еще ИЛ-96, и там другое лобби. Денег у государства мало. Кого из олигархов выбрать ?
Комментарии
А когда хотя бы равен по комплексу качеств аналогам.
ТУ-204 (214) - разработка позднего СССР со всеми его недостатками. ОН уже никогда не догонит конкурентов.
Комментарий удален модератором
2. А что из российских лучше американских ?
Конкурентоспособной (в рыночном смысле) авиации в России и не было. Главный показатель - удельные эксплуатационные затраты за средний 3-5 лет период времени. Он у советов был больше (измеряли в 1991-1992 гг.) в 1,5-2,0 раза.
Что говорить о ТУ-204, ИЛ-96, если они лишь в последних вариациях (около 2010 года) стали двухместными в кабине. Ну и ПС-90, с точки зрения экономичности, двиг неудачный.
А вот что делал ваш патриот Путин это время - вопрос.
Ну и хер с тобой, фашистенок
Не общайся больше со мной
И не верю я, что в 1985 году удельные эксплуатационные затраты на ТУ-154 или ИЛ-62 за средний период времени были выше, чем на западе. Вокруг меня всю жизнь были люди, связанные именно с эксплуатацией ЛА. Всё у нас было дешевле, и запчасти, и труд, и регламент.
А продавать свои машины за рубеж будем позже.
А на западе - по состоянию.
А ТО - это уже в 90-е стали бешеными деньгами.
В Гомельском авиапредприятии Ан-24 после ТО у Антонова предприятие ходило с голой попой. А не откажешься.
Тоже было и с МИ-2 с поляками.
Вторая проблема - советские лайнеры летали максимум 6 час в сутки. На Западе - 12-14. Связано это с советской системой планирования и обслуживания, и с тем, что у них суда самодиагностируются. А у нас "вечно грязный, вечно сонный, моторист авиационный".
Вот поэтому все советские суда с 1992 г. стали хуже подержанных Боингов 737 и А-300.
Все это описано в журнале Гражданская авиация в 1992-1995.
Лишь в Суперджете кабина была на 2 пилота. Впервые в России. Как может быть конкурентным лайнер, который возит лишнего и дорогого члена экипажа ?
==== ======
Не встречал таких в советское время.
Вы опять переводите на 90-е годы, когда все фактически развалилось.
И что вы все время говорите о кабине на двух пилотов? Практически на всех самолетах в кабине есть кресла для двух пилотов и пара откидных. В некоторых дополнительно кресла для штурмана, бортинженера и что? Не слишком дорого это стоило в советское время, а безопасности добавляло. Авиабилет Рига-Москва стоил 20 руб., а зарабатывал я тогда 230-250 руб. в месяц, мог летать каждый месяц. Но поездом нравилось больше, купе, за 12 руб. и выспавшись прямо в центр города.
Практически сегодня можно летать с одним пилотом, остальное можно контролировать дистанционно и управлять в случае чего тоже. Так нет, два пилота и бортпроводники в случае чего что-то умеют.
Так вышло, что я в конце 80-х закончил Академию ГА и в 1988/1993 гг. работал на авиапредприятии. Потом переучился на экономиста. А в 1997-2000 гг. писал диссертацию по гражданской авиации Беларуси, но не защищался.
90-е и ценны, потому что именно тогда авиакомпании стали вести себя полностью по-рыночному. Поэтому и смешны стенания патриотов и вас о том, что они плохиши, что не летали на лучшем в мире советском. И в журнале Гражданская авиации и шли исследования про это. Именно в это время стало бесповоротно ясно, что модель ГА в СССР - это модель Северной Кореи. Для рынка нужна абсолютно новая. Ни один из лайнеров в СССР не был рыночным по экономичности, кроме:
- ИЛ-18. Все экономисты восхищаются его экономичностью. Но он устарел и управление им было упрощено..К примеру, он не имел бустерного управления.
- ЯК-42. Экономисты восхищались. Но был немного недоведен.
Все самолеты, которых вы и поцриоты хвалите - ИЛ-96, ТУ-204/2014/334 - это самолеты, сконструированные в СССР со всеми их пороками. Наверное, можно и переделать. Но стоимость полной перекомпоновки будут слишком высокой.
И второе. Нет хороших посконных двигателей и авионики.
И нельзя сравнивать прямо наши самолеты и западные, разные школы конструкторов, разные подходы. Наши самолеты, даже большие, в случае аварии могли сесть на грунт и остаться целыми, западные даже варианта такого не предусматривали. И пилоты наши учатся летать отлично от западных, хотя и вынуждены подстраиваться под западные самолеты. Я не выделяю наши самолеты, кроме может Ил-18, ИЛ-62 и ТУ-134. Все наши самолеты отлично летали, пусть шумно и неэкономично в западном понимании, но надежно (ТУ-104 не считается). Главную задачу - перевозку пассажиров и грузов они выполняли.
АН-24 за 3 часа полета мог достать до печенок своим у-У-у, но беруши, плеер в уши и для нашего человека все в порядке. И колени в спину впереди сидящего пассажира - ерунда. Но последние наши самолеты по комфорту западным не уступят.
И что вы называете хорошими двигателями и хорошей авионикой? В нашем понимании, не в западном. Особенно, если запад нам в ближайшие пару лет НИЧЕГО не даст. Западу надо слегка обанкроти...
Кому считать ? Авиакомппаниям надо было летать с первых дней распада СССР.
У нас появляется шанс восстановить многое из хорошего советского, а запад нам в этом поможет. Завершаем дискуссию, сказано достаточно.
У России есть шанс сильно напрячься, забрать деньги у других секторов, и вложить в гА. При этом самолеты не будут лучшие в мире, но хотя бы на уровне. Через 8 лет
----------
Приговор был бы в случае свободной конкуренции с боингами и аэробусаии. А раз её не будет, то и приговора не будет. Даже древние Ту-154 вывели из эксплуатации совсем недавно, а кое-где до сих пор летают.
Ну, будут авиакомпании с российскими самолётами меньше прибыль получать, но и европейским авиакомпаниям пояса затянуть придётся. В Азию им теперь в обход летать. А вот китайским самолётам по-прежнему по прямой. Как долго европейские пассажиры будут согласны переплачивать за поддержку отечественного авиаперевозчика? Думаю, мелким европейским авиакомпаниям скоро придётся не сладко. ЕС если и будет дотировать авиакомпании, то только крупные. Вероятен серьёзный передел рынка, причём в пользу китайцев.
И-за запрета летать через Россию некоторые авиакомпании точно уйдут.
Но это их решение. Взнос в борьбу с фашизмом.
А что в этой области будет с Россией - ты даже не представляешь. Ничего оптимистичного.
Это приговор отрасли
Как вам такое развитие событий?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
30 лет мы жили за счёт сделанного в СССР, и дальше будем жить только за счёт СССР.
А может давно пора и за свой счёт жить?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но это только начало пути в 5-10 лет
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Скорее всего это связано с использованием компьютерных технологий.
Комментарий удален модератором
А хочешь правды - читай украинские ресурсы
Комментарий удален модератором
Американский эксперт Дуглас Макгрегор оценил потери хохлов примерно в 20 тыс(но не обязательно убитыми) Многие части разбегаются без выстрелов...
На вотоке группировка из 90 тыс штыков, он считает осталось тысяч 30 -40 и потеряли до 70 -80% материала и огневой мощности.
По этому в основном сосредотачиваются на трёпе и показе пленных;
А вообще рубилоово такое жёсткое, какого мир не видел с 1945 го года!
Комментарий удален модератором
На авиастроительном не был.
Но я все же выпускник Академии гражданской авиации.
А ты?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вся экономика страны строится на
- деньгах (капитале)
- времени.
Это значит. что Россия может построить еще и дальнемагистрал, и широкофюзеляжный. Но все это займет большое время. И ради этого придется отказаться от неких госпроектов.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Весна пришла - пора огород к посевной готовить.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Напоминаю, если забыл: в СССР вас до конца 80-х отлавливали.
Скока сегодня самолётов мотыгой сбил?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Разработка авиалайнера стоит $10 млрд и 10 лет как минимум
Комментарий удален модератором
И про госзаказ и иноавиакомпании верно.