Эфир есть! Часть 44. Как дурят студентов-физиков в МГУ . Контрольный замер на интерферометре ИП№1 2 марта 2022 года.
На модерации
Отложенный
Эфир есть! Часть 44. Как дурят студентов-физиков в МГУ . Контрольный замер на интерферометре ИП№1 2 марта 2022 года.
Полноценную статью с иллюстрациями читайте в формате ПДФ на сайте "Изба-Читальня" на странице Ивана Жжукова.
На рисунке показан чертёж, с помощью которого дурят студентов-физиков МГУ
Адрес видео замеров потоков эфира от 2 марта 22 г. : На Ютубе вы можете видеть видеофильм по адресу: https://youtu.be/TFtiOUzEAZk
02 марта 2022 года собрал и настроил Эфирометр Пепина №6 ..Сначала настроил с полупрозрачным зеркалом «золочёным» и толщиной 4 мм., а потом перестроил его с полупрозрачным зеркалом из жёлтого стекла толщиной 2 мм. Утоньшение полупрозрачного зеркала предполагаю позволит настроить эфирометры с углами между измерительными плечами от 90 до 45 градусов. Во время юстировки ЭП№6 со светоделителем из жёлтого стекла выплыли интересные тонкости и даже парадоксы, которые , при отсутствии собеседников-оппонентов по настройке и работе интерферометров, вынуждают сканировать просторы интернета в поисках опытов других исследователей или мыслей.. или просто намёков..
Исследователи опытов Майкельсона , Майкельсона- Морли бывают как дилетанты, так и преподаватели-физики разных ВУЗов России, и с различными научными степенями кандидатов и докторов физ-мат наук.. Кто-то рассматривает опыты Майкельсона и Ко с точки зрения релятивизма, кто-то со стороны эффекта Доплера , кто-то просто от «Балды», или с точки зрения звёздной аберрации…
Наверное половина авторов - толкователей опытов Майкельсона вообще не понимает сути эксперимента зациклившись на образах «лодки , плывущей по течению реки». Но их всех объединяет полное отсутствие опыта работы с интерферометром Майкельсона. Нет у них практики юстировки или создания интерферометров. А как учили , в советское время по философии - ПРАКТИКА - критерий истины..
(Описание работы с настройкой ЭП№6 будет в следующей статье , а сейчас мы разберём, по возможности и мере понимания, как настраивается и как работает эфирометр-интерферометр Пепина.)
Так вот. 2 марта 22 года, в ночь на 3 марта , мне в интернете попадается лекция на сайте «Учёные МГУ» Лекция 8. Неинерциальные СО. Основы СТО. Опыт Майкельсона- Морли. https://teach-in.ru/lecture/10-09-Kosareva - лекцию читает Ольга Григорьевна Косарева. Более получаса этой лекции посвящено Опыту Майкельсона -Морли: 49:40 - Эфир, опыт Майкельсона-Морли. 1:24:46 -Преобразования Лоренца.
Я просмотрел всю лекцию, поскольку смотрел эту лекцию на другом сайте, где нет такого расписания частей лекции по таймеру.. До опытов Майкельсона тема тоже интересная - про силу Кариолиса.. КариОлиса ( ударение на О), а у Косаревой ударение на второе И, и получается у неё Карио-лИса, странно звучит для уха физика.. Но это мелочи.. Главный вывод после прослушивания этой лекции я сделал такой: Косарева О.Г. Преднамеренно искажая результаты опытов Майкельсона, сводит методом математического приближения расчётов способность измерять скорость потока эфира интерферометрами Майкельсона к нулю, к уровню ошибки измерения эксперимента..
И на этом основании математических уловок (методов) делает вывод о независимости скорости света от системы отсчёта , то есть , как бы «доказывая», истинность первого постулата релятивизма о постоянстве скорости света.. в любых направлениях и системах.
1. Рассматривается в лекции материал не опыта Майкельсона-Морли (1887 год), а опыт Майкельсона (1881 год). Видимо лектор не понимает, что это два СОВЕРШЕННО разных опыта по технике исполнения и оборудованию.
2. Очевидно Косаревой О.Г. неизвестно, что в следующих опытах Майкельсона и Морли , Дейтона, Миллера , Писа .. и др. были получены РЕЗУЛЬТАТЫ по скорости Земли относительно эфира с результатами от 3 до 10 тысяч километров в секунду.. И эти результаты были признаны ДОСТОВЕРНЫМИ на конференции в Маунт-Вильсон в 1925 году…
А преподаватель МГУ не знает об этом в 2020 году (даты лекции Косаревой О.Г. к сожалению не смог найти). Либо она преднамеренно подтасовывает и внушает студентам -физикам МГУ заведомо ложную информацию об отсутствии эфира, об отсутствии относительной скорости Земли относительно эфира… и об истинности теорий относительности ( вероятного плагиатора теории относительности у своей жены) А .Эйнштейна. Кстати, пока неизвестно за 116 лет ( с 1905 года) ни одного факта ПРАКТИЧЕСКОГО доказательства теории Эйнштейна. Что, в конечном счёте, показывает предвзятость и надуманность преподаваемой в МГУ картины мира.. ????
3. Косарева О.Г. приводит свой запутанный вариант расчёта скоростей луча света по потоку эфира и против него, вводя какие-то обозначения скорости света «со штрихом» и сама же в этих обозначениях путается.. Но, не смущаясь, выписывает на доске общепринятые со времён статьи Майкельсона 1881 г. формулы расчёта времён для лучей света в параллельном и перпендикулярном, относительно перемещения Земли, направлений. (тут хочу сделать замечание Общее для всей физики и мировоззрения «слепого пятна» , которое заключается в том, что даже в физике НЕ ЗАМечается, то что, есть два ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНЫХ понятия ДВИЖЕНИЕ и ПЕРЕМЕЩЕНИЕ!!! Земля -планета НЕ движется, а перемещается.. Какая разница? А разница большая и заключается она в НЕПОНИМАНИИ того, что такое сила.. Лет сто с лишним назад были понятия в физике о живой силе, но куда-то исчезли.. Заменились сумбуром понятий энергия, момент движения , момент силы и т.п, которые не имеют под собой никакого смысла.
Так например, о бегущем человеке сейчас говорят, что «человек движется» , а на самом деле так говорят видя, что ТЕЛО человека ПЕРЕМЕЩАЕТСЯ , и совершенно не имея представления за счёт чего человек может в принципе двигаться.. Тема происхождения и видов сил рассматривается в книгах А.А.Шевцова «Сила» и Ружь, ..» , что говорит о том , что уже давно пора начать изучать науке настоящий состав человека и происходящие в живом человеке процессы – это и будет основой для настоящей физики - науки о природе.
И даже в ВИКИ приведено неправильное определение физики : «Физика — это наука о природе (естествознание) в самом общем смысле (часть природоведения). Предмет её изучения составляет материя (в виде вещества и полей) и наиболее общие формы её движения, а также фундаментальные взаимодействия природы, управляющие движением материи.» На само же деле: а) ДВИЖЕНИЕ первично и на основе Движения возникает материя.. Хотя и это неправильно, потому что материя - это философская категория, а для науки -- это вероятно должно быть ВЕЩЕСТВО? б) Физика отказывается изучать эфир – все мои предложения о сотрудничестве в изучении эфирами моими эфирометрами-интерферометрами, посланные во многие ведущие ВУЗы России и в АН РФ за последние 2 года, остались без ответа.
Открываем опять Вики : Мате́рия (от лат. māteria «вещество») — одно из основных понятий физики, общий термин, определяющийся множеством всего содержимого пространства-времени и влияющий на его свойства. Понятие материи в разных областях физики Основные виды материи Вещество Элементарные частицы и поля Материя в специальной и общей теории относительности См. также Примечания Ссылки. Понятие материи в разных областях физики. ru.wikipedia.org Материя (физика) — Википедия
А ВЕЩЕСТВО по ВИКИ педии : «Вещество́ — одна из форм материи, состоящая из фермионов или содержащая фермионы наряду с бозонами; обладает массой покоя, в отличие от некоторых типов полей, как например электромагнитное. Фермионы или бозоны кто-нибудь видел ??? А электрон ( в Др.Греции электрон - это был - янтарь) кто-нибудь видел??
Вот такая каша: материя – это вещество, а вещество - это материя .. является основой мировоззрения не только простого человека, но и физиков)
4. С опытами Майкельсона в головах трактователей опытов Майкельсона царит примерно такая же каша… Из которой на лекции Косаревой чудно лепиться основание для теории относительности на неправильном или исковерканном понимании опытов Майкельсона. По моему опыту , Майкельсон вообще ловил эфир не с той стороны, поэтому его горизонтально расположенные интерферометры, могли улавливать косинусные составляющие потока , возникающие вследствие как раз Силы Кариолиса и по причине методологических дефектов интерферометров, начиная с многозеркальных интерферометров Майкельсона-Морли образца 1887 года, у которых ось вращения интерферометра была разнесена с центром светоделителя, то есть с точкой формирования интерференционного объёмного конуса , который может проявляться на экране , поставленном на любом расстоянии от светоделителя интерферометра и наклонённого под ЛЮБЫМ углом (экраном)..
Это подробно описано в статье https://www.chitalnya.ru/work/3226489/ - Интерференционный косинус А. Майкельсона. …Который стоил науке Земли 100 - летнего тупика в науке. Мои эфирометры = интерферометры регистрируют потоки эфира в плоскости перпендикулярной плоскости интерферометров Майкельсона и его последователей , или под любым углом к горизонту и под разными углами азимута.
ЭФИРОМЕТР ПЕПИНА (интерферометр) - расположенный горизонтально никогда не регистрирует полос смещения , кроме полос смещения дрейфа (про дрейф полос читайте в предыдущих частях моей статьи.)
Кстати , Майкельсон, боролся с дрейфом путём нагружения плечей интерферометра грузами 200 -300 грамм.. тем самым ОН ПЕРЕКАШИВАЛ , нарушал горизонтальность плоскости своих интерферометров, тем самым повышал уровень чувствительности своих интерферометров к ВЕРТИКАЛЬНЫМ потокам эфира.. и уже улавливал потоки эфира не только вдоль Земли, но частично и вертикальные потоки эфира НА Землю..
Но, видимо, не осознавал этого, будучи полностью в плену мировоззрения предшественников о НЕПОДВИЖНОМ эфире ( видимо не читал диалектику Маркса-Энгельса о том, что всё движется, и, не читал изречения древних о невозможности войти в одну и ту же реку ДВАЖДЫ), хотя обосновывал свои опыты представлениями- аналогиями о реке и лодке..,))))
Так вот, современные трактователи опытов Майкельсона До сих пор пребывают в парадигме «реки и лодки» пытаясь подтасовать результаты опытов Майкельсона под скорость перемещения Земли по орбите…. И считают скорости исходя из предрассудков 1881 годов..
5. Но, что мы имеем ПО ФАКТУ сегодня? Интерферометр стоит вертикально, и поток эфира падает на Землю вертикально, в направлении к центру Земли.. Нет никакой реки , нет никакой лодки , есть поток падающей на Землю тонкоструктурной материи -вещества = эфира , из которого формируются в недрах Земли нуклоны, атомы, молекулы и вещества ( вода и др. углеводороды вплоть до ДНК, растительных и живых существ ..) ЭФИР - Такой же поток, как ДОЖДЬ, вертикально падающий на землю вниз, если кому-то эта ассоциация окажется близкой.. И, например, вы бросаете резиновый мячик (аналог луча лазера) вверх, вниз и перпендикулярно падающим каплям дождя.. Относительно аналогичных действий БЕЗ дождя.. И поток эфира ВНИЗ для лазера и для мяча дождь – аналогии.
6. Всем сочинителям теорий и видеороликов про опыты Майкельсона присуща одна ситуация (ОШИБКА , ДУРЬ НЕДОПОНИМАНИЕ и т.п.) , для расчёта времени пробега перпендикулярного потоку эфира луча они рисуют треугольник для расчёта времени в пути. У НИХ такое представление , что интерферометр настраивается на интерференционную картину в НЕКОЙ ИДЕАЛЬНОЙ КАМЕРЕ, куда потоки эфира не проникают вообще, как сейчас говорят - «от слова совсем».. а потом БАЦ! Интерферометр по мановению волшебной палочки настроенный интерферометр ставиться на летящую в космосе Землю и.. перпендикулярный луч у них начинает промахиваться помимо экрана и может быть даже помимо светоделителя..
Они не понимают, что тогда и самой интерференции не получится.. Поскольку задача юстировки – состоит в том, чтобы СОВместить отражённые лучи от зеркал измерительных плеч в ОДНОЙ ТОЧКЕ НА СВЕТОделителе, тогда и возникает интерференция аналогичная интерференции от 2 зеркал Френеля.. (2, с.24). А нет такого места на Земле, где нет потоков .. ВСЕПРОНИКАЮЩИХ потоков эфира.. Любая юстировка интерферометра производится в РЕАЛЬНЫХ Условиях РЕАЛЬНОГО потока эфира. Майкельсон настраивал свои горизонтальные интерферометры в реальных условиях потоков эфира.. Кстати, НИГДЕ не описано , в каком положении интерферометра Майкельсон настраивал на картину интерференции.
Но, по словам интерпретаторов опытов Майкельсона и его последователей интерферометры Майкельсона настраивались в неких идеальных условиях, где нет никаких потоков эфира .. … и потом , якобы, в начале регистрации потоков эфира, возникал снос перпендикулярного луча за счёт движения Земли и возникают формулы исходя из схемы (из статьи А.Ф. Потехина (1)):
Относительная система отсчёта (система отсчёта движущегося прибора) – рис. 2. Рис. 2. Схема хода лучей в ОСО. Ход поперечного луча «туда-обратно» по P′QP (интерферометр перемещается вместе с Землёй вправо со скоростью v )
Или вот рисунок из работы (3, с. 9,http://moi-vzn.narod.ru/MOI_063.PDF (Пояснения к Рис.1, которые возникли при некачественной конвертации файла из ПДФ в ВОРД: 1. Нет линии-луча между О и D . 2. Надпись на рисунке: « Если учесть волновые свойства света, то луч 3 под углом аберрации α направится в точку D, а не в точку А, как это обычно изображается на схемах».) Q B B’ s P P’ A A’ v
КАК мы можем видеть, со времени опытов Майкельсона прошло около 140 лет, а согласия во мнениях трактователей этого опыта нет. И как видим по рисунку 1 из работы (3) Олега Акимова : он приводит схему интерферометра Майкельсона-Морли (1887 год), а разговор идёт и формулы применяются из первой статьи Майкельсона от 1881 года .
Кстати О. Акимов привёл на своём рисунке схему «с птичьего полёта» интерферометра Майкельсона-Морли образца 1887 года.. тут как раз ОЧЕВИДНЫ недостатки этого интерферометра: 1. Очевидно, что светоделитель b находится довольно далеко от оси вращения интерферометра, что и приводит к регистрации косинусной составляющей вертикальных потоков эфира; 2. По моему мнению , восьмикратные пробеги измерительный лучей туда-сюда.. «и обратно» ВЗАИМНО КОМПЕНСИРУЮТ все эффекты сноса лучей света потоками эфира.. И всё это, якобы, удлиннение оптических путей интерферометра до 11 метров (относительно плеч интерферометра 1881 с плечами 1,2 метра) - чистая фикция, или самообман.)
Прежде чем разбираться в деталях интерферометра Майкельсона, давайте посмотрим на него сверху, и попытаемся понять, к чему приводит недооценка эффекта аберрации. Что показывают рисунки? … Что интерферометр был в неком идеальном пространстве вне реальных условий Земли и потоков эфира, а при начале эксперимента, вдруг оказался на Земле и начал двигаться вместе с Землёй по орбите, и возник тот треугольник, который вы видите на рисунках ..треугольник обоснован перемещением Земли по орбите..
НЕТУШКИ!!! Интерферометр настраивается уже на ИНТЕРФЕРЕНЦИЮ на перемещающемся по орбите Земли интерферометре .!! И при юстировке выбраны (скомпенсированы) все смещения и аберрации , которые обусловлены орбитальной скоростью Земли. Эта юстировка уже исключает все смещения полос интерференции , которые могут возникать за счёт перемещения Земли по орбите??? Скомпенсированы все параметры, которые возникают за счёт вращения Земли.. И юстировка эфирометра-интерферометра совмещает в себе юстировку телескопов с учётом звёздной аберрации.
А) я могу произвести юстировку в горизонтальном положении интерферометра.. а потом перевернуть его плоскостью вращения на 90 градусов.. повернув его в вертикальное положение.. начать вращать в каком-то конкретном азимуте .. А могу начать юстировку в каком-то конкретном направлении.. уже на вертикально поставленном эфирометре. В каком? Как определить, если нет понимания о том, «как ведут себя потоки эфира».??
Первые свои измерения в 2019 году я производил, (настраивая) юстируя «интерференционную картину» в горизонтальном расположении интерферометра ИП№1 Без всякой ориентации по азимуту ..Потом перевёртывал работающий интерферометр в вертикальное положение. И измерял количество полос, которые смещаются при каждом полуобороте интерферометра..
Кроме того, при перевёртывании работающего интерферометра на какой либо угол на экране интерферометра происходит смещение полос. И количество этих смещающихся полос при перевертывании на какой-то угол равно количеству полос при вращении интерферометра на пол-оборота при этом же угле над горизонтом.
Главный принцип юстировки у меня - это, чтоб полосы интерференции сохранялись при вращении интерферометра на 360 градусов, то есть, на полном обороте. Хотя при этом форма полос , их толщина и количество для меня пока не имеют значение.. По моим представлениям: если смещение полос наблюдается в количествах от 25 до 220 штук, то я как бы сканирую экраном по некому шаровому пространству интерференционной картины. И подтверждение своего представления я нашёл только в январе 22 года в книге А.Н. Захарьевского (2) страница 56 Фиг. 36.
Со временем, мне надоело переворачивать интерферометр каждый раз при замерах и я начал юстировать интерферометр-эфирометр уже в вертикальном положении. Как? А просто в том положении , в котором устанавливался сам эфирометр в зависимости от расположения его центра тяжести..
Так сложилось , что интерферометр ИП№1 приходит в равновесие , когда экран интерферометра направлен на Восток ( и выше примерно на 20 градусов). Но!!! Если есть «звездная аберрация», то она уже САМОучитывается при настройке интерференционной картины. В эфирометре производится юстировка уже при наличии существующей скорости полёта Земли и конкретной ориентации эфирометра.. Наверное лучше производить юстировку эфирометра при ориентации , когда Индикатор направлен в сторону : когда происходит перемена направления смещения полос.. Но, изначально она нам неизвестна.. и она может менять своё положение на круге вращения.. На сегодняшний день мы не имеем пока представления о форме потоков эфира и направлении его при падении на Землю: прямолинейное падение - абсолютизированный случай. Который подтверждался результатами первых 9 месяцев замеров , когда не было секторов стабильности. (историческое описание моих измерений можете посмотреть на видео или почитать в 2 статьях и видео , в которых изложен мой доклад на конференции по Эфиродинамике 16.10.21г. в г. Жуковский.)
Но, это не значит, что это единственно правильный вариант восприятия действительности. Есть статьи крымских астрономов, которые занимаются лазерной локацией ИСЗ (искусственных спутников Земли). Они в начале 2000 годов обнаружили постоянный снос лучей их измерительных лазеров. ПО своим методам , эфемеридам, они определили направление откуда может «ДУТЬ» эфирный ветер. (Подробнее в 24 части моей статьи https://www.chitalnya.ru/work/3009973/ )
Дейтон и Миллер (на интерферометрах Майкельсона 1887 г.) вроде как тоже определили откуда «дует эфир». Они производили круглосуточные замеры и получили, видимо, графики суточных колебаний относительной скорости Земли и эфира, и на этих данных сделали свои предположения о направлении течения потоков эфира.. У всех , кто нашёл, якобы , направления потоков эфира , эти направления составляют углы около 65 градусов к плоскости эклиптики. То есть, у потоков эфира при таких углах должны быть вертикальные и горизонтальные составляющие скорости значительной величины.
Это означает , что вот эти горизонтальные составляющие и могли в принципе измерять горизонтальные интерферометры Майкельсона. НО! Мои эфирометры – интерферометры , расположенные горизонтально НИКОГДА не показывают смещения полос , ни к какое время суток и года..
А повернутый мой ИП№1 хотя бы на 10 градусов над плоскостью горизонта УЖЕ позволяет видеть на экране интерферометра смещающиеся полосы интерференции. Тем более , я мог бы видеть смещение полос при угле падения 65 градусов (или 25гр. от вертикали)) на своих трёх горизонтально расположенных интерферометрах-эфирометрах.. Но я не вижу смещения полос ни на одном из уже 4 моих горизонтально расположенных эфирометрах..
Это честный ФАКТ моих замеров потоков эфира. Поэтому, исходя из вышесказанного, юстировка эфирометра мной производится в любом вертикальном положении, с соблюдением единственного условия: полосы смещения должны наблюдаться при вращении интерферометра на полный оборот. Как тогда идут перпендикулярные лучи и какое время они затрачивают на свой путь в моём реальном интерферометре и реальных интерферометрах Майкельсона.??
Майкельсон в своей статье от августа 1881 года https://www.ajsonline.org/content/s3-22/128/120 написал ПРАВИЛЬНО: НО в статье ВИКИ , пересказывающей статью Майкельсона приводится другой вариант с исторической справкой https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%8B%D1%82_%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0
«…Майкельсон правильно получил это выражение ( формула для вычисления времени параллельного луча -П.С.) в 1881 г., однако в поперечном направлении он получил неверное выражение потому что он упустил из виду увеличенную длину пути в остальной части эфира. Это было исправлено Альфредом Потье (1882 г.) и Хендриком Лоренцем (1886 г.). Вывод в поперечном направлении можно дать следующим образом (аналогично выводу замедления времени с помощью световых часов): луч распространяется со скоростью света и попадает на зеркало в момент времени , преодолевая расстояние . В то же время зеркало преодолело расстояние в направлении х. Таким образом, чтобы попасть на зеркало, путь луча равен в направлении y (при равной длине плеч) и в направлении х. Эта наклонная траектория движения следует из перехода от системы покоя интерферометра к системе покоя эфира. Следовательно, теорема Пифагора даёт фактическое расстояние прохождения луча . Таким образом и, соответственно, время в пути , то же самое и для обратного распространения. Общее время в пути составляет: Формулы и символы в тексте не скопировались. Но эту «страшную» формулу для поперечного луча удалось перенести.
Вот эту формулу релятивиста Лоренца и приводят преподаватель МГУ Косарева О.Г., и О. Акимов, и А.Ф. Потехин..
Википедия также приводит иллюстрацию этого абсурдного расчёта времени : Такое впечатление, что релятивисты и трактователи не понимают , что весь интерферометр Майкельсона перемещается вместе с Землёй - перемещается ЦЕЛИКОМ!!! Не понимают, что во время юстировки зеркала интерферометра настроены аналогично тому, как охотник целится с упреждением в летящую птицу.
А юстировщик эфирометра настраивает, как я писал выше, оба луча интерферометра так, чтоб они попадали в одну и ту же точку (пятно) на поверхности светоделителя , обращённой к экрану интерферометра. Именно в этой точке начинается светоделителя световой объёмный конус интерферированного пространства, уходящего в бесконечность. Но, ведь трактователи опытов Майкельсона не имеют НИКАКОГО представления об этом конусе интерференционного пространства, они почему-то думают, что интерференционная картина существует лишь на экране, расположенном на каком-то расстоянии.. потому что формальный математический аппарат расчёта полос интерференции привязан к расстоянию до экрана.. Но, это расстояние КРАТНО количеству длин волн, которые используются в источнике света в интерферометре.
И Фиг.13 на 24 странице книги А.Н. Захарьевского (2) показывает почему получается объёмный конус и почему интерференционная картина существует в настроенном интерферометре начиная с поверхности светоделителя и до бесконечности и может быть проявлена экраном вставленным в этот конус интерференции НА ЛЮБОМ расстоянии и под ЛЮБЫМ УГЛОМ наклона. И это сохраняется при вращении интерферометра по кругу.
Из вышесказанного понятно, что все релятивисты-трактователи в результате НЕПРАВИЛЬНО вычисляют разницу во времени между параллельным и перпендикулярным лучами..
Так в лекции Косарева О.Г насчитывает разницу в покоящемся интерферометре равную 24 нанометра.. (при плече измерительном в 1,2 метра , а не 11 метров как в опыте Майкельсона-Морли, про который , якобы идёт речь в лекции). Все её повествование и вывод формул в лекции похоже на напёрстничество, чтоб доказать обоснованность СТО и А. Эйнштейна..
Я же, не представляя всех тонкостей теории и техники, создал свой первый интерферометр ИНТУИТИВНО найдя подходящие и доступные материалы. Да юстировка первого интерферометра , производившаяся в свободное время , заняла месяца три.. НО теперь , для юстировки нового эфирометра я трачу примерно час - два…
Я не считал, сколько у меня должно быть полос смещения по всем этим формулам. ПО факту замеров количества смещающихся полос по результатам первого года я получил сезонный диапазон от 25 до 220 полос.. А одна полоса смещения означает изменение разности оптических путей лазера на 650 нанометров.. А 100 полос - это уже 65 000 нанометров!!! Какие нафиг расчётные 24 нанометра?? И это притом, что измерительное плечо моего первого интерферометра-эфирометра не 1,2 метра, а всего 0,625 метра, то есть - в 2 раза меньше, чем в первом интерферометре Майкельсона образца 1881 года (, который он забраковал… кстати). А ЭП№6 я сделал с измерительными плечами 0.235 метра ( в 2. 65 раз меньше плечи , чем на ИП№1) , но и этот эфирометр показывает смещение в несколько десятков полос.
Мысль про треугольники , которые строят толкователи ОТ «Майкельсона» судя по вышеприведённым схемам перпендикулярного луча: Такие схемы может придумать только висящий над Землёй наблюдатель , в его пространстве траектория перпендикулярного луча будет рисовать треугольник, а в системе отсчёта эфирометра луч будет проходить от полупрозрачного зеркала (светоделителя ) до перпендикулярного зеркала (туда и обратно) по прямой линии. Наблюдатель-то в данном случае ЭКРАН! А экран - это часть жёсткой конструкции эфирометра.. Поэтому, как ни крути эфирометр во всех направлениях - интерференционная картина будет на экране показывать смещение полос интерференции.
И по поводу кручения интерферометра . Если интерферометр вращается вокруг оси, проходящей через центр светоделителя со скоростью 2- 5 минут один оборот, то эта скорость ничтожна по отношению космических скоростей и мной не учитывается.. Я могу и полчаса один оборот сделать. Но , как показывает практика наблюдения за дрейфом , осцилляциями и суточным изменением интенсивности потоков эфира , должен быть какой-то ОПТИМУМ скорости регистрации потока эфира. Если вращать быстро интерферометр, то тут два отрицательных фактора возникает: 1) - инерционное воздействие на оптические элементы прибора, которые могут искажать геометрические размеры интерферометра, а следовательно и результаты замеров; 2) - при быстром вращении интерферометра невозможно уследить за смещением полос и невозможно их подсчитать. Если только уже применять либо ускоренную съёмку или фиксацию на видеокамеру с последующим анализом полученных результатов.
То, что замеры происходят реально доказывают мои выложенные видео на Ютубе - страница «СЕРГЕЙ ПЕПИН» . 2 марта , я так же сделал контрольные замеры с подсчётом полос смещения на ИП№1 : один оборот по часовой стрелке и один оборот против часовой стрелки. Плоскость вращения вертикального интерферометра по экрану : Верх – Запад – Низ -Восток – Верх (по часовой стрелке). Против часовой стрелки направления будут меняться в обратном порядке. В процессе подсчёта я иногда сообщаю в каком направлении находится экран в круге вращения.
Первая часть видео – 18 м. 20 сек - за это время ( 13 минут) я успеваю неспеша сделать оборот по часовой стрелке и получаем 76 -78 полос в западном полушарии и 110 полос - в восточном полушарии. При вращении интерферометра против часовой стрелки получаем 106 полос в восточном и 93 полосы в западном полушарии. В конце первой части видео , зафиксировав интерферометр мы ещё 5 минут наблюдаем за дрейфом полос на экране эфирометра.
Вторая часть видео - 3 м. 46 сек. - проверяем наличие смещения полос на экране интерферометра ИП№2 , который , как показывают находится в метре от ИП№1 и плоскость вращения ИП№2 находится в горизонтальной плоскости. С фотоаппаратом в руках я прохожу за экраном, вращая медленно интерферометр.. НА экране правда плохо различается интерференционная сетка от двух лучей, которые приходят от неподвижного (перпендикулярного зеркала. Но визуально эта сетка видна контрастно.. А на экране компьютера при просмотре видео я вижу в центре даже какие-то белые точки -отблески, которые визуально невидны.. Возможно эти отблески обусловлены углом съёмки..
На Ютубе вы можете видеть видеофильм по адресу:
А тем кто смотрит видео на Ютубе можете посмотреть статью и полное описание например на сайте «Изба-Читальня» на странице Иван Жжуков. Там же вначале статьи можно прочитать полный вариант статьи со всеми иллюстрациями в формате ПДФ.
Литература:
1. ФИЗИЧЕСКИЕ И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ ОПТИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА МАЙКЕЛЬСОНА-МОРЛИ И ИХ ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ, [1].А. Ф.Потехин, Одесский Национальный морской университет 65029 Одесса, ул. Мечникова, 34. Украина a_potjekhin@osmu.odessa.ua
2. А.Н.
Захарьевский, ИНТЕРФЕРОМЕТРЫ, Оборонгиз, Москва, 1952 г.
3. http://moi-vzn.narod.ru/MOI_063.PDF Олег Акимов. Критика ТО.
Эфир есть! Часть 44. Как дурят студентов-физиков в МГУ . Контрольный замер на интерферометре ИП№1 2 марта 2022 года.
Полноценную статью с иллюстрациями читайте в формате ПДФ чуть выше ...
02 марта 2022 года собрал и настроил Эфирометр Пепина №6 ..Сначала настроил с полупрозрачным зеркалом «золочёным» и толщиной 4 мм., а потом перестроил его с полупрозрачным зеркалом из жёлтого стекла толщиной 2 мм. Утоньшение полупрозрачного зеркала предполагаю позволит настроить эфирометры с углами между измерительными плечами от 90 до 45 градусов. Во время юстировки ЭП№6 со светоделителем из жёлтого стекла выплыли интересные тонкости и даже парадоксы, которые , при отсутствии собеседников-оппонентов по настройке и работе интерферометров, вынуждают сканировать просторы интернета в поисках опытов других исследователей или мыслей.. или просто намёков..
Исследователи опытов Майкельсона , Майкельсона- Морли бывают как дилетанты, так и преподаватели-физики разных ВУЗов России, и с различными научными степенями кандидатов и докторов физ-мат наук.. Кто-то рассматривает опыты Майкельсона и Ко с точки зрения релятивизма, кто-то со стороны эффекта Доплера , кто-то просто от «Балды», или с точки зрения звёздной аберрации…
Наверное половина авторов - толкователей опытов Майкельсона вообще не понимает сути эксперимента зациклившись на образах «лодки , плывущей по течению реки». Но их всех объединяет полное отсутствие опыта работы с интерферометром Майкельсона. Нет у них практики юстировки или создания интерферометров. А как учили , в советское время по философии - ПРАКТИКА - критерий истины..
(Описание работы с настройкой ЭП№6 будет в следующей статье , а сейчас мы разберём, по возможности и мере понимания, как настраивается и как работает эфирометр-интерферометр Пепина.)
Так вот. 2 марта 22 года, в ночь на 3 марта , мне в интернете попадается лекция на сайте «Учёные МГУ» Лекция 8. Неинерциальные СО. Основы СТО. Опыт Майкельсона- Морли. https://teach-in.ru/lecture/10-09-Kosareva - лекцию читает Ольга Григорьевна Косарева. Более получаса этой лекции посвящено Опыту Майкельсона -Морли: 49:40 - Эфир, опыт Майкельсона-Морли. 1:24:46 -Преобразования Лоренца.
Я просмотрел всю лекцию, поскольку смотрел эту лекцию на другом сайте, где нет такого расписания частей лекции по таймеру.. До опытов Майкельсона тема тоже интересная - про силу Кариолиса.. КариОлиса ( ударение на О), а у Косаревой ударение на второе И, и получается у неё Карио-лИса, странно звучит для уха физика.. Но это мелочи.. Главный вывод после прослушивания этой лекции я сделал такой: Косарева О.Г. Преднамеренно искажая результаты опытов Майкельсона, сводит методом математического приближения расчётов способность измерять скорость потока эфира интерферометрами Майкельсона к нулю, к уровню ошибки измерения эксперимента..
И на этом основании математических уловок (методов) делает вывод о независимости скорости света от системы отсчёта , то есть , как бы «доказывая», истинность первого постулата релятивизма о постоянстве скорости света.. в любых направлениях и системах.
1. Рассматривается в лекции материал не опыта Майкельсона-Морли (1887 год), а опыт Майкельсона (1881 год). Видимо лектор не понимает, что это два СОВЕРШЕННО разных опыта по технике исполнения и оборудованию.
2. Очевидно Косаревой О.Г. неизвестно, что в следующих опытах Майкельсона и Морли , Дейтона, Миллера , Писа .. и др. были получены РЕЗУЛЬТАТЫ по скорости Земли относительно эфира с результатами от 3 до 10 тысяч километров в секунду.. И эти результаты были признаны ДОСТОВЕРНЫМИ на конференции в Маунт-Вильсон в 1925 году…
А преподаватель МГУ не знает об этом в 2020 году (даты лекции Косаревой О.Г. к сожалению не смог найти). Либо она преднамеренно подтасовывает и внушает студентам -физикам МГУ заведомо ложную информацию об отсутствии эфира, об отсутствии относительной скорости Земли относительно эфира… и об истинности теорий относительности ( вероятного плагиатора теории относительности у своей жены) А .Эйнштейна. Кстати, пока неизвестно за 116 лет ( с 1905 года) ни одного факта ПРАКТИЧЕСКОГО доказательства теории Эйнштейна. Что, в конечном счёте, показывает предвзятость и надуманность преподаваемой в МГУ картины мира.. ????
3. Косарева О.Г. приводит свой запутанный вариант расчёта скоростей луча света по потоку эфира и против него, вводя какие-то обозначения скорости света «со штрихом» и сама же в этих обозначениях путается.. Но, не смущаясь, выписывает на доске общепринятые со времён статьи Майкельсона 1881 г. формулы расчёта времён для лучей света в параллельном и перпендикулярном, относительно перемещения Земли, направлений. (тут хочу сделать замечание Общее для всей физики и мировоззрения «слепого пятна» , которое заключается в том, что даже в физике НЕ ЗАМечается, то что, есть два ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНЫХ понятия ДВИЖЕНИЕ и ПЕРЕМЕЩЕНИЕ!!! Земля -планета НЕ движется, а перемещается.. Какая разница? А разница большая и заключается она в НЕПОНИМАНИИ того, что такое сила.. Лет сто с лишним назад были понятия в физике о живой силе, но куда-то исчезли.. Заменились сумбуром понятий энергия, момент движения , момент силы и т.п, которые не имеют под собой никакого смысла.
Так например, о бегущем человеке сейчас говорят, что «человек движется» , а на самом деле так говорят видя, что ТЕЛО человека ПЕРЕМЕЩАЕТСЯ , и совершенно не имея представления за счёт чего человек может в принципе двигаться.. Тема происхождения и видов сил рассматривается в книгах А.А.Шевцова «Сила» и Ружь, ..» , что говорит о том , что уже давно пора начать изучать науке настоящий состав человека и происходящие в живом человеке процессы – это и будет основой для настоящей физики - науки о природе.
И даже в ВИКИ приведено неправильное определение физики : «Физика — это наука о природе (естествознание) в самом общем смысле (часть природоведения). Предмет её изучения составляет материя (в виде вещества и полей) и наиболее общие формы её движения, а также фундаментальные взаимодействия природы, управляющие движением материи.» На само же деле: а) ДВИЖЕНИЕ первично и на основе Движения возникает материя.. Хотя и это неправильно, потому что материя - это философская категория, а для науки -- это вероятно должно быть ВЕЩЕСТВО? б) Физика отказывается изучать эфир – все мои предложения о сотрудничестве в изучении эфирами моими эфирометрами-интерферометрами, посланные во многие ведущие ВУЗы России и в АН РФ за последние 2 года, остались без ответа.
Открываем опять Вики : Мате́рия (от лат. māteria «вещество») — одно из основных понятий физики, общий термин, определяющийся множеством всего содержимого пространства-времени и влияющий на его свойства. Понятие материи в разных областях физики Основные виды материи Вещество Элементарные частицы и поля Материя в специальной и общей теории относительности См. также Примечания Ссылки. Понятие материи в разных областях физики. ru.wikipedia.org Материя (физика) — Википедия
А ВЕЩЕСТВО по ВИКИ педии : «Вещество́ — одна из форм материи, состоящая из фермионов или содержащая фермионы наряду с бозонами; обладает массой покоя, в отличие от некоторых типов полей, как например электромагнитное. Фермионы или бозоны кто-нибудь видел ??? А электрон ( в Др.Греции электрон - это был - янтарь) кто-нибудь видел??
Вот такая каша: материя – это вещество, а вещество - это материя .. является основой мировоззрения не только простого человека, но и физиков)
4. С опытами Майкельсона в головах трактователей опытов Майкельсона царит примерно такая же каша… Из которой на лекции Косаревой чудно лепиться основание для теории относительности на неправильном или исковерканном понимании опытов Майкельсона. По моему опыту , Майкельсон вообще ловил эфир не с той стороны, поэтому его горизонтально расположенные интерферометры, могли улавливать косинусные составляющие потока , возникающие вследствие как раз Силы Кариолиса и по причине методологических дефектов интерферометров, начиная с многозеркальных интерферометров Майкельсона-Морли образца 1887 года, у которых ось вращения интерферометра была разнесена с центром светоделителя, то есть с точкой формирования интерференционного объёмного конуса , который может проявляться на экране , поставленном на любом расстоянии от светоделителя интерферометра и наклонённого под ЛЮБЫМ углом (экраном)..
Это подробно описано в статье https://www.chitalnya.ru/work/3226489/ - Интерференционный косинус А. Майкельсона. …Который стоил науке Земли 100 - летнего тупика в науке. Мои эфирометры = интерферометры регистрируют потоки эфира в плоскости перпендикулярной плоскости интерферометров Майкельсона и его последователей , или под любым углом к горизонту и под разными углами азимута.
ЭФИРОМЕТР ПЕПИНА (интерферометр) - расположенный горизонтально никогда не регистрирует полос смещения , кроме полос смещения дрейфа (про дрейф полос читайте в предыдущих частях моей статьи.)
Кстати , Майкельсон, боролся с дрейфом путём нагружения плечей интерферометра грузами 200 -300 грамм.. тем самым ОН ПЕРЕКАШИВАЛ , нарушал горизонтальность плоскости своих интерферометров, тем самым повышал уровень чувствительности своих интерферометров к ВЕРТИКАЛЬНЫМ потокам эфира.. и уже улавливал потоки эфира не только вдоль Земли, но частично и вертикальные потоки эфира НА Землю..
Но, видимо, не осознавал этого, будучи полностью в плену мировоззрения предшественников о НЕПОДВИЖНОМ эфире ( видимо не читал диалектику Маркса-Энгельса о том, что всё движется, и, не читал изречения древних о невозможности войти в одну и ту же реку ДВАЖДЫ), хотя обосновывал свои опыты представлениями- аналогиями о реке и лодке..,))))
Так вот, современные трактователи опытов Майкельсона До сих пор пребывают в парадигме «реки и лодки» пытаясь подтасовать результаты опытов Майкельсона под скорость перемещения Земли по орбите…. И считают скорости исходя из предрассудков 1881 годов..
5. Но, что мы имеем ПО ФАКТУ сегодня? Интерферометр стоит вертикально, и поток эфира падает на Землю вертикально, в направлении к центру Земли.. Нет никакой реки , нет никакой лодки , есть поток падающей на Землю тонкоструктурной материи -вещества = эфира , из которого формируются в недрах Земли нуклоны, атомы, молекулы и вещества ( вода и др. углеводороды вплоть до ДНК, растительных и живых существ ..) ЭФИР - Такой же поток, как ДОЖДЬ, вертикально падающий на землю вниз, если кому-то эта ассоциация окажется близкой.. И, например, вы бросаете резиновый мячик (аналог луча лазера) вверх, вниз и перпендикулярно падающим каплям дождя.. Относительно аналогичных действий БЕЗ дождя.. И поток эфира ВНИЗ для лазера и для мяча дождь – аналогии.
6. Всем сочинителям теорий и видеороликов про опыты Майкельсона присуща одна ситуация (ОШИБКА , ДУРЬ НЕДОПОНИМАНИЕ и т.п.) , для расчёта времени пробега перпендикулярного потоку эфира луча они рисуют треугольник для расчёта времени в пути. У НИХ такое представление , что интерферометр настраивается на интерференционную картину в НЕКОЙ ИДЕАЛЬНОЙ КАМЕРЕ, куда потоки эфира не проникают вообще, как сейчас говорят - «от слова совсем».. а потом БАЦ! Интерферометр по мановению волшебной палочки настроенный интерферометр ставиться на летящую в космосе Землю и.. перпендикулярный луч у них начинает промахиваться помимо экрана и может быть даже помимо светоделителя..
Они не понимают, что тогда и самой интерференции не получится.. Поскольку задача юстировки – состоит в том, чтобы СОВместить отражённые лучи от зеркал измерительных плеч в ОДНОЙ ТОЧКЕ НА СВЕТОделителе, тогда и возникает интерференция аналогичная интерференции от 2 зеркал Френеля.. (2, с.24). А нет такого места на Земле, где нет потоков .. ВСЕПРОНИКАЮЩИХ потоков эфира.. Любая юстировка интерферометра производится в РЕАЛЬНЫХ Условиях РЕАЛЬНОГО потока эфира. Майкельсон настраивал свои горизонтальные интерферометры в реальных условиях потоков эфира.. Кстати, НИГДЕ не описано , в каком положении интерферометра Майкельсон настраивал на картину интерференции.
Но, по словам интерпретаторов опытов Майкельсона и его последователей интерферометры Майкельсона настраивались в неких идеальных условиях, где нет никаких потоков эфира .. … и потом , якобы, в начале регистрации потоков эфира, возникал снос перпендикулярного луча за счёт движения Земли и возникают формулы исходя из схемы (из статьи А.Ф. Потехина (1)):
Относительная система отсчёта (система отсчёта движущегося прибора) – рис. 2. Рис. 2. Схема хода лучей в ОСО. Ход поперечного луча «туда-обратно» по P′QP (интерферометр перемещается вместе с Землёй вправо со скоростью v )
Или вот рисунок из работы (3, с. 9,http://moi-vzn.narod.ru/MOI_063.PDF (Пояснения к Рис.1, которые возникли при некачественной конвертации файла из ПДФ в ВОРД: 1. Нет линии-луча между О и D . 2. Надпись на рисунке: « Если учесть волновые свойства света, то луч 3 под углом аберрации α направится в точку D, а не в точку А, как это обычно изображается на схемах».) Q B B’ s P P’ A A’ v
КАК мы можем видеть, со времени опытов Майкельсона прошло около 140 лет, а согласия во мнениях трактователей этого опыта нет. И как видим по рисунку 1 из работы (3) Олега Акимова : он приводит схему интерферометра Майкельсона-Морли (1887 год), а разговор идёт и формулы применяются из первой статьи Майкельсона от 1881 года .
Кстати О. Акимов привёл на своём рисунке схему «с птичьего полёта» интерферометра Майкельсона-Морли образца 1887 года.. тут как раз ОЧЕВИДНЫ недостатки этого интерферометра: 1. Очевидно, что светоделитель b находится довольно далеко от оси вращения интерферометра, что и приводит к регистрации косинусной составляющей вертикальных потоков эфира; 2. По моему мнению , восьмикратные пробеги измерительный лучей туда-сюда.. «и обратно» ВЗАИМНО КОМПЕНСИРУЮТ все эффекты сноса лучей света потоками эфира.. И всё это, якобы, удлиннение оптических путей интерферометра до 11 метров (относительно плеч интерферометра 1881 с плечами 1,2 метра) - чистая фикция, или самообман.)
Прежде чем разбираться в деталях интерферометра Майкельсона, давайте посмотрим на него сверху, и попытаемся понять, к чему приводит недооценка эффекта аберрации. Что показывают рисунки? … Что интерферометр был в неком идеальном пространстве вне реальных условий Земли и потоков эфира, а при начале эксперимента, вдруг оказался на Земле и начал двигаться вместе с Землёй по орбите, и возник тот треугольник, который вы видите на рисунках ..треугольник обоснован перемещением Земли по орбите..
НЕТУШКИ!!! Интерферометр настраивается уже на ИНТЕРФЕРЕНЦИЮ на перемещающемся по орбите Земли интерферометре .!! И при юстировке выбраны (скомпенсированы) все смещения и аберрации , которые обусловлены орбитальной скоростью Земли. Эта юстировка уже исключает все смещения полос интерференции , которые могут возникать за счёт перемещения Земли по орбите??? Скомпенсированы все параметры, которые возникают за счёт вращения Земли.. И юстировка эфирометра-интерферометра совмещает в себе юстировку телескопов с учётом звёздной аберрации.
А) я могу произвести юстировку в горизонтальном положении интерферометра.. а потом перевернуть его плоскостью вращения на 90 градусов.. повернув его в вертикальное положение.. начать вращать в каком-то конкретном азимуте .. А могу начать юстировку в каком-то конкретном направлении.. уже на вертикально поставленном эфирометре. В каком? Как определить, если нет понимания о том, «как ведут себя потоки эфира».??
Первые свои измерения в 2019 году я производил, (настраивая) юстируя «интерференционную картину» в горизонтальном расположении интерферометра ИП№1 Без всякой ориентации по азимуту ..Потом перевёртывал работающий интерферометр в вертикальное положение. И измерял количество полос, которые смещаются при каждом полуобороте интерферометра..
Кроме того, при перевёртывании работающего интерферометра на какой либо угол на экране интерферометра происходит смещение полос. И количество этих смещающихся полос при перевертывании на какой-то угол равно количеству полос при вращении интерферометра на пол-оборота при этом же угле над горизонтом.
Главный принцип юстировки у меня - это, чтоб полосы интерференции сохранялись при вращении интерферометра на 360 градусов, то есть, на полном обороте. Хотя при этом форма полос , их толщина и количество для меня пока не имеют значение.. По моим представлениям: если смещение полос наблюдается в количествах от 25 до 220 штук, то я как бы сканирую экраном по некому шаровому пространству интерференционной картины. И подтверждение своего представления я нашёл только в январе 22 года в книге А.Н. Захарьевского (2) страница 56 Фиг. 36.
Со временем, мне надоело переворачивать интерферометр каждый раз при замерах и я начал юстировать интерферометр-эфирометр уже в вертикальном положении. Как? А просто в том положении , в котором устанавливался сам эфирометр в зависимости от расположения его центра тяжести..
Так сложилось , что интерферометр ИП№1 приходит в равновесие , когда экран интерферометра направлен на Восток ( и выше примерно на 20 градусов). Но!!! Если есть «звездная аберрация», то она уже САМОучитывается при настройке интерференционной картины. В эфирометре производится юстировка уже при наличии существующей скорости полёта Земли и конкретной ориентации эфирометра.. Наверное лучше производить юстировку эфирометра при ориентации , когда Индикатор направлен в сторону : когда происходит перемена направления смещения полос.. Но, изначально она нам неизвестна.. и она может менять своё положение на круге вращения.. На сегодняшний день мы не имеем пока представления о форме потоков эфира и направлении его при падении на Землю: прямолинейное падение - абсолютизированный случай. Который подтверждался результатами первых 9 месяцев замеров , когда не было секторов стабильности. (историческое описание моих измерений можете посмотреть на видео или почитать в 2 статьях и видео , в которых изложен мой доклад на конференции по Эфиродинамике 16.10.21г. в г. Жуковский.)
Но, это не значит, что это единственно правильный вариант восприятия действительности. Есть статьи крымских астрономов, которые занимаются лазерной локацией ИСЗ (искусственных спутников Земли). Они в начале 2000 годов обнаружили постоянный снос лучей их измерительных лазеров. ПО своим методам , эфемеридам, они определили направление откуда может «ДУТЬ» эфирный ветер. (Подробнее в 24 части моей статьи https://www.chitalnya.ru/work/3009973/ )
Дейтон и Миллер (на интерферометрах Майкельсона 1887 г.) вроде как тоже определили откуда «дует эфир». Они производили круглосуточные замеры и получили, видимо, графики суточных колебаний относительной скорости Земли и эфира, и на этих данных сделали свои предположения о направлении течения потоков эфира.. У всех , кто нашёл, якобы , направления потоков эфира , эти направления составляют углы около 65 градусов к плоскости эклиптики. То есть, у потоков эфира при таких углах должны быть вертикальные и горизонтальные составляющие скорости значительной величины.
Это означает , что вот эти горизонтальные составляющие и могли в принципе измерять горизонтальные интерферометры Майкельсона. НО! Мои эфирометры – интерферометры , расположенные горизонтально НИКОГДА не показывают смещения полос , ни к какое время суток и года..
А повернутый мой ИП№1 хотя бы на 10 градусов над плоскостью горизонта УЖЕ позволяет видеть на экране интерферометра смещающиеся полосы интерференции. Тем более , я мог бы видеть смещение полос при угле падения 65 градусов (или 25гр. от вертикали)) на своих трёх горизонтально расположенных интерферометрах-эфирометрах.. Но я не вижу смещения полос ни на одном из уже 4 моих горизонтально расположенных эфирометрах..
Это честный ФАКТ моих замеров потоков эфира. Поэтому, исходя из вышесказанного, юстировка эфирометра мной производится в любом вертикальном положении, с соблюдением единственного условия: полосы смещения должны наблюдаться при вращении интерферометра на полный оборот. Как тогда идут перпендикулярные лучи и какое время они затрачивают на свой путь в моём реальном интерферометре и реальных интерферометрах Майкельсона.??
Майкельсон в своей статье от августа 1881 года https://www.ajsonline.org/content/s3-22/128/120 написал ПРАВИЛЬНО: НО в статье ВИКИ , пересказывающей статью Майкельсона приводится другой вариант с исторической справкой https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%8B%D1%82_%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0
«…Майкельсон правильно получил это выражение ( формула для вычисления времени параллельного луча -П.С.) в 1881 г., однако в поперечном направлении он получил неверное выражение потому что он упустил из виду увеличенную длину пути в остальной части эфира. Это было исправлено Альфредом Потье (1882 г.) и Хендриком Лоренцем (1886 г.). Вывод в поперечном направлении можно дать следующим образом (аналогично выводу замедления времени с помощью световых часов): луч распространяется со скоростью света и попадает на зеркало в момент времени , преодолевая расстояние . В то же время зеркало преодолело расстояние в направлении х. Таким образом, чтобы попасть на зеркало, путь луча равен в направлении y (при равной длине плеч) и в направлении х. Эта наклонная траектория движения следует из перехода от системы покоя интерферометра к системе покоя эфира. Следовательно, теорема Пифагора даёт фактическое расстояние прохождения луча . Таким образом и, соответственно, время в пути , то же самое и для обратного распространения. Общее время в пути составляет: Формулы и символы в тексте не скопировались. Но эту «страшную» формулу для поперечного луча удалось перенести.
Вот эту формулу релятивиста Лоренца и приводят преподаватель МГУ Косарева О.Г., и О. Акимов, и А.Ф. Потехин..
Википедия также приводит иллюстрацию этого абсурдного расчёта времени : Такое впечатление, что релятивисты и трактователи не понимают , что весь интерферометр Майкельсона перемещается вместе с Землёй - перемещается ЦЕЛИКОМ!!! Не понимают, что во время юстировки зеркала интерферометра настроены аналогично тому, как охотник целится с упреждением в летящую птицу.
А юстировщик эфирометра настраивает, как я писал выше, оба луча интерферометра так, чтоб они попадали в одну и ту же точку (пятно) на поверхности светоделителя , обращённой к экрану интерферометра. Именно в этой точке начинается светоделителя световой объёмный конус интерферированного пространства, уходящего в бесконечность. Но, ведь трактователи опытов Майкельсона не имеют НИКАКОГО представления об этом конусе интерференционного пространства, они почему-то думают, что интерференционная картина существует лишь на экране, расположенном на каком-то расстоянии.. потому что формальный математический аппарат расчёта полос интерференции привязан к расстоянию до экрана.. Но, это расстояние КРАТНО количеству длин волн, которые используются в источнике света в интерферометре.
И Фиг.13 на 24 странице книги А.Н. Захарьевского (2) показывает почему получается объёмный конус и почему интерференционная картина существует в настроенном интерферометре начиная с поверхности светоделителя и до бесконечности и может быть проявлена экраном вставленным в этот конус интерференции НА ЛЮБОМ расстоянии и под ЛЮБЫМ УГЛОМ наклона. И это сохраняется при вращении интерферометра по кругу.
Из вышесказанного понятно, что все релятивисты-трактователи в результате НЕПРАВИЛЬНО вычисляют разницу во времени между параллельным и перпендикулярным лучами..
Так в лекции Косарева О.Г насчитывает разницу в покоящемся интерферометре равную 24 нанометра.. (при плече измерительном в 1,2 метра , а не 11 метров как в опыте Майкельсона-Морли, про который , якобы идёт речь в лекции). Все её повествование и вывод формул в лекции похоже на напёрстничество, чтоб доказать обоснованность СТО и А. Эйнштейна..
Я же, не представляя всех тонкостей теории и техники, создал свой первый интерферометр ИНТУИТИВНО найдя подходящие и доступные материалы. Да юстировка первого интерферометра , производившаяся в свободное время , заняла месяца три.. НО теперь , для юстировки нового эфирометра я трачу примерно час - два…
Я не считал, сколько у меня должно быть полос смещения по всем этим формулам. ПО факту замеров количества смещающихся полос по результатам первого года я получил сезонный диапазон от 25 до 220 полос.. А одна полоса смещения означает изменение разности оптических путей лазера на 650 нанометров.. А 100 полос - это уже 65 000 нанометров!!! Какие нафиг расчётные 24 нанометра?? И это притом, что измерительное плечо моего первого интерферометра-эфирометра не 1,2 метра, а всего 0,625 метра, то есть - в 2 раза меньше, чем в первом интерферометре Майкельсона образца 1881 года (, который он забраковал… кстати). А ЭП№6 я сделал с измерительными плечами 0.235 метра ( в 2. 65 раз меньше плечи , чем на ИП№1) , но и этот эфирометр показывает смещение в несколько десятков полос.
Мысль про треугольники , которые строят толкователи ОТ «Майкельсона» судя по вышеприведённым схемам перпендикулярного луча: Такие схемы может придумать только висящий над Землёй наблюдатель , в его пространстве траектория перпендикулярного луча будет рисовать треугольник, а в системе отсчёта эфирометра луч будет проходить от полупрозрачного зеркала (светоделителя ) до перпендикулярного зеркала (туда и обратно) по прямой линии. Наблюдатель-то в данном случае ЭКРАН! А экран - это часть жёсткой конструкции эфирометра.. Поэтому, как ни крути эфирометр во всех направлениях - интерференционная картина будет на экране показывать смещение полос интерференции.
И по поводу кручения интерферометра . Если интерферометр вращается вокруг оси, проходящей через центр светоделителя со скоростью 2- 5 минут один оборот, то эта скорость ничтожна по отношению космических скоростей и мной не учитывается.. Я могу и полчаса один оборот сделать. Но , как показывает практика наблюдения за дрейфом , осцилляциями и суточным изменением интенсивности потоков эфира , должен быть какой-то ОПТИМУМ скорости регистрации потока эфира. Если вращать быстро интерферометр, то тут два отрицательных фактора возникает: 1) - инерционное воздействие на оптические элементы прибора, которые могут искажать геометрические размеры интерферометра, а следовательно и результаты замеров; 2) - при быстром вращении интерферометра невозможно уследить за смещением полос и невозможно их подсчитать. Если только уже применять либо ускоренную съёмку или фиксацию на видеокамеру с последующим анализом полученных результатов.
То, что замеры происходят реально доказывают мои выложенные видео на Ютубе - страница «СЕРГЕЙ ПЕПИН» . 2 марта , я так же сделал контрольные замеры с подсчётом полос смещения на ИП№1 : один оборот по часовой стрелке и один оборот против часовой стрелки. Плоскость вращения вертикального интерферометра по экрану : Верх – Запад – Низ -Восток – Верх (по часовой стрелке). Против часовой стрелки направления будут меняться в обратном порядке. В процессе подсчёта я иногда сообщаю в каком направлении находится экран в круге вращения.
Первая часть видео – 18 м. 20 сек - за это время ( 13 минут) я успеваю неспеша сделать оборот по часовой стрелке и получаем 76 -78 полос в западном полушарии и 110 полос - в восточном полушарии. При вращении интерферометра против часовой стрелки получаем 106 полос в восточном и 93 полосы в западном полушарии. В конце первой части видео , зафиксировав интерферометр мы ещё 5 минут наблюдаем за дрейфом полос на экране эфирометра.
Вторая часть видео - 3 м. 46 сек. - проверяем наличие смещения полос на экране интерферометра ИП№2 , который , как показывают находится в метре от ИП№1 и плоскость вращения ИП№2 находится в горизонтальной плоскости. С фотоаппаратом в руках я прохожу за экраном, вращая медленно интерферометр.. НА экране правда плохо различается интерференционная сетка от двух лучей, которые приходят от неподвижного (перпендикулярного зеркала. Но визуально эта сетка видна контрастно.. А на экране компьютера при просмотре видео я вижу в центре даже какие-то белые точки -отблески, которые визуально невидны.. Возможно эти отблески обусловлены углом съёмки..
На Ютубе вы можете видеть видеофильм по адресу:
А тем кто смотрит видео на Ютубе можете посмотреть статью и полное описание например на сайте «Изба-Читальня» на странице Иван Жжуков. Там же вначале статьи можно прочитать полный вариант статьи со всеми иллюстрациями в формате ПДФ.
Литература:
1. ФИЗИЧЕСКИЕ И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ ОПТИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА МАЙКЕЛЬСОНА-МОРЛИ И ИХ ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ, [1].А. Ф.Потехин, Одесский Национальный морской университет 65029 Одесса, ул. Мечникова, 34. Украина a_potjekhin@osmu.odessa.ua
2. А.Н. Захарьевский, ИНТЕРФЕРОМЕТРЫ, Оборонгиз, Москва, 1952 г.
3. http://moi-vzn.narod.ru/MOI_063.PDF Олег Акимов. Критика ТО.
Комментарии