Ленинский критерий истины - очередная его ошибка

Из ранее опубликованного... без правки...

Единственным критерием истины Ленин объявил практику, которая "выше теоретического познания". 

Но любой практический результат может быть оценен именно и только методами теоретического познания: сравнением, анализом. Разумеется, мошенник - в этом нет ровно никакого сомнения - исказит любой результат, в том числе и результаты практики, если такая ложь будет ему выгодна.  То есть, возможность искажения диалектики позволяет искажать и результаты практики. Иными словами, если общество не имеет критерия истины в познании, оно потеряет и практику, как критерий истины. И только по этой причине практика никак не может быть самостоятельным критерием истины. Необходим еще один критерий, который не позволял бы лгать, искажать результаты практики - факты, логику. И только в этом случае практика необходимо будет критерием истины. (Кстати, для оппонентов: если вы не согласны с данным утверждением и считаете его ложным, значит, вы все же соглашаетесь с тем, что действительность может быть оболгана).  Ленин эту необходимость где-то в глубине души осознает. "Воля человека препятствует... цели. Необходимо соединение познания и практики" (197). Но делает все с точностью до наоборот. "Практика - говорит, противореча собственным словам, гений - выше (теоретического) познания, ибо, она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности". 

Но такое утверждение заведомо ложно сразу по двум причинам: а) всеобщность лжи выше всеобщности практики; б) ставить теоретическое познание ниже практики - значит разрешать ложь. Практика, как критерий истины, может преодолеть (осознать) дефекты мышления, связанные с затруднениями в мышлении. Но практика никогда не сможет преодолеть сознательного искажения ее результатов. Таким образом, ленинский критерий истины никак не распространяется на сознательную ложь, а точнее, на политических мошенников, а еще точнее - на механизм ограбления народов. Естественно, что такое отношение к практике разрешает ложь и перечеркивает логику, как "итог, сумму, результат развития мозга человека" (с84).  Ясно, что практика лишь тогда  может быть критерием истины, когда будут соблюдены законы и правила логики. То есть, когда на вооружении каждого человека, а также государства стоит ФПЛО. К сказанному можно добавить, что требование соблюдения логики есть, одновременно, и требование практики. Ибо логика - есть та же практика: "Практика человека миллиарды раз повторяясь, закрепляется в сознании человека фигурами логики" (198).

Примечание. Разумеется, с точки зрения внешнего наблюдателя можно говорить об абстрактном человеке, который препятствует достижению цели.

Но отношения между людьми, которые остаются вещью в себе, никак нельзя выдавать в качестве вещи для себя. Ибо, познание лежит как раз между вещью в себе и вещью для себя и потому обязано (в силу определения) изучать взаимоотношения субъекта и объекта.  Это - диалектика. Если бы Ленин искал истину, он не остановился бы на заявлении о том, что некто "отделяет себя от познания". Напротив, Ленин говорил бы (находясь внутри, а не снаружи этой проблемы) о том, что одни люди с целью обмана отделяют от познания других. Результатом ленинской ошибки является то, что нормы мышления нарушают мошенники, а оплачивают эти нарушения их жертвы. Разумеется, итог остается истиной, ибо "воля человека препятствует ... цели" в действительности.  

Итого, Ленин увел внимание народов от истины, Ленин в теории разрешил ложь и запретил истину. Но это еще не все. Ленин, кроме того, закрепил права лжи методом диктатуры пролетариата. Это и есть полная победа коммунистов: ограбление совершается под предлогом защиты интересов народа. 

Практический смысл ленинского критерия истины.  

Ленин беспокоится о том, что некто, возможно, будет испытывать затруднения в мышлении. Фактом, подтверждающим такое беспокойство является достаточно подробное изложение Лениным логики, диалектики. Но как следует понимать это беспокойство на фоне разрешенной лжи?  Ответ может быть только один: Ленина не беспокоила ложь в больших или маленьких вопросах. Напротив, Ленин волновался о том, чтобы во лжи не было ошибок в силу "разделенности моментов предмета"!

С другой стороны, Ленин и не мог признать диалектику в качестве критерия истины. Ибо, диалектика разрушает полностью, "до основанья" всю "теорию" социализма.  

Основной вывод.  

Маркс и Ленин решили Основной Вопрос Философии не по существу. Сущность ОВФ - отношение мышления к бытию - была искажена и подменена вопросом о том, что является первичным: материя или сознание. Это произошло по причине того, что Ленин исказил диалектический метод настолько, что изменилась его качественная определенность, суть метода и его значение. Естественно, что искажение означает полный отрыв диалектики от материалистического  взгляда на мир. Последствия такого отрыва катастрофические. В частности, выводы ленинского "диалектического" материализма были использованы в историческом материализме. Отсюда войны и наш дикий капитализм, отсюда бесправие народов и прочее, что мы сегодня имеем.