Решение Дело № А32-30963/2013 Отключение КУ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г . Краснодар, ул. Красная, 6 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ 

Дело № А32-30963/2013 
г. Краснодар 
15 ноября 2013 года 
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», г.Краснодар 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2013 № 2938 по делу об административном правонарушении № 2736 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей, 

установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2013 № 2938 по делу об административном правонарушении № 2736 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. Основания заявленных требований изложены в заявлении. Заявитель указывает на отсутствие вины в действиях общества. Административный орган представил отзыв и материалы дела об административном правонарушении. Указывает на законность и обоснованность оспариваемого заявителем постановления, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что 22.07.2013 административным органом в ходе рассмотрения обращения гражданина Иванова А.Е., проживающего по адресу: г.Краснодар, ул.Монтажников, 5, кв.208, установлено нарушение обществом обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно, пп. «а» п.117 и пп. «а», «б» п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, которые выразились в оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания услуг населению. 

В ходе проверки и анализа представленной ООО «Жилсервис» информации (вх. 9705 от 04.07.2013) установлено, что ООО «Жилсервис» нарушен порядок уведомления потребителя при приостановлении предоставления коммунальной услуги, а именно: в связи с наличием задолженности за предоставленные услуги обществом 19.06.2013 было произведено отключение электроэнергии в квартире потребителя № 208 по адресу г. Краснодар, ул. Монтажников, 5, с предварительным уведомлением посредством почтового отправления от 13.02.2013 без предварительного (за трое суток) письменного извещения потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку. 

Усмотрев в действиях ООО «Жилсервис» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.4 КоАП РФ, административным органом в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.07.2013 № 028279. Копия протокола вручена представителю общества 22.07.2013. 

По результатам рассмотрения материалов проверки, административным органом вынесено постановление от 20.08.2013 № 2938 по делу об административном правонарушении о наложении административного наказания на общество, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд, принимая решение, руководствуется следующим. 

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. 

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические лица, а также должностные лица. Субъективная сторона характеризуется виной. 

В п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

С 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. 

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится для граждан-потребителей при нарушении обязательств по оплате электрической энергии за 2 расчетных периода. 

Согласно пункту 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления). 

Пунктом 118 Правил N 354 установлено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. 

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. 

В соответствии с пунктом 119 Правил N 354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: 

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения; 

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку; 

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку. 

Из анализа указанных норм следует, что для ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель обязан соблюсти установленную процедуру, в частности, потребитель должен быть заблаговременно в письменной форме уведомлен о необходимости погашения задолженности в указанном размере и возможном применении в отношении него соответствующих мер. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении. 

На этом основании собранные административным органом в обоснование вывода о нарушении департаментом доказательства не могут быть признаны полученными с нарушением требований КоАП РФ, поскольку их сбор нормами КоАП РФ не регламентировался. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО «Жилсервис» (эксплуатирующая организация) и гр. Ивановым А.Е., собственником квартиры № 208 по ул. Монтажников в г. Краснодаре (потребителем), заключено соглашение № 070 от 13.02.2008 об оказании коммунальных услуг и услуг по обслуживанию жилого дома в предэксплуатационный период. 

Согласно протоколу от 30.03.2011 № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Монтажников в г. Краснодаре, управляющей организацией выбрано ООО «Жилсервис». 

22.07.2013 административным органом в ходе рассмотрения обращения гражданина Иванова А.Е., проживающего по адресу: г.Краснодар, ул.Монтажников, 5, кв.208, установлено нарушение обществом обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно, пп. «а» п.117 и пп. «а», «б» п.119 Правил № 354, которые выразились в оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания услуг населению, а именно в ходе проверки и анализа представленной ООО «Жилсервис» информации (вх. 9705 от 04.07.2013) установлено, что ООО «Жилсервис» нарушен порядок уведомления потребителя при приостановлении предоставления коммунальной услуги – в связи с наличием задолженности за предоставленные услуги обществом 19.06.2013 произведено отключение электроэнергии в квартире потребителя № 208 по адресу г. Краснодар, ул. Монтажников, 5, с предварительным уведомлением посредством почтового отправления от 13.02.2013 без предварительного (за трое суток) письменного извещения потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку. 

В адрес потребителя Иванова А.Е. 13.02.2013 было направлено уведомление и извещение о необходимости в течение 1 месяца с момента направления уведомления погасить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг электроснабжения. В указанном уведомлении также содержится предупреждение абонента о приостановлении предоставлении услуг электроснабжения. 

19.06.2013 по адресу: г.Краснодар, ул.Монтажников, 5, кв. 208, ООО "Жилсервис" произведено отключение подачи электроэнергии, что подтверждено обществом в письме вх. 9705 от 04.07.2013 (исх. от 03.07.2013 № 445). 

В материалы дела представлены акты о вручении уведомлений и предписаний от 14.06.2013 и от 18.07.2013 о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг электроснабжения. Однако, доказательства вручения данных актов в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела извещения, уведомления с учетом требований пп. «а» п.117 и пп. «а», «б» п.119 Правил N 354, суд приходит к выводу о несоблюдении ООО "Жилсервис" порядка приостановления подачи коммунальных услуг, поскольку обществом изначально не были применены ограничения в предоставлении коммунальных услуг, при этом в материалы дела не представлено доказательств отсутствия технической возможности введения ограничений., а также произведено отключение подачи электроэнергии без предварительного (за трое суток) письменного извещения потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку. 

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств вручения потребителю Иванову А.Е. извещения о необходимости погашения задолженности и предупреждение о приостановлении подачи коммунальных услуг. 

Уведомления в адрес Иванова А.Е. были направлены без описи вложения, что является нарушением порядка, предусмотренного пунктом 117 Правил N 354. 

При этом в отсутствие доказательств получения гражданином уведомления и соблюдения порядка, установленного п. 119 Правил № 354, управляющая компания не могла предпринять меры, направленные на отключение в квартире Иванова А.Е. электроэнергии. 

При таких обстоятельствах, факт нарушения ООО "Жилсервис" требований пп. «а» п.117 и пп. «а», «б» п.119 Правил N 354 подтверждается материалами дела. 

Данное правонарушение установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность. Доказательств обратного заявителем не представлено, и в заявлении не указано. 

Выводы о наличии в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда. 

Суд, принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения и обстоятельства его выявления, исследовав материалы дела не находит оснований для вывода об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям и применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ. Доказательств исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о невозможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, и освободить общество от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. 

Суд установил, что порядок привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьями 4.5, 23.55, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, соблюден. 

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и проведения проверки, влекущих отмену постановления не допущено. Наказание назначено в минимальном размере – 20 000 рублей. 

С учетом изложенного, постановление административного органа от 20.08.2013 № 2938 по делу об административном правонарушении является законным, оснований к отмене не установлено. 

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривал, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ: 

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 



Судья Ю.В. Бутченко