Il Foglio (Италия): "Спалланцани" становится орудием пропаганды Путина

Недавно российский Центр им. Гамалеи и итальянский Институт Спалланцани представили совместное исследование, которое доказало, что "Спутник V" эффективнее Pfizer борется с "омикроном", пишет Il Foglio. Однако, по мнению автора, это сотрудничество может нанести вред Италии. Что же подумают об этом в НАТО?

Джованни Родрикес (Giovanni Rodriquez)

"Совместное российско-итальянское сравнительное исследование вакцин, проведённое в Институте Спалланцани, показало, что российская вакцина „Спутник” лучше других нейтрализует „омикрон”". Из России с любовью. Именно так хочется прокомментировать эту публикацию посольства России в Великобритании в его официальном аккаунте в Твиттер. Речь идёт о ранее обнародованной работе группы исследователей из римского Института Спалланцани и их коллег из Центра им. Гамалеи, в которой они пытались продемонстрировать, что российская вакцина вызывает более длительный антительный ответ, чем Pfizer.

Мы уже говорили о явной ограниченности исследования: начиная с недостаточной выборки (всего 17 человек) и заканчивая некорректностью сравнения данных вакцинированных "Спутником V" три или шесть месяцев назад и тех, кто получил Pfizerшесть месяцев назад. Сообщение Путина, переданное через посольство, является "последней главой" в агрессивной кампании, которую Россия вела в соцсетях на протяжении последних двух лет. Дело не ограничилось подчёркиванием достоинств "Спутника V", в ход пошло сравнение российской вакцины с другими препаратами, одобренными Европейским агентством лекарственных средств (EMA), с целью продемонстрировать, что они якобы менее эффективны против COVID-19.

Остаётся загадкой, почему такое престижное итальянское учреждение, как Институт Спалланцани, принимает в этом участие, становясь, возможно, даже против своей воли, орудием пропаганды Путина. Помимо всего прочего, "Спутник V" и "Спалланцани" связывает давняя любовь. Уже в апреле 2021 года римский институт подписал меморандум о научном сотрудничестве с российским исследовательским центром Гамалеи и Российским фондом прямых инвестиций для проведения двойного исследования вакцины.

Тогда речь шла об исследовании эффективности "Спутника" против бразильского, южноафриканского и британского вариантов, а также его использовании для ревакцинации получивших первую дозу препаратов AstraZeneca, Pfizer или Moderna. А теперь сделаем ещё один шаг назад и вернёмся к марту 2021 года, когда директор Института Спалланцани Франческо Вайя (Francesco Vaia) заявил в интервью газете Libero о готовности "содействовать производству" российской вакцины в Италии. "Мы должны дождаться одобрения контролирующих органов, но должны быть все элементы чтобы приступить к работе", – пояснил Вайя. Непонятно, в чем причина такого интереса к неодобренному в Европе препарату, производство которого явно проблематично по сравнению с другими аденовирусными вакцинами, уже одобренными EMA, и научная документация которого требует уточнения.

Наконец, следует добавить последнее замечание по поводу международного контекста, в котором прозвучало это сообщение. Заявление было сделано в тот самый момент, когда международная напряжённость из-за украинского кризиса достигла высшей точки, а североатлантический партнёр призвал европейских лидеров держать твёрдую позицию в отношениях с Россией в ожидании возможных новых (суровых) санкций. Не нужно забывать и о вызвавшей резонанс встрече итальянского бизнеса с российским президентом Владимиром Путиным. На встрече, организованной при содействии Итало-российской торговой палаты, присутствовали руководители 16 крупных итальянских компаний. Топ-менеджеров Eni, Snam и Saipem не было на встрече, хотя их приглашали. Правительство попросило компании отказаться от участия, но только Eni признала, что отклонила приглашение. И всё это проходило в тот момент, когда парламент и правительство занимались сложными выборами нового президента Республики.

Таким образом, инструментализация "Спалланцани" может во второй раз за короткий период дискредитировать Италию в глазах Североатлантического альянса в очень деликатный момент как для внутренней, так и для внешней политики. Проще говоря, этот шаг – больше, чем простая оплошность, которую можно было, или даже нужно было, избежать.