ЕГЭ - уже противно слышать эту аббревиатуру.

Только что по ТВ новости:

В Адыгее учителя искусно вскрывали билеты, отвечали на вопросы и запечатывали конверты. Раздавали тем, кому нужно, у кого нашлось на это доброе дело 100 тыс. рублей.

Дело вскрылось нежданно нагрянувшей комиссией. Сколько подрастающих неучей воспользовались вообще такой услугой - никто никогда не узнает.

Далее повторили сюжеты о том, как, несмотря на запрет приносить на экзамены сотовые с камерой (да и без камеры), некоторых проносящих, вероятно тоже - не за красивые глазки, не замечали. Ну дальше понятно: фото  - интернет - ответ, бездумная галочка.

Ну будут обыскивать каждого, в ход пойдут шпионские штучки: очки, ручки и т.п. Ещё лет пятнадцать назад на международной выставке видел такие вещи (ГАДЖЕТЫ!), предлагаемые к свободной продаже диллерам. Всё новое - хорошо забытое старое. Вспомним сюжет из комедии "Операция "Ы"". Приём - при нём.

И вернусь к класическим экзаменам, приведу мнение одного из моих препродавателей в институте.

Он как рассуждал:

Нет, нехорошо пользоваться шпаргалками. Но если "дуб", а были случаи, что уже не с руки отчислять - безскандальный лимит кончился ну или банальное протяже.

Так что? Пока "дуб" пишет шпаргалку, да даже не сам пишет её, а только внимательно переписывает в ответ содержание шпоры, он всё равно из курса что-то узнает.

А бывали случаи, рассказывал, что некоторые "дубы" на деле оказывались и вовсе не "дубы", а просто юнцы без внутренней организации, а мозги вполне. Так вот, один кадр переписывая шпору по теме крыла, начал внутренне противляться на первый взгляд спорному обоснованию физики процессов. После экзамена самостоятельно разобрался в чём дело и потихоньку начал втягивался в науку. Правда - нет, что слышал, то и поведал, но вроде логично.

Т.е. даже когда учащийся отвечает на классический билет, он решает некоторую задачу, пишет обоснования, видна логика. И если он даже ошибается в ответе, всегда видно - он ошибся где то в запятых, но предмет знает или он ничего не знает.

А судить по галочкам?

Самому, конечно же, иметь дело с ЕГЭ не пришлось, но с матрицами, в принцие, сталкивался. К примеру, такими пользовались девочки в вышестоящей организации определяя для твоего предприятия лимиты на ГСМ. Потом тратишь кучу времени и нервов, с букварём доказывая, что тебе согласно тех-то и тех факторов лимит должен быть значительно больше.

Девочки от матрицы ни в право, ни влево, вплоть до того, что тушь начинала течь со слёзками. Они ни техники, ни условий работы ни когда не видели. Да и ничего решить не могут. И идёшь по кабинетам всё "выше и выше" пока не найдёшь незабыченную циркулярами голову.

И ещё против ЕГЭ.

Известно, что если повторять одно и то же слово - оно теряет смысл. То же с написанием. Напишите слово "искусственный". Даже если Вы не преподаватель по правописанию, Вы, как правило, напишите правильно.

Но! Если Вы в стрессовых условиях, Вам страшно допустить ошибку (да тем более ещё и молод с неокрепшей психикой) - Вы уставитесь на это слово и через минуту будете думать - так где правильно ставить два "С" - после "И" или после "У". Ну это старый прикол.

Но ведь точно так и на ЕГЭ, насколько я могу судить по окружающей информации:

Если малой "головастик", он пробежит по ответам и не сомневаясь наставит галочек.

А если с "тройки на четвёрку"? Да он начинает "теряться" в похожих, но подло - мизером - отличающихся друг от друга ответах. Хотя на нормальном экзамене он мог бы решить подобную задачу, будучи не сбитый с толку мелкими подлянками "от Фурсенко".

Вот, по моему разумению, и впрос - ну кому это нужно?

Гнаться за Америкой? Но там уже решается вопрос - вообще отказаться от письма ручкой. Полный переход на печатание на паншетах, ноутбуках, смартфонах. Как тогда будут бороться с подсказками из высоких технологий?

Мой вывод - учить нужно детей, а не выдумывать всякую ерунду!