Какую пользу может принести десталинизация.

   Я не понимаю, что такое «десталинизация». Политик живёт в своём времени, и никак ты его из истории не вычеркнешь. Нет и не может быть «ельцинизации» или «деельцинизации»: есть история 90-х годов, в кои годы Ельцин что-то делал или не делал. Но был при этом начальником страны, т.е. фигурой неслучайной и соответствующей времени.

   А Сталин жил в такое время, когда склонность к жестокости превзошла даже склонность к жизненным благам! Вот вам и ответ, почему «тогда никто не воровал»: потому, что ПРОСТОГО РАБОТЯГУ за бутылку зерна гноили в концлагере – вот потому и начальники скромничали, довольствуясь только тем, что «положено». На самом верху был скромняга, которому хватало одного кителя на 20 лет…

   Давайте просто проанализируем список дел т.Сталина, а потом я скажу, что понимаю под «десталинизацией» и какую пользу от неё можно извлечь:

1)     Сталин свернул НЭП и начал создавать колхозы. Так как это мероприятие было чисто сельскохозяйственное, то в итоге мы вправе ожидать роста валовой продукции с/х. СССР же получил «рукотворный» голод 1933г. Почему?- да потому, что с десяток миллионов человек были раскулачены и «выпали из активного баланса», а ещё больше людей переехали жить в города, причём молодых, т.е. имеющих наибольшую физическую силу. Они из кормильцев превратились в едоков.

Обеспечение колхозов тракторами началось с явным опозданием, а ручной труд на земле давным-давно разоблачён как низкоэффективный, и при этом ещё десятки миллионов людей выбыли из деревень по разным причинам – вот вам и голод…

При Хрущёве в городах началось строительство птицефабрик: мы так и не дождались из сталинских колхозов мяса птицы и яиц в нужном количестве, поэтому эта проблема давным-давно была переложена на горожан.

2)     Собственно, те, кто уехал из деревень в город, занялись индустриализацией. Вроде бы напрашивается вывод, что без товарища Сталина Россия так бы и осталась лапотной. Однако эта лапотная Россия до Советской власти имела СОБСТВЕННУЮ марку легкового автомобиля… Если уж на то пошло, то вклад Петра 1-го в российскую индустриализацию был не менее впечатляющ!

Однако другие страны тоже индустрией занимались. И при этом не морили десятки тысяч зэков на стройках. И в городах граждане у них не голодали, хотя в той же Европе крестьяне также уходили в города.

Сталин заложил много заводов, но не заложил КУЛЬТУРЫ ПРОИЗВОДСТВА (чего, впрочем, не сделали и последующие Генсеки), и поэтому наши товары оказались в итоге безнадёжными. Кстати, наши славные металлургические гиганты в 90-е годы не попадали в десятку крупнейших в мире… Т.е. мы не могли гордиться не только товарами, но даже масштабами наших заводов.

3)     В целом же могу только сказать так: сталинская индустриализация не дала для СССР ощутимо заметного превосходства перед другими странами. То, что СССР смог победить Германию, говорит лишь о том, что Сталин обеспечил стране современный уровень военной техники. Но такое достижение и при царях имело место: царская Россия воевала с той же Германией, но при этом за три года немцы не прошли дальше Барановичей. В той войне использовались и гаубицы, и пулемёты, и авиация, и отравляющие вещества, и бронемашины с пулемётами, и бронепоезда, т.е. действительно лапотная страна в той войне была бы обречена.

СССР воевал с Германией не три, а четыре года, и при этом в стране была такая голодуха, какой в прошлой войне не знали. Военной техники было создано чуть ли не в три раза больше, чем в Германии, но всё равно страна растеряла практически весь генофонд («все призывные ресурсы по всем возрастам оказались исчерпаны»). Подобные победы принято называть «пирровыми» ещё две тыщи лет назад!

4)     Если коллективизацию оценивать «просто так», как мероприятие, которое что-то централизовало и обеспечило возможность, без анализа улучшения качества жизни граждан, то тогда любой из нас ничего, кроме плюсов, поставить ей не сможет.

Если индустриализацию оценивать так же, то тоже всё прекрасно: шахты добывают уголь, заводы делают вагоны и паровозы, паровозы на угле тянут вагоны, в вагонах лежат железяки для других заводов… Всё крутится и катится, все заняты и работают – просто прекрасно! «А как народ???»

В США в 20-е годы Форд начал массовый выпуск «авто для народа», т.е. в данном случае ясно, что рост индустрии в стране повлёк за собой рост качества жизни простых граждан, у которых появились доходы, позволяющие им шиковать. У нас же стояли проблемы иного плана: как бы расселить людей из бараков, коммуналок, общаг по своим квартирам. Именно поэтому Хрущёв и приказал создавать быстровозводимое жильё. Хорошо сейчас насмехаться над «хрущёвками-хрущёбами», а почему же данным вопросом т.Сталин не занимался??? Ведь к 1953г. война вроде как уже закончилась… Ответ: да начхать было товарищу Сталину на уровень жизни и всякие там социальные вопросы (кстати, эти вопросы он не решал даже для военнослужащих, И.Г.Старинов, «Солдат столетия»)! Другие у него были заботы и забавы. Например:

5)     Была у т.Сталина такая привычка: устраивать провокации своим друзьям. Когда в друзьях была фашистская Германия, он то острова в дельте Дуная захватит с созданием там военной базы безо всякого предварительного согласования, то переворот коммунистический в Югославии устроит в мае 1941г.

Когда в друзьях были Франция, Англия и США,- он назло им устроил блокаду Западного Берлина. Такой вот был он шутник и озорник. Кстати, от этой блокады СССР ну абсолютно ничего не получил, кроме создания блока НАТО. А вот провокации по отношению к Германии завершились не так просто… Совсем не просто!!!

6)     А то вдруг ввяжется т.Сталин в войнушку между Кореями. (Эта КНДР до сих пор угомониться не может, всё пытается Америке и Южной Корее ту же самую кузькину мать показать.) Война хороша тогда, когда завершается Победой, а если получается «ничья», то это никак царю в «плюс» не пишется, тем более тому, кто «первый начал».

 

   Вывод: Сталин получил от Ленина страну, где основу управления составили дурные активисты, и эта система управления в целом была им сохранена и усилена.    

   По сути, Хрущёв – преемник Сталина!!!- яркий пример дурного активиста, который, однако, был явно покруче тех, что командовали в деревнях, и мог уже стучать ботинком по трибуне ООН. Разумеется, такой активист не мог не оставить своего заметного следа в сельском хозяйстве всей страны…

   То, что в эпоху Сталина жестокость была превыше всего – это любой бабушке понятно. Это даже кое-кто готов счесть за благо! А вот под «десталинизацией» я понимаю только РАЗОБЛАЧЕНИЕ ДУРОСТИ РУКОВОДСТВА СТРАНЫ ТЕХ ЛЕТ. Эта дурость влекла за собой немыслимые потери ресурсов, людских и природных, из-за чего ЦЕНА достижений была такова, что обанкротила СССР. Покажите эту дурость – дай бог, будущие поколения будут делать для себя полезные выводы. Только в таком контексте я вижу какую-либо пользу от десталинизации.

**************************

 

   Если зацикливаться только на штрафбатах, заградотрядах и СМЕРШах, то никакой объективной истории войны не получишь.

   Если зацикливаться только на концлагерях и жертвах, то объективной картины эпохи Сталина не получишь. Десталинизация в этом плане превращается в несуразность: с какой стати раскаяние должно по срокам совпадать с политическими мероприятиями (выборами, актами внешней политики и т.п.)?

   Нормальный ребёнок рождается через 9 месяцев, и в день, который он сам назначит. Всё это время будущая мамаша должна вести здоровый образ жизни и проявлять мелкие заботы о малыше, вообще невидимые со стороны.

   Чтобы воспитать целое поколение, нужно 9 лет минимум - даже не 9 месяцев. Тот же Сталин начинал отнюдь не с концлагерей и не сразу. Он умел терпеливо ждать и строить по кирпичику… Вот и делайте выводы.

   Начинать же надо с «закладки фундамента», как ни цинично это прозвучит, а не с покупки игрушек и пелёнок. В данном случае - с серьёзного НАУЧНОГО осмысления истории и коррекции школьных учебников. Но это уже разговор для тех, кто искренне считает, что сталинизм как ОБРАЗ ЖИЗНИ – такое же зло, как фашизм, и также должен быть ОБЯЗАТЕЛЬНО осужден. Только после этого можно будет говорить о нормальном государстве – вот ЭТО сейчас ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ ДЕЛО!

 

 

*********************************************** 

   Кажется невероятным, но факт: именно политика США во многом смягчила последствия внутренней политики т.Сталина! (см. тут мой анализ фактов: http://gidepark.ru/community/1790/article/351341 ) Что было бы без этой помощи - невозможно вообще вообразить. В качестве мер по десталинизации я бы включил обязательное изучение фактов поставок по ленд-лизу и не только, которые противоречат обывательскому убеждению (см. статью «Лен-лиз как зеркало русской души»: http://gidepark.ru/community/8/article/355279 ).

   Что же касается 2-й Мировой войны, то я проанализировал цифры статистики производства вооружений от Академии наук СССР – и поневоле пришёл к выводу, что объём затраченных ресурсов был колоссален, а управление ресурсами – дурным: ( см. мою статью «Цена Победы»: http://gidepark.ru/community/8/article/339696 ). Шапками фашистов не закидывали, но буквально завалили горами в десятки тысяч единиц техники! Немцы не смогли выставить против нас такие же горы, и это сказал не я, а Академия наук.

   И даже история с бутылкой зерна – не выдуманная, а взята из истории моей деревни Багряш.