Летом 41 года было все. И техника и солдаты. Но почему случилась катастрофа???

http://ww2stats.com/cas_ger_tot.html

Вот посмотрите потери вермахта в 39 и 40 году в польской и французской кампании. Это что война по Вашему.?

Против 4 с небольшим ьысяч танков противника - какая разница? 14,5 тысяч было на западном направлении

Крылов,прежде чем писать ахинею,тем более приводя штатную численность,а не списочную,не поленись все таки читать не только бред Соколова и ему подобных лжецов.Кургинян не нравится,так правильно,приводит факты ,на которые ты не сможешь ответить,лгать проще,тем более массированно,а в этом у тебя равных нет.Так что прекрати поливать помоями тех кто лег в 1941г,дав тебе возможность твоей никчемной жизни.

Я не забыл. И Сталин пытался не дать забыть. 16 мая 1940 года вышел приказ Наркома обороны №120 об устранении упущений в боевой подготовке частей и соединений Красной армии. Но русский человек - он же и так умный, он сам с усам. Жванецкого помните? "Красный свет, зелёный свет - это всё теория. Вот пока тебя трамваем не переедет..." К тому же опыт - он только у живых бывает. А народу тогда положили много. Да потом ещё НКВД, поди, "добавило"

1475 Т-34 и КВ только в западных округах на 22.06.1941. У немцев из всех 4 с чем-то тысяч танков было 793 лёгких танка Т-2 с 20-мм пушкой, 152 танка Т-1 (два пулемёта 7,92 мм) и 155 танков 35(t) с максимальной толщиной брони 25 мм и пушкой 37-мм. Также с 37-мм пушкой было 259 танков Т-3 и 625 танков 38(t), что тоже не делает их соперникам не то что Т-34 и КВ, но даже Т-28, которых исправных было 292 штуки. В итоге танков, способных хотя бы условно конкурировать с Т-34 - "троек" с 50-мм пушками - у немцев было всего-навсего 602 штуки. Комментарии, полагаю, излишни

Вот только любого, предлагающего что-то новое, немедленно сажали в тюрьму.

Сталин - Торквемада нашего времени.

Это о каком танке речь? О T-IV что-ли? Так он и рядом с нашими не стоял.

А тяжелых танков у немцев и вовсе не было ни одного.

И кстати, то, что они называли танками типа T-I, T-II по нашим меркам и танком-то не считалось.

- малый моторесурс и потерч рембаз,

- отсутствие боекомплекта с потерей складов.

Основная масса брошенных танков как раз по этим причинам. Но перед тем как оставить боевую машину экипаж обязан бвл вывести её из строя.

Из принципа.

Перед тем, как назвать первокалассными французские БТТ, авиацию и прочее, надо выложить и сравнить конкретные данные. После чего обнаружится, например, что французская истребительная авиация была вооружена с бору по сосенке преимущественно старьём, исключение составляли 74 штуки Девуатин 520, находившиеся в войсках на 10.05.1940. У голландцев на вооружении был истребитель Фоккер Д-21, уступавший Ме-109 в скорости 100 км/ч. Самый массовый французский истребитель MS-406 уступал 109-му в скорости 70 км/ч. Даже Девуатин 520 до высоты 5,5 км уступал 109-му по скорости более 40 км/ч. Английский Харрикейн-1 до выстоы 6 км уступал Ме-109 в скорости более 40 км/ч. При примерно равной с немцами численности истребителей союзники (французы, англичане и голланжцы) уступали немцам качественно. Кстати, не так уж и хороши были французские танки. Захватив массу трофеев, немцы в СССР использовали на второстепенных направлениях только 50 лёгких французских танков в составе отдельного танкового батальона (группа армий Север)

Ещё бронебойные снаряды своими заменяли. Чтобы танкисты с большей вероятностью выживали при встрече с танками противника. Кстати, использовали немцы Т-34 не в танковых батальонах, а в составе противотанковых самоходных дивизионов, от которых не требовалась высокая подвижность, и соответственно, высокая надёжность. Они ж из засад в основном стреляли.

ПОчему же, и Т-40 и Т-60, которые были ничуть не лучше, считались вполне себе танками, и учитывались в статистике производства танков прямо как настоящие, наравне с Т-34

Какие Тигры могут быть в 1941 году?

Часть ученых отсела. Всё в целом не могло не сказаться - слишком велик масштаб репрессий.

( начальная скорость снаряда менее 400 м в сек ) , бензиновый двигатель, узкие гусеницы, словом - примерно, как наш БТ-7А. Не будем также забывать, что более половины германских танков бли лёгкие и сверх лёгкие: PZ-I не имел пушки, PZ-II имел пушку 20мм , у обоих была противопульная броня 13мм. Даже если учитывать советские только Т-34 и КВ-1 ( нп 22.06.41 -в сумме около 2000 шт. ) , немецка бронетехника на порядок уступала нашей и количественно и качественно. А куда исчезли из истории тысячи бронеавтомобилей ( с пушкой 45 мм)? В танковой группе Гёппнера было почти вдвое меньше танков ( всего около 600 ), чем в одном только упомянутом Первом мехкорпусе. Вот только I мехкорпус ещё 19.06.41г. был ( по тревоге )отправлен на север, где постояв не у дел , в июле был растащен по частям.

А если коротко, то эта причина - в том, что после Первой мировой Франция не сумела переосмыслить опыт той войны, не создала нового инструментария войны, как то: принципиально новые танки, артиллерия, стрелковое оружие, авиация и т.д. И, пожалуй, главнейшая причина: тупое строительство на протяжении 20 лет магической, как им тогда казалось, оборонительной линии Мажино. А немцы её просто и элегантно обошли, через Бельгию и Голландию. Залезли к ним в форточку, как тогда говорили. Неужели французы не могли предусмотреть подобное развитие событий? Судя по всему, не могли.

А про Париж и говорить не хочется. Ну не было у французов такого благоговейного трепета перед словосочетанием "сдать столицу врагу", да и быть не могло, ибо не так воспитаны. Париж сохранили во всём его великолепии, вместе с Лувром, Версалем и пр. Войну они просидели потихоньку, пока русские, англичане и американцы немцев на колени не поставили. А потом присоединились к лагерю союзников-победителей и до сих пор освободителями Европы от коричневой чумы себя называют... Это поражение?

И во-вторых, Вы откуда в 41-м году Тигров-то взяли? А обсуждается как раз 41-й год. К моменту появления Тигров у нас тоже много чего новенького появилось...

Послушайте, ЧТО говорил Сталин на встрече с выпускниками военных академий 5 мая 1941 года. В третьем выступлении. Почувствуйте разницу с 22 июня.

Привожу ДОСЛОВНО.

"Мы до поры, до времени проводили линию на оборону - до тех пор, пока не перевооружили нашу армию, не снабдили армию современными средствами борьбы. А теперь, когда мы нашу армию реконструировали, насытили техникой для современного боя, когда мы стали сильны - теперь надо перейти от обороны к наступлению.

Проводя оборону нашей страны, мы обязаны действовать наступательным образом, от обороны перейти к военной политике наступательных действий.

Нам необходимо перестроить наше воспитание,.. пропаганду,... печать в наступательном духе. КА - есть современная армия, а современная армия - армия наступательная."

После этого выступления вождя в казармах появились лозунги:

"Бить врага на его территории".

Ошибся вождь.

18 февраля финны плотиной Кивикоски закрыли Сайменский канал и на следующий день вода начала подниматься в Кярстилянярви[68].

К 21 февраля 7-я армия вышла ко второй полосе обороны, а 13-я армия — к главной полосе обороны севернее Муолаа. К 24 февраля части 7-й армии, взаимодействуя с береговыми отрядами моряков Балтийского флота, захватили несколько прибрежных островов. 28 февраля обе армии Северо-Западного фронта начали наступление в полосе от озера Вуокса до Выборгского залива. Видя невозможность остановить наступление, финские войска отступили.

На заключительном этапе операции 13-я армия наступала в направлении на Антреа (совр. Каменногорск), 7-я — на Выборг. Финны оказывали ожесточённое сопротивление, но вынуждены были отступать.

Игорь, шутите? :)

просто....ошибся в пользу узкого круга людей царь борька

Оно там есть не потому, что само в лесу выросло, а потому, что у кого-то хватило ума "это" туда включить. И соответственно, это "оно" в этих подразделениях нет не потому, что оно само должно было в лесу вырасти, но из-за засухи не выросло, а потому, что у кого-то не хватило ума или промышленной мощи все подразделения всем "этим" должного качества обеспечить

>плюс еще превосходно налаженный конвейер авиаподдержки.

который тоже не сам в лесу вырос

а жаль тот "любил" таких космополитов

Так как, это танки различной категории, средний и тяжелый танки, соответственно.

С Тигром можно сравнивать КВ -85 и ИС-2.

Т-34 был шедевром, в классе средних танков, правда, его модификация (Т-34-85) появилась позже, чем Рz-4G и Н, сразу, как стало ясно, что потребуется скорейший разгром Германии.

Однако их отсутствие в войсках, было продиктовано не нехваткой, но планомерной программой уменьшения ударного потенциала РККА в 41 году.

Вспомните, конструктора Таубина.

В приведенных мной ссылках, есть статья про то как Сталинское руководство, не допустило принятие на вооружение 23 мм зениток и автоматических гранатометов перед началом войны.

Кстати, если вы такой знаток дневников д-ра Геббельса, что у него написано про командарма -12 ой АрмииПонеделина, или командира 13 сд Кириллова, Кирпаноса?

Нам необходимо знать, причину не поступления в танковые части бронебойных снарядов.

То, что снаряды на складах имелись, не вызывает сомнения, однако, в части они не поступали.

Вывод однозначен- ВВС РККА в 41ом году уничтожило Сталинское руководство.

И сделано это было сознательно.

Солонин, исходил из трактовки Суворова, о подготовке СССР к нападению на Германию.

Однако, эта трактовка, на мой взгляд - ошибочна.

Так, как возникает, целый ряд вопросов, связанных с катастрофой 41го.

На мой взгляд, была инсценирована подготовка к нападению на Германию, с целью вынудить Германию, нанести упреждающий удар.

Великолепного полководца МАНШТЕЙНА , ГИТЛЕР заменил МОДЕЛЕМ поскольку считал первого приспособленным воевать лишь в условиях достаточного обеспечения его войск всеми необходимыми компонентами довольствия, а второй, по его мнению, был способен максимально эффективно использовать минимальные доступные силы и средства

“О боже , что скажет история ? История , сэр , как всегда - соврет.” Бернад Шоу.

На 1 0741 было выпущено 1244 Т-34 и 637 КВ

Барятинский "Советские танки в бою. От Т-26 до до ИС-2"

Солянкин А.Г. .."Отечественные бронированные машины. ХХ век." Том 2. "Отечественные бронированные машины. 1941-1945."

Из документов Директива начальника ГШ №5/4/370 от 3.12.40г

В указанных книгах цифры постоянно эксплуатировавшихся машин на западных приграничных районах еще меньше Т-34 - 38шт. КВ- 75 шт.

Выдержка из доклада командующего 8м мех корпусом о ходе боевых действий за период с 22.06.41 по 26.06.41:

"<...>Водительский состав боевых машин КВ и Т-34 в своем большинстве имел стаж практического вождения от 3 до 5ч. За весь период существования корпуса боевая материальная часть и личный состав полностью на тактические учения не выводились ине были практически проверены как по вопросам маршевой подготовки, так и по действиям в основных видах боя. Тактическая сколоченность проводилась не выше масштаба роты, батальона и частично полка.<...>"

А знаешь какая подготовка была у немецких механов? Минимум год! И звание минимум гефрайтер а в большинстве обергефрайтер"

Согласитесь , что такая формулировка не означает пустопорожности вопроса

Вы опять путаетесь со значениями и вследствие этого опять делаете неправильные выводы

Балтийский флот.Его нельзя было отдать.

Танки КВ тоже шли из Ленинграда пока строился

Челябинский танкоград.Оптика для артиллерии

и танков тоже оттуда.

Бельгию,как и в 14-ом году.

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/35217/

капитуляции ,он, увидев французскую делегацию,воскликнул : "Как,мы и перед Францией должны

капитулировать?"

Отчего же тогда мы потерпели поражение?

А Вы в Финляндии живете?.или Вам не известны итоги "зимней войны" ?

Победу как и поражение предопределяет ДУХ армии! Патриотизм!

Наполеона била не только армия - это была отечественная война!

И Великая отечественная началась не 22 июня 1941 года - она началась ЗНАЧИТЕЛЬНО ПОЗЖЕ!

Она началась когда мы - в первую очередь русские поняли , что немец пришёл не освобождать нас от сталинизма, а пришёл чтобы сделать из нас рабов Рейха! Кто раньше , кто позже , но ВСЕ поняли это.

И тогда мы перестали сдаваться МИЛЛИОНАМИ в плен!

И тогда совершили свой подвиг во имя Родины , а не сталинского государства СОТНИ Матросовых , СОТНИ Гастелло и СОТНИ Сусаниных!

И тогда весь мир ещё раз убедился , что русских - россиян победить не возможно!

В 40--41 все пьяницы были расстреляны.

Кстати карельский укрепрайон финны так взять и не смогли ни разу. Что порадило легенды о том, что фины вышли к старой границе и не пошли дескать дальше. ))) Они не не пошли дальше, а просто не смогли прорвать КУР

Это относится только к советским танкам. Ибо, по данным Кривошеева, СССР за войну имел 96,5 тыс боевых безвозвратных потерь в танках и САУ, а Германия вместе с союзниками по восточному фронту - всего 32 тыс танков и САУ. Так что, советские танки с немецкими действительно не воюют, потому что не могут

Советские танки как раз и воевали с немецкими, это немцы в большинстве случаев уклонялись от боя

Голословное утверждение, абсолютно не соответствует данным по потерям. Вам остаётся либо публично признать себя болтуном, либо выложить подтверждение той ахинеи, что Вы тут запостили, со ссылкой на источник

Потери немцев, можно рассматривать , как результат противодействия остаточного потенциала РККА.

Силы РККА были огромны, и не смотря на то, что в первые месяцы войны мы понесли потери, потери немцев были значительны, исходя из сопоставления мощи РККА и вермахта.

поищите а потом про КВ тоже почитайте. Немецким танкистам было запрещено в первой половине войны вступать в поединки с КВ, а во второй с ИС

Вы всё ещё носитесь со своей теорией. :)

Т-34-85 разрабатывался именно как ответ на перевооружение немецких танков длинноствольными пушками и появление "Тигров" и "Пантер". Это и было главным стимулом для разработки. А потребность побыстрее разгромить Германию существовала перманентно, в течение всей войны, начиная с 22 июня 1941 года.

Что касается обеспечения б/б снарядами: на 1 мая 1942 года 76-мм снарядов 16% потребности, 45-мм - 91%

Взято здесь: http://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/table23.html

На 1941 год в РККА, по-моемУ, подкалиберных снарядов на вооружении вообще не было. Во всяком случае для 76-мм пушек.

Элементарная нехватка: http://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/table23.html

В таблице указано наличие б/б снарядов ДЛЯ ВСЕХ артсистем указанных калибров, т.е и для полевой артиллерии, и для танков.

При том что броня у БТ примерно втрое тоньше брони любого Т-4 на июнь 1941. Кроме того, по итогам обстрела Pz.III, захваченного в Польше, выяснили, что немецкая броня примерно на треть прочнее нашей.

Пушка же PZ.II пробивала любой БТ или Т-26 с примерно 500 м, обладая в несколько раз больше скорострельностью, чем наша 45-мм танковая пушка.

немецка бронетехника на порядок уступала нашей и количественно и качественно.

Вот чего не было, того не было. Относительно лёгких танков Т-26 и БТ немецкие танки точно не уступали им (за исключением разве что Pz.I). Pz.III и IV превосходили все лёгкие танки СССР и вполне были способны противостоять Т-34 и КВ при правильной тактике применения.

Кстати, подобная инерционность, стремление производить не то, что требуется, а то, что кажется "интересным", более "удобным" для производства - хроническая болезнь довоенной "оборонки": лучше всего это известно по перепетиям запуска в серию различных самолётов.

У Свирина в "Броневом щите Сталина" есть цитата из отчёта сравнительных испытаний Pz.III, захваченного в Польше, с Т-34 и БТ-7. Вывод: "тройка" превосходит по подвижности на местности оба наших танка, на шоссе - Т-34 и, как минимум, не уступает БТ. По бронированию он сравним с Т-34 (немецкая броня оказалась прочнее на 20-25%).

Как это считать? Захватили лишь Выборг и часть Карелии и обьявили себя победителями.

В общем и целом, советские танки всегда были впереди немецких за исключением Курской битвы. Ничиго способного противостоять 5 и 6 у русских не было там. Но потом быстро сделали ИС и немцам запретили танковые столкновения, потому как шансов против ис ни у пантер ни у тигров не было никаких.

А что была отодвинута граница - это официальное оправдание поражения в войне. Вы прочтите о ней в Википедии и сравните наши потери и потери противника.

Речь идёт о сравнительных испытаниях, проведённых осенью 1940 года. У Свирина есть выдержки из отчёта о них, "Броневой щит Сталина", сс.178-182.

>> А 3-ка во всех своих модификациях с 34 ничего по существу сделать не могла.

С дистанции 600-800 м с длинноствольной 50-мм пушкой кое-что он всё-таки мог противопоставить Т-34.

>> В общем и целом, советские танки всегда были впереди немецких за исключением Курской битвы.

Увы, практически 1942 и 1943 годы немецкие танки превосходили в огневой мощи наши. Курская битва как раз стала апофеозом (относительной) беспомощности наших танков перед новыми моделями немецкого танкопрома.

>> сделали ИС и немцам запретили танковые столкновения, потому как шансов против ис ни у пантер ни у тигров не было никаких.

C одной небольшой поправкой: если бы ИС попал, что, увы, было не просто.

Как 50 мм. орудие может превосходить 76 мм. я не понимаю. )))

Я же говорю Вы путаете с Т-4, у него было 75 мм. орудие и он действительно был противником Т-34.

>> Как 50 мм. орудие может превосходить 76 мм. я не понимаю. )))

Где я говорил о превосходстве? Речь шла о том, что оно было способно поражать Т-34. Не говоря уж о лёгких танках тех времён, которых было немало в РККА.

>> Я же говорю Вы путаете с Т-4, у него было 75 мм. орудие и он действительно был противником Т-34.

Вы всё же освежите свои познания относительно модификаций немецких танков. Т-4 с длинноствольной пушкой мог бороться с любым из советских танков.

Это кто написал? Т-3, пушка 50 мм. Т-4 - 75 мм. Пушка Т-34 - 76 мм. Где превосходство в огневой мощи?

Курская битва как раз стала апофеозом (относительной) беспомощности наших танков перед новыми моделями немецкого танкопрома.

Это Вы откуда вообще взяли? Вы тяжелые танки сравнили со средними?

Превосходство в возможности бороться с советскими танками: по бронированию немецкие танки в лобовых проекциях не уступали Т-34 уже к июню 1941го; с новыми пушками их "бронебойные" возможности превысили возможности Т-34. Не говоря уж о лёгких советских танках.

Сравните: 7.5 cm Kwk 40: http://en.wikipedia.org/wiki/7.5_cm_KwK_40

76-мм танковая пушка Ф-34: http://ru.wikipedia.org/wiki/76-%D0%BC%D0%BC_%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0_1940_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%28%D0%A4-34%29

>> Это Вы откуда вообще взяли? Вы тяжелые танки сравнили со средними?

В Курской битве ВСЕ немецкие танки, по крайней мере, не уступали нашим. Кроме того, надеюсь Вы в курсе, что кроме Т-34 в ней участвовали и лёгкие советские танки, с 45-мм пушками. И то, что там средние наши столкнулись с тяжёлыми немецкими, только показывает, что не смогли мы вовремя обеспечить войска более мощными машинами.

Кстати, мало кто обращает внимание на то, что КВ-2 танком не был, это было самоходное орудие. Соответственно и надо было его использовать - во второй линии, для качественного усиления.

Т-26 немцы использовали мало, предпочитали дизельный 7ТР. Т-26 отличала слабая подвижность и надежность (недостатки Виккерса 6-тонного + низкое качество советского производства). Захватили немцы значительно меньше 20 000 танков, большая часть из них уничтожена или сильно повреждена. Чаще танкетки и легкие танки немцы использовали в качестве тягачей. КВ и Т-34 они использовали по прямому назначению в виде танковых рот и батальонов.

По поводу массового героизма - Александр Матросов самоубийцей не был и подорвал ДЗОТ гранатой через вентилляционную трубу. На пулемет его "положили" пропагандоны.

Что танки у немцев были хорошие согласен, только чем они были хороши?

Да! Тупое было "управление" войсками, да , не жалели "пушечное мясо"! Но! Миллионы! в плен!?!

Подумайте чуть , чуть!

Или например описание подвига Скрипкина - он на КВ в единоборстве уничтожили 3 тигра.

Да и описание боя у деревни Березкино показывает что Т-34 совсем не безнадежен в боях с тиграми и пантерами. А когда входит в тесное соприкосновение, то даже более лучш, так как на короткой дистанции пробивает лобовую броню, а сам из-за высокой скорости представляет трудную мишень.

P.S. Кстати, а какие такие мысли Торквемада задушил?

В 41-42 немецкие танки были радиофицированы. Что давало им фантастическое преимущество над советскими.

Ну и по управлению были оптимизированы по численности. так как немцы практически выяснили что крупные корпуса неуправляемы в бою.

Гитлер обошёл, но НЕ ПРОРВАЛ эту линию, а самолёты действительно перелетели. А то, что Вы называете "прорвал", так это было уже после падения Парижа, всего на двух участках, недостроенных и неготовых к обороне. Линия Мажино свою роль не выполнила, отсюда и карикатуры.

Линия же Маннергейма не могла быть такой колоссальной по протяжённости по чисто географическим причинам, но она была гигантской по глубине, за счёт чего свою задачу выполнила полностью.

Но хотелось бы уточнить: догнали в качестве танков так сказать по параллельному маршруту: наращивая могущество оружия (за счёт увеличения калибра) и бронезащиту танков. В результате получили семейство машин, породивших будущие "основные" танки - универсальную боевую машину для поля боя.

Доктрина использования танков была, не даром организовывали 30 мехкорпусов. Другое дело - сколько корпусов успели укомплектовать, вооружить и обучить.