о арабских революциях

Мукатов Мейрбек

Об арабских революциях

Данная статья является возможным объяснением  причины и последствии арабских восстании. Здесь я пытался рассмотреть возможные интерпретации и причин революции, а также понять, что будет последствием  этих революции. Мой главный вопрос состоит в том,  приведет ли арабская весна к изменению мусульманского мира, а также усовершенствования правления обществом в котором будет верховенство суда и равенство в обществе?

Революции, на ближнем востоке которой уже дали название как Арабская Весна поменяло взгляд  о строении общества в регионе. Считали что, так называемая диктатура и авторитаризм уходит в прошлое. Многими отмечалось то, что меняется сознание людей.  Отмечалось и то, что проснулось понимание гражданских прав и ответственности за себя в мусульманском мире. То сознание, которое хранилось в консервации, начал оживать и всплеснул как вулкан. Граждане стали отстаивать свою гражданскую позицию.

                Затем  многие начали гордо говорить о том, что демократия это атрибут каждого общества.  Доказывали что вот это и пример того что демократия подходит всем вопреки релятивизму.  Отмечалось важность социального контракта  Руссо и Локка и то, что государство на условии контракта управляет обществом и непосредственно ответственна перед обществом, и то что общество может в любое время сменить власть.

С другой стороны говорили о том, что все эти волнения должны относится к управляемому хаосу организованной западом. Изменение и трансформации арабского мира не воспринимались некоторыми мыслителями. Очень важно отметить, что поддерживались конспирологические интерпретации о происходящем на Ближнем востоке и Африки.  Это еще объясняется и тем, что общество в авторитарных режимах склонно придерживаться конспирологическим  объяснениям, если учесть и то что для правителя достаточно найти врага и объединить общество против него.  Другие приписывали арабскую весну просто движением голода. Приводились такие цифры как более чем половина населения в Египте и Тунисе живут за чертой бедности, люди голодают, безработица среди молодежи, и многие безграмотны. Если еще и добавить к этому и то, что эти страны перенаселены, что ставит правителей в затруднительное положение, так как трудно занять такое огромное общество, что играет в руки радикальным движение и террористам для вербовки недовольных.  Добавлением всему служит высокие цены на еду. Но не являются ли движение против голода осознанием того же самого права и того что государство ответственно за все это.

 С другой стороны в интересах ли запада специфично США, организация волнении в Египте, в Тунисе и т д. Лидеры Египта-Мубарак,  Туниса-Бен Али были союзниками США и поддерживались ими. Даже Каддафи в последнее время до революции имел хорошие отношения с Западом.  Далее дестабилизация не в интересах Запада, так как стратегические залежи нефти, от которых зависит Запад, находятся регионе-Саудовская Аравия

Если взглянуть детально, то можно понять что все это не было организованно внешними игроками.

Все началось с низов и с осознания своих прав людьми и тем, что появилось то, что объединило всех. Люди устали пребывать в убогих состояниях. Нет возможности для развития, нет справедливости и равноправия, везде коррупция и т.д.  Все эти волнения начались, потому что появилось сознание народа о лучшем, и как писал Кагарлитцкий о волнения в Киргизии, что это  массовое восстание в котором у всех одна цель которая объединяет  и ошибаются те кто приписывает всему этому так называемою цветную революцию. Все эти волнения объясняются еще и тем, что  эти страны зависят от прибыли мигрантов и приезжающих туристов.  Многие мигранты уезжают на временные заработки в развитые страны, где видят общество с развитием демократии и верховенством суда. Каждый гражданин может защищать свои права, но и ответственен перед законом. Приезжая к себе на родину они сталкиваются с коррупцией, неравно-правством и проблемами того что заработок могут и отобрать. Они видят, что есть  маленькое богатое и огромное бедное население. Это сознание неравенства в сравнении с тем, что они видели в развитых обществах, распространятся на целое общество, так как почти больше половины мигранты.  Туристы тоже ведь приезжают из развитых стран. Так сознания права распространяется глобально и начинается с низов и этим он силен, что волна это может снести любого диктатора.

Стив Левайн в своей статье про революции говорил что ни одна демократия установленная игроками извне военным вторжением или демократия, взятая примером , и установленная государством не будет эффективна. Это доказано примерами, например Ирак при вторжении США,  Киргизия взятая примером западная  либеральная демократия. Демократия устанавливается с низших слоев общества, когда каждый понимает свои права и обязанности.

Но все же встает вопрос к чему все это приведет. Добьются ли демократии и изменения конституции страны все эти революции. Вспомним пример Киргизии, где волнения сменили не только режим, но и попытались изменить систему из президентской в парламентскую. Обернулось это тем, что коррупция и хаос до сих пор правят страной. Бедность остается главным источником напряженности.  Объясняется это тем, что кроме Бакиева и его семьи вся остальная часть элиты осталась править (кагарлитский, 2010). Так и проблемы с неравенством и коррупцией остались. Так как правителями не стали люди с низов, но те, которые и до этого искажали понятие о справедливости. Здесь  встает вопрос что приходит первым совершенные институты власти которые приводят к экономическому благосостоянию либо хорошо развитое экономическое состояние приводит к развитию демократических институтов?

Отсюда следует, что не все революции доходят до изменения системы правления и до совершенной демократии. Об этом еще писал Джордж  Фридман,  что не все революции приводят изменению конституции и системы в целом.  Есть пример Ирана, где после изгнания Шаха режим остался авторитарным.

Более того этот восставший мир и его пагубные последствия для инфраструктуры еще долго не будет восстановлен и экономика будет только расти. Противоречья о том кто и какая система будет править, будет основанием для дестабилизации.

С другой стороны успех одной страны в плане смены системы правления и продвижения благосостояния будет примером для остальных. Точно также провал и хаос  будет примером для тех, кто будет доволен тем что есть и жить в консервации