Госкапитализм или «социализм с человеческим лицом»
На модерации
Отложенный
Началось с того, что мне пришло сообщение «Прошу прощения, но ответить по-другому не могу, меня отправили в ЧС, видимо от страха. …»
Дальше попробую в виде диалога нашу переписку представить. ИН — это я, ЮА — это он. Орфографию сохранил. Личные выпады убрал.
Извините за достаточно пространный пост, трудно было бы сократить. Цитаты из классиков можно пропустить.
ЮА: «Отличить Социализм от Капитализма ну ОЧЕНЬ просто, ибо Капитализм - это СИСТЕМА ПОВЫШЕНИЯ Цен,
а Социализм - это СИСТЕМА СНИЖЕНИЯ Цен!» и одно в ДРУГОЕ естественным путем НЕ перетекает!!!!
Ну не может СИСТЕМА РОСТА Цен естественным образом трансформироваться в СИСТЕМУ СНИЖЕНИЯ Цен!
Ну противоестественно сие! А потому для перехода одного в другое требуется ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД! ЕСТЕСТВЕННО!
Ну а ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД от Капитализма к Социализму и называется ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ!
И ПОД РУКОВОДСТВОМ Рабочего Класса этот ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ преобразуется в Социализм!
В СИСТЕМУ СНИЖЕНИЯ Цен! Непонятно? Ну именно ЭТО и происходило в СССР после Октября 1917 по середину 30-х…
И наоборот. После 22-го съезда КПСС – съезда предателей был взят курс на реставрацию капитализма, к СИСТЕМЕ ПОВЫШЕНИЯ Цен, к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАПИТАЛИЗМУ но уже под руководством Буржуазии, хотя на тот период и мелкой с соответствующим переходом к нормальному Капитализму в 1991-м.
Ну куда ГОЛОВА рулит то и получаем! Ну так ЧТО РЕГУЛИРУЮТ регуляторы? Переход к Социализму или переход к Капитализму?
ИН: Как Вы понимаете есть разные периоды в СССР, когда цены снижали, но была, например, реформа 1961 года.
Да, при Хрущёве от социализма с артелями, частными хозяйствами ... это частная собственность перешли к "госсоциализму".
И получили в итоге дефицит и продовольствия, и услуг.
Да, должна быть госсобственность на важные предприятия, как правило, системообразующие.
"Артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья. Производственные артели производили как простейшие, наиболее необходимые в быту вещи, так и высокотехнологичные изделия."
- Артель — это добровольное объединение людей для совместного труда, подразумевающее равную ответственность, равное участие в управлении трудовым процессом и справедливое распределение доходов. Кооператив — более продвинутый вариант артели, подразумевающий не только производство, но и сбыт продукции.
Это малый и средний бизнес. Хотите - почитайте:
- На момент смерти Иосифа Сталина в СССР было 114 000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений — от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности.
ЮА: … когда цены снижали, причем систематически, это и был СОЦИАЛИЗМ, а когда цены стали расти - социализму в СССР и был положен конец, и начался переходный период от Социализма к Капитализму.
Секрет же повышения или снижения прост. Ибо Цена и Стоимость вещи РАЗНЫЕ! ибо
«Но ведь для того, чтобы безнравственность торговли не слишком бросалась в глаза, экономисту всё ещё приходится сохранять хоть тень видимости того, что цена как-то связана со стоимостью. А что цена определяется взаимодействием издержек производства и конкуренции, это совершенно верно, это — главный закон частной собственности.»
Энгельс НАБРОСКИ К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
Или. ЦЕНА= СТОИМОСТЬ+ГАК!
Вот СТОИМОСТЬ с ростом производительности труда неизменно падает, поскольку падает количество рабочего времени на создание продукта. А вот ЦЕНА — увы, падать ну никак не собирается. Ну на примере услуг ЖКХ. СТОИМОСТЬ услуг ЖКХ неизменно ПАДАЕТ,ибо производительность труда растет и сфере ЖКХ... Но ЦЕНА неизменно РАСТЕТ! Ну догадайтесь с трех раз за счет чего?
Ну повторю, Капитализм - это система ПОВЫШЕНИЯ ЦЕН потому, что Цель буржуев при Диктатуре Буржуазии КОНЦЕНТРАЦИЯ ДЕНЕГ В СОБСТВЕННОМ КАРМАНЕ! Что и есть ПОГОНЯ ЗА ДЕНЬГАМИ!
Социализм - наоборот СИСТЕМА СНИЖЕНИЯ ЦЕН! Ибо при Социализме НИКТО НЕ ГОНЯЕТСЯ за Гаком! А потому при росте производительности Труда Цена = СТОИМОСТИ и неизменно начинает СНИЖАТЬСЯ! При достижении же ПОЛНОЙ Автоматизации Труд по созданию материальной продукции ИСЧЕЗАЕТ а вместе с исчезновением этого Труда исчезают и ДЕНЬГИ - вожделение буржуев! Поэтому Цель Социализма НЕ погоня за деньгами а РОСТ БЛАГОСОСТОЯНИЯ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА ДЛЯ ЕГО ВСЕСТОРОННЕГО РАЗВИТИЯ! Ну от того, что у Игоря Нехорошева окажется вдруг целый вагон денег его развитие нисколько не возрастет.
Ну а будущее Человечества связано именно с Техническим Прогрессом. и никак иначе. который и может быть осуществлен только через СИСТЕМУ СНИЖЕНИЯ ЦЕН!
ИН: … не буду с Вами вести дискуссию о снижении розничных цен, которые (по Вашему) только снижаются при социализме.
Чтобы их снижать, нужно установить от какой цены продаж это производить (снижение). Или что, они в минус уйдут?
Нас учили политэкономии. Функции денег никто не отменял - их три.
Когда "держали" под контролем соответствие эмиссии производимому продукту, тогда была стабилизация цен. Подсчитывали себестоимость производства, транспортировки и самой продажи. Прибыль обнуляли на каждом этапе. Это характерно для распределительной системы.
И всегда нужно было всё "выбивать", "подмазывать", договариваться...
Система спецраспределителей мне хорошо знакома. … 33 года в СССР, и 90-е, и последние 20 лет удалось "покрутиться". Знаю не по наслышке что к чему.
ЮА: «Не деньги делают товары соизмеримыми. Наоборот. Именно потому, что все товары как стоимости представляют собой овеществленный человеческий труд и, следовательно, сами по себе соизмеримы, — именно поэтому все они и могут измерять свои стоимости одним и тем же специфическим товаром, превращая таким образом этот последний в общую для них меру стоимостей, т. е. в деньги. Деньги как мера стоимости есть необходимая форма проявления имманентной товарам меры стоимости, — рабочего времени.
Следовательно, цена товара есть лишь денежное название овеществленного в нем количества общественного труда.»
К.Маркс. Капитал 1т
Ну то есть чем меньше затраченного труда тем меньше СТОИМОСТЬ! Сие и А.Смит утверждал. Так что среди экономистом по этому поводу спорить не принято.
Ну правда Капитал - это УЧЕБНИК, построенный от простого к сложному, и потому речь в цитате идет все же о СТОИМОСТИ а не о цене.... Ну уже в 3-м томе Маркс "исправляется"...
… другими словами: цена производства товара равна его издержкам производства плюс средняя прибыль.
Маркс Капитал 3т
Ну а повышение производительности труда — это не то, где быстрее делают тяп-ляп. Повышение производительности труда - это ВНЕДРЕНИЕ МАШИН!
«Теперь ясно, что как бы ни расширяло машинное производство путем повышения производительной силы труда прибавочный труд за счет необходимого труда, оно достигает этого результата только таким способом, что уменьшает число рабочих, применяемых данным капиталом. Оно превращает в машины, т. е. в постоянный капитал, не производящий никакой прибавочной стоимости, некоторую часть капитала, который раньше был переменным, т. е. превращался в живую рабочую силу.»
Маркс Капитал 1т
Ну а сокращение рабочих и означает сокращение Стоимости.... Даже при капитализме. Ну а Социализм имеет возможность СОКРАЩАТЬ Рабочее время! Ну видимо Игорь Нехорошев не знает, что совсем недавно в России произошло УВЕЛИЧЕНИЕ пенсионного возраста, и сие было сделано именно для того, чтобы УВЕЛИЧИТЬ Стоимость, присваиваемую капиталистами. Ну а то, что рабочие на многих предприятиях работают давно по 10-12 часов уже ни для кого секретом не является. Так что увеличение срока выхода на пенсию - закономерхны ход буржуев по увеличению своего богатства-благосостояния.
Но вот если перейти к СИСТЕМЕ СНИЖЕНИЯ цен, то выиграют именно ВСЕ, кроме буржуев. Ну даже в политэкономии Игорю Нехорошеву должны были рассказать, что есть НОМИНАЛЬНАЯ зарплата а есть РЕАЛЬНАЯ зарплата! Номинальная зарплата - это то, что каждый получает на руки. А Реальная зарплата - это что можно КУПИТЬ на эту номинальную зарплату. Но если Цены СНИЖАТЬ (с ростом производительности труда), то РЕАЛЬНАЯ зарплата, то есть Благосостояние, будет расти У ВСЕХ! Ну кроме буржуев, ну именно ЭТИМ лозунг "РОСТ БЛАГОСОСТОЯНИЯ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА ДЛЯ ЕГО ВСЕСТОРОННЕГО РАЗВИТИЯ" и наполняется РЕАЛЬНЫМ содержанием. Другое дело, что Игорь Нехорошев при Социализме то практически и не жил, а всю свою трудовую жись в СССР Игорь Нехорошев и занимался ПОГОНЕЙ ЗА ДЕНЬГАМИ!
ИН: Спасибо за лекцию, за цитаты из К. Маркса :-)
Он вывел правильную формулу прибавочной стоимости: Д - Т - Д (штрих)
А теперь ответьте на вопрос (но Вы не отвечаете на вопросы, уходите в цитирование) — откуда взять первичные деньги для производства товара?
Тогда формула приобретает вид: Т - Д - Т (штрих)
То есть, сначала нужно произвести какой-то товар, продать его, часть от продаж оставить себе, остальное вложить в производство товара и продолжить цикл.
Так вот, по Вашему, если снижать (за счёт механизации) себестоимость производства, то и цены (розничные) должны снижаться. Это при социализме. При условии отсутствия прибыли производителя. Но это только теория.
При госкапитализме следует регулировать распределение прибыли среди работодателя и работников. А вот это задача.
И не надо о повышении пенсионного возраста — нельзя жить при госкапитализме и использовать солидарную пенсионную систему.
Она применима при условии близкой к 100% госсобственности на средства производства в условиях, когда пенсионные выплаты идут из "прозрачных денег" оплаты труда работников. Просто автоматически переписываются со счёта на счёт. И не было тогда Пенсионного фонда.
Но это отдельная тема, не следует "распыляться".
P.S. К. Маркс писал в своё время и не затронул многие вопросы биржевых спекуляций, интеллектуальной собственности, денежного обращения в постиндустриальном мире - просто жил в другое время.
ЮА: Вот и деньги - гениальнейшее изобретение Человечества появились в результате РАЗДЕЛЕНИЯ Труда и именно для ОБМЕНА этим самым Трудом! Или, - короче - Деньги - это ТРУД для ОБМЕНА! (значит и исчезнуть Деньги могут только в результате преодоления Разделения Труда но не по чьему то указу)
«Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда ее полезность для человека не опосредствована трудом. Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т. д. Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создает потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость. …
Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости.»
К.Маркс. Капитал 1
Ну Маркс потому и гений, что выражает свои МЫСЛИ с величайшей научной точностью.
Или, очевидно непонимание Игоря Нехорошева в двух вопросах, 1 в вопросе СОЗДАНИЯ Денег и 2 в вопросе ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ денег! Ну объясню, что перераспределить и можно только то, что ЕСТЬ! и НЕВОЗМОЖНО перераспределить то, чего НЕТ! Сие не удалось ни одному О.Бендеру и не удается сие и биржевым спекулянтам, и интеллектуальной собственности, и другого денежного обращения в постиндустриальном мире... Ну НЕВОЗМОЖНО перераспределить то, чего НЕТ! А вот СОЗДАТЬ деньги, чтобы и ПОЯВИЛОСЬ то, чего еще НЕТ, можно единственным способом...
«И таков экономический строй всего нашего современного общества: рабочий класс является тем единственным классом, который производит все стоимости. Ибо стоимость есть лишь иное выражение труда, такое выражение, которым в нашем современном капиталистическом обществе обозначается количество общественно необходимого труда, заключающегося в определенном товаре. Но эти производимые рабочими стоимости не принадлежат рабочим. Они принадлежат собственникам сырья, машин, орудий и авансируемых средств, которые позволяют этим собственникам покупать рабочую силу рабочего класса.»
Энгельс ВВЕДЕНИЕ К РАБОТЕ МАРКСА «НАЕМНЫЙ ТРУД И КАПИТАЛ»
Или, Деньги создаются ТОЛЬКО РАБОЧИМИ и никем более....
А ПРИСВАИВАЕТСЯ труд рабочих с помощью Закона о Прибавочной Стоимости! а далее без разницы
«всякая прибавочная стоимость, какую бы ее часть ни взять — прибыль ли капиталиста, земельную ренту, налог и т. д., — есть неоплаченный труд.»
Энгельс РЕЦЕНЗИЯ НА I ТОМ « КАПИТАЛА»
Ну а как создается ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ капитал описано во многих книгах и в признаниях самих буржуев - чаще всего ГРАБЕЖОМ! Ибо Боливар не выдержит двоих....
Ну и повторю. Капитал Маркса - это УЧЕБНИК, построенный по принципу от простого к сложному, для понимания этого "простого" Марксом и введены идеальные стоимости, и Марксом же и доказано, что даже если буржуй будет продавать товар по этим идеальным стоимостям буржуй все равно в накладе не останется, ибо рабочий ЧАСТЬ рабочего времени отрабатывает СВОЮ Зарплату а другую ЧАСТЬ даром пашет на капиталиста! Ну а в СТОИМОСТЬ продукта входит ВСЕ рабочее время!
Или, Прибавочная Стоимость - всего лишь ДЕНЕЖНОЕ выражение прибавочного продукта, служащее именно для ОГРАБЛЕНИЯ рабочих. Именно поэтому при Социализме Прибавочный Продукт ЕСТЬ а Прибавочной Стоимости НЕТ! Ибо если рабочий ХОЗЯИН своего труда, то ему нет смысла торговать с самим собой....
ИН: И Ваше "при Социализме Прибавочный Продукт ЕСТЬ а Прибавочной Стоимости НЕТ" меня просто поражает.
Могу согласится что при социализме госуданство - работодатель, остальные все - работники.
И вопрос - а кто перераспределяет прибавочную стоимость? Кто делит, тот и имеет.
"От каждого по способностям, каждому по труду", это я помню. И шкалу в 13 разрядов по штату, тоже помню.
900 аудиторных часов в год у ассистента - 8 разряд. Доцент - 250 часов/год. Из них лекционных - 60. 11-12 разряд.
А труд К. Маркса "Капитал" как учебное пособие проходят во многих экономических университетах, даже на Западе.
ЮА: Деньги появились еще в древности.Ну можно вспомнить те же сестерции... но широкого распространения деньги в древности не получили....
«В образцовом феодальном хозяйстве раннего средневековья для денег почти вовсе не было места. Феодал получал от своих крепостных все, что ему было нужно, или в форме труда или в виде готового продукта; женщины пряли и ткали лен и шерсть и шили одежду; мужчины обрабатывали поля, дети пасли скот господина, собирали для него грибы и ягоды, птичьи гнезда, подстилку для скота; кроме того, вся семья должна была доставлять еще зерно, плоды, яйца, масло, сыр, птицу, молодняк скота и многое другое. Каждое феодальное хозяйство само удовлетворяло свои нужды целиком, даже военные поставки взыскивались продуктами. Торговых сношений, обмена не было, деньги были излишни. Европа была низведена до такого низкого уровня, ей настолько приходилось начинать все сначала, что деньги обладали тогда в гораздо меньшей мере общественной функцией, чем чисто политической: они служили для уплаты налогов и добывались главным образом грабежом.»
Энгельс О РАЗЛОЖЕНИИ ФЕОДАЛИЗМА И ВОЗНИКНОВЕНИИ НАЦ. ГОСУДАРСТВ
Свое нынешнее значение Деньги смогли получить только с развитием Капитализма....Ибо расплачиваться с наемными рабочими требовалось именно ДЕНЬГАМИ! Тем более, что Деньги, как уже и сказано ТРУД РАБОЧИХ и никого более. А потому при ОТСУТСТВИИ должного количества Труда Рабочих деньги и добывались большей частью именно грабежом! Ну Англия содержала для этой цели пиратов.... А ЧЕМ пираты занимались?
Ну даже один буржуй (американский) признался, что может отчитаться ЗА КАЖДЫЙ доллар кроме первой тысячи... ибо эта тысяча и была добыта именно криминальным путем.
Или, хочет Игорь Нехорошев слушать себя - пусть слушает, но факт остается фактом — первоначальный капитал чаще всего добывался именно криминальным путем и никак иначе...Тем более, что бумажных денег в те времена еще не было, а в ходу были золото, серебро, драгоценности.....
Ну и по всему видимо бесполезно объяснять, что Прибавочной Стоимости при Социализме НЕТ, Прибавочный Продукт ЕСТЬ а Прибавочной Стоимости НЕТ! Сие и Сталин отмечал. Особо. Прибавочная стоимость появилась именно после Хрущева, с началом перехода СССР к капитализму.
ИН. При социализме, как и при капитализме роль (функции) денег не изменилась. Желаете, опубликуем в виде полемики?
ЮА: Ну хотите опубликовать? публикуйте… если роль клоуна вас вполне устраивает... повеселимся....
Меня удивляет что «Прибавочная стоимость появилась именно после Хрущева», хотя ранее ЮА написал: «при Социализме Прибавочный Продукт ЕСТЬ а Прибавочной Стоимости НЕТ!».
Комментарии
Как Вам такое понимание?
Государство при 100% собственности на средства производства рассматривает граждан как работников. Они то и создают прибавочную стоимость.
Другое дело кто ей распоряжается. Естественно что хозяин средств производства.
Капиталист - это понятно, нанимает работников и ... далее по Марксу.
Если социализм, то какого типа?
Заработная плата при социализме по своему существу коренным образом отличается от заработной платы при капитализме.
Ввиду того, что в социалистическом обществе рабочая сила перестала быть товаром, заработная плата не является
ценой рабочей силы. Она выражает собой не отношение между эксплуататором и эксплуатируемым, а отношение между обществом в целом в лице социалистического государства и отдельным работником...
Вот такое словоблудие.
Что такое "общество в целом"? Где она "народная собственность"?
"Прихватизаторы" всё перераспределили, а где же были работники? Тащили с производства что могли?
А партократы были у "кормушки" перераспределения.
Фактически, не имея частной собственности на средства производства, они присвоили себе функцию перераспределения добавленной собственности.
Уж если мы перешли к свободному рынку, то обязаны учиться у тех, кто в этом рынке веками, а не тащить из недавнего прошлого несвойственные для капитализма методы.
Понятие "бесплатное" при социализме - это демагогия. Кто-то работает и создаёт продукт (услуги).
Потом функционер-бюрократ решает как перераспределить эту добавленную стоимость.
Тогда начинается льготы и превилегии, "кормушка" работает.
Предприниматели отчисляют налоги и сборы, а уж как их перераспределяют - другой вопрос.
Почему я, пенсионер, открыв ИП плачу 46 т.р. в год налогов (вменённый налог), а пенсию мне не индексируют?
Кто просто получает - индексируют. Справедливо?
kapitan nemo, При социализме нет ЧС на СП и землю.... это главное.
antichubays 77, ого - как вы вышли на эту старинную гравюру ?
https://bogomorus.mirtesen.ru/blog/43406207074/Doroga-k-kommunizmu-i-eyo-uhabyi?utm_referrer=mirtesen.ru
Но это было в эпоху индустриализации. Сейчас постиндруалистическая эпоха, цифровизация, финансовые операции на бирже и т.д.
Частник, если он понимает что будет потенциальная выгода от вложений в ресурсы (технологии, обучение персонала и т.д.), он из своей прибыли выделит на это. Сколько - дело другое.
Госудрство в лице управляющих может и потерять - далеко не всегда личные интересы функционеров совпадают с государственными интересами. Скорее наоборот, личная выгода от привелегий и т.п. будет доминировать.
Я почитал что Вы (по ссылке) написали, есть масса противоречий.
Вы написали, с этим могу согласится, что "общество вообще без каких либо социальных гарантий полностью отдано на откуп индивидуальной инициативе конкретного гражданина, который позволяет себе всё, что угодно, в том числе и любые гнусности и преступления в зависимости от имеющихся у него финансов".
Именно здесь и роль госрегулирования, иначе социальный "взрыв".
Вот только марксистская установка на НЕПРЕМЕННОЕ всеобщее обобществление капитала по пути к коммунизму показала свою тупиковость. Опять же, наша история времён высочайших темпов развития экономики в сталинский период, показывает, что к коммунизму (немарксистскому) можно двигаться с сохранением частной собственности и инициативы в экономике.
С другой - "дорога к коммунизму пролегает через усиление функций государства, в том числе и усилившейся в 20-м веке функции социальной защиты наиболее слабых".
Но это уклонение от темы. В данном случае идёт полемика о прибавочной стоимости - есть она или её нет при социализме.
Руслан Богомолов, :)))) Ну да... мы думали, что строили коммунизм, а оказалось, что мы в нем уже жили, по сравнению с сегодняшним капитализмом....сегодняшний капитализм только показывает свои зубы, дальше будет еще хуже....
Игорь Нехорошев, Как это "не будет понятия "стоимостиь""? Затратная будет непременно, ибо затраты рабочего времени всех капиталов на производство конкретного продукта (товара) никуда не денутся. А потом возникает ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ стоимость, то есть реальная необходимость продукта (товара) для человека.
Руслан Богомолов, вот я и не понимаю, будет или нет при коммунизме "капитал"?
И в чём будет измеряться трудоёмкость изготовления предметов, научные открытия и внедрение новых технологий, произведения искусства и демонстрацию вокальных и других способностей человека в искусстве?
Я понимаю буквально определение что при коммунизме "От каждого по возможности, каждому по потребности".
Человек не имеет никакого желания проявлять свои "возможности", просто лентяй (трутень), но у него масса потребностей. И их будут удовлетворять те, кто проявляет свои "возможности". Так?
Игорь Нехорошев, Коммунизм марксистского извода, который был теоретическим фундаментом развития СССР, показал свою несостоятельность. Об этом я писал в брошюре "Философия политэкономической справедливости". Здесь - https://bogomorus.mirtesen.ru/blog/43406207074/Doroga-k-kommunizmu-i-eyo-uhabyi?utm_referrer=mirtesen.ru - черновик одной из глав этой брошюры - "Дорога к коммунизму и её ухабы". Надеюсь вам будет интересно.
Руслан Богомолов, интересные у Вас определения: "первобытной стадии коммунистической общины" и тут же "принуждение конкретного индивидуума к трудовым обязанностям".
Как я понимаю, в эпоху первобытных общин был или патриархат как "форма социальной организации, в которой мужчины являются основными носителями политической власти и морального авторитета", или (реже) - матриархат.
Относительно "Ленин пришёл к окончательному выводу ... народ не тот, а воспитать нового человека ...для которого личный интерес ничто, а общественный всё, дело долгое и хлопотное" - может быть и так, по крайней мере "военный коммунизм" вёл страну к полному развалу.
А дальше Ваши рассуждения о "спирали" в развитии социально-экономических отношений в обществе.
Если глобализм рассматривать как сюзерена - США, а остальных - вассалами со своим "наделами" - образно это так.
Игорь Нехорошев, Так и без глобализма, в конкретном обществе те же процессы. Пример построения коммунизма в сталинском СССР очень примечателен - страна переходила от капитализма с его разгулом частной инициативы к коммунизму наращивая элементы феодализма и рабовладения, естественно ослабляя капиталистическую свободу.
По сути кристально чистого коммунизма невозможно построить. В самом максимально коммунистическом обществе, где человек будет социально защищён от голода, отсутствия крыши над головой, невозможности одеться... при этом естественно обвешан тучей обязательств перед таким обществом (элементы феодализма и рабства-несвободы), всё равно сохранятся элементы капитализма.
Впрочем, тут многое зависит от традиций той цивилизации, в которой эти преобразования будут происходить.
Руслан Богомолов, извините, я не понимаю что значит " в сталинском СССР очень примечателен - страна переходила от капитализма с его разгулом частной инициативы к коммунизму".
Вы даже не заковычили "сталинский СССР". К какому "коммунизму" тогда можно было вести страну?
"Троцкизм" - всемирная революция и т.п. Это был бы "коммунизм"?
У Вас были предшественники, которые мечтали о "максимально коммунистическом обществе", читал научную фантастику Ефремова. Цитаты:
- Одно из самых тяжелых заболеваний человека — это приступы равнодушия к работе и жизни.
- Жизнь неизбежно перевернёт страницу, и идеал изменится.
- Впрочем, какое утешение в этих пустых «если»?.
---
И, извините, я не понимаю, что такое: "традиций той цивилизации, в которой эти преобразования будут происходить.
Игорь Нехорошев, Предлагаю зайти на мою страницу в ВК - там полное содержание "Философии..." разбитой на две части, о которой я вам писал выше. Там и "Дорога...", и "Соотношение русской самобытности и законов человеческого развития", и принципы "Политической справедливости"... Там и о традициях что-то встретите.
17 января 2022, 12:05
- Начало полемики посмотрел, твой оппонент злоупотребляет капсом - орёт благим матом во всех своих комментах.
Это грубое нарушение Правил Макспарка и есс-но отталкивает читателя.
- По первым же (осиленным мной - с матом на капс!) его комментам стало ясно - твой оппонент малообразован.
Образованность - это величина как объективная, так и субъективная.
Дальнейшая дискуссия за пределами моей компетенции (никогда не интересовался политэкономией). Хотя попалось утверждение ЮА:"Вот СТОИМОСТЬ с ростом производительности труда неизменно падает, поскольку падает количество рабочего времени на создание продукта." - по мне, так здесь явно не хватает фразы "При прочих равных условиях". Возьмите сегодняшнюю ситуацию в Европе - СТОИМОСТЬ и товаров и услуг скакнула из-за роста цен на газ. Стоимость работы входит в общую стоимость, но там ещё много чего понамешано.
- Присвоение социалистической прибавочной стоимости в корыстных целях преследуется по закону, а в капиталистическом обществе - приветствуется.
- Прибыль в социалистического предприятия присутствует, но не может быть самоцелью производства и не должна стать отчетным показателем (а это спорно, как я понимаю).
Только при капитализме они обусловлены перепроизводством и банкротством собственников средств производства.
Отсюда увольнение и снижение покупательного спроса. Далее - новый цикл.
При госкапитализме идёт плановое управление ценовой политикой (на отдельные товары и услуги в просчитанный временной интервал), "рычагов много" у государства.
При централизованном планировании и 100% госсобственности на средства производства будут не кризисы, а постоянный дефицит на что-то.
Относительно "плановой экономики" - помните фильм "Мимино"?
В какой комплектации и какого цвета получил автомобиль с завода?
Это юмор, но на практики у нас стояло во дворе закупленное (за валюту) оборудование почти 2 года под дождём - не было специалистов чтобы его установить и запустить.
Почитайте про пивзаводы, которые купили у Чехов. Из 4-х только 2 заработали...
скажу просто из истории своей семьи. Дед - рабочий завода Каучук получает дачу в очень близком Подмосковье. в 1950-м году. 10 соток. Сейчас я передаю её своим внукам.Дед не пил, хорошо работал и в годы войны, за то и давали...
Отец работал в НИИ институт Теоретической и экспериментальной физики - работал хорошо, придумывал очень интересные штучки, которые пригодились и сейчас..Получил квартиру. я не говорю о профилакториях, санаториях, пионерлагерях при социалистической экономике..
Я работал и в Оргкомитете Олимпиада - 80 - был спортсменом( интерес) и на производстве - ( получал больше иных инженеров)
В годы Катастройки вспомнилось моё умение рисовать. Рисовал - продавал картины на Арбате, зачастую получая валюту. Скажу одно - дофуя...
Сейчас - в возрасте . с болячками, понимаю - правда за социализмом. Капитализм - говно.
И как мне было кормить жену и сына, которого она родила уже в 1984 году?
Пошёл устроится на вторую работу - нельзя, только на полставки. Устроил одного вместо себя, ему и 10 рублей в месяц - нормально.
Вот такой "социализм" был.
Не считаю капитализм "в чистом виде" лучше, но госкапитализм или частно-собственный принцип управления производством (не считая крупных проектов) - это взаимоконтроль частника и чиновника.
Только мне кажется, что социализм и капитализм прежде всего отличаются ЦЕЛЬЮ, которое ставит перед собой общество, неважно осознаётся это большинством членов общества или нет.
При капитализме главной целью является накопление денег, как символа не столько богатства, сколько власти. В современном мире деньги уже перестали играть роль эквивалента произведенного товара или услуг. Это "дутая" величина, масса которой растет "из воздуха" (финансовый капитал, цифровая валюта). Масса денег уже давно превысила массу товаров и услуг. Отсюда - постоянная инфляция, рост цен на товары услуги, кризисы.
При социализме главное - обеспечение соответствующего уровня жизни всего населения. Конечно, при этом учитывается личный вклад каждого в реальное производство реальных товаров и услуг. Власть - не главное, ибо она не даёт при социализме повышения на несколько порядков уровня жизни по сравнению с общей массой населения. И с развитием НТП общий уровень жизни населения неуклонно повышается.
Но все это достижимо только при изменении менталитета большинства населения с эгоистического, капиталистического на общественный, социалистический.
Нужно сделать выводы когда идеология перестаёт быть "движущим фактором". Помните статьи Л. И. Абалкина?
- К российской группе реформаторов Абалкин относился резко отрицательно, видя в них лишь деструктивную силу рвущихся к власти карьеристов. Политику Ельцина называл «путём к капитализму и развалу Советского Союза». По словам Абалкина, своим главным врагом он считал «революционный экстремизм»
И полностью не согласен с Абалкиным. Идеология, философское мировоззрение первичны - отсюда проистекает отношение человека к жизни, к обществу. Вспомните Ленина - "Идея, овладевшая массами, становится материальной силой..."
Сколько нужно активных "протестунов" для переворота? Не более сотен, остальные как овцы пойдут туда, куда их поведут.
И им скажут - будем эксплуататоров эксплуатировать. Ясно - надо грабить, "грабь награбленное".
Но мы с Вами уклоняемся от темы - есть "прибавочная стоимость" при социализме, или её нет?
Если есть, то кто её перераспределяет?
При капитализме ее присваивает капиталист. При социализме она перераспределяется на нужды всего общества.
Если эти средства принадлежат "народу", тогда и прибавочную стоимость следует перераспределять на основе прямого голосования. Не так ли?
Но в авторитарном обществе перераспределяет кто-то со своими "подельниками".
Россия не колхоз или артель, там можно на собрании распредилить прибыль.
Есть работники, есть работодатели. А противоречия между ними были и будут всегда.
Главное чтобы вовремя устранять антогонистические противоречия не доводя до бунтов.
Только члены партии могут быть предпринимателями (мелких не считают). Собственниками производств, компаний и т.д.
Интересно, сколько долларовых миллионеров в чиле депутатов на съезде партии?
А в Югославии тоже был социализм, только Западу такая модель была не нужна.
В "брежневские времена" кто-то из "теоретиков" высказался о "человеческом лице" социализма.
Это когда вспомнили что кроме общественных обязанностей граждан есть ещё и "либеральные ценности".
При этом быстро "свернули" ту самую "хрущёвскую оттепель".
Но, при этом, прибавленная стоимость продукта была всегда (это по теме поста).
Не нужно этих рамок.
Россия так же социальное государство,что гарантируется Конституцией.Статья 7.
Долларовых миллионеров там уже много.
По моим ощущениям,из того,что я знаю,там немного жестче контроль за частным бизнесом.Там если какой миллиардер не послушается партию КПК,то его и расстрелять по закону могут.А если у нас кокой миллиардер очень настойчиво не будет слушаться руководства страны,то у него есть все шансы сбежать в Лондон.
Вот пример по Китаю
"Партия сказала надо"
https://colonelcassad.livejournal.com/6448636.html
Джек Ма не долго думая согласился с мудрым решением КПК.
Нынешние власти приблизительно так же решают вопросы с принуждением крупного бизнеса к социальной ответственности.
Лукашенко прямо говорит,типа хотите у нас работать-возьмите под патронаж такие-то учреждения,детсады,детдома,спортивные клубы и так далее.И приходящий в страну крупный бизнес попутно занимается и социальными программами в нагрузку.
И весь его "колхоз" всё время дотируется из российского бюджета, включая "Белорусские креветки" и крабы (санкционные).
Поставляя на НПЗ Белоруссии нефть по российским тарифам, там дизтопливо и бензин гнали в Украину.
Не всё так просто.
А вот вопрос "дизтопливо и бензин гнали в Украину",меня давно интересен тем,что это ставят в упрек Лукашенко.Беларусь,вроде,до сих пор поставляет ГСМ на Украину.Но,где-то с 2018 года Россия потеснила Беларусь с этого рынка и заняла первое место по поставкам ГСМ на Украину.
09 октября 2018
"Россия вытесняет Беларусь с украинского рынка дизтоплива"
https://belmarket.by/news/2018/10/09/news-37622.html
Вот с тех пор Россия занимает первое место по этим поставкам на Украину.
Я даже как-то статью на эту тему делал в укор Скабеевой,где приводил больше ссылок на эту тему в ответ на её высказывание в передаче.
Относительно экономических взаимоотношений между субъектами - Россия не ведёт войну с Украиной, там совсем другое - борьба элит. Если не будет торговли - надо ставить "железный занавес". Кто его будет ставить?
Если укронацисты, тогда понятно. Но Запад им не поможет. Или они это не понимают?
Беларусь,кстати,то же не ведет войну с Украиной.Но почему-то из России постоянно доносятся упреки в сторону Лукашенко,что тот поставляет ГСМ на Украину.Хотя,минимум с 2018 года,именно Россия стала лидером по поставкам ГСМ на Украину,сместив с этого места Беларусь.
Хотя,это действительно совсем другая тема.
Потому, что так была устроена экономика СССР - перерабатывать на месте и обеспечивать потребности региона.
Долго терпели русофобию на Украине и продолжали политику поддержки белорусских НПЗ, потом надоело, установили лимит - дадим нефти столько (по льготной цене), сколько нужно самим белорусам. Остальное - по мировым ценам.
Именно поэтому и сократились поставки из Белоруссии на Украину. Нет "навара". Уже в 2020 году писали:
«Если будет нехватка хотя бы 1% в балансе, – это способно неконтролируемо взвинтить цены. В конечном итоге АЗС, скорее всего, будут ограничивать свободную продажу, так как повышать цены для охлаждения спроса может оказаться чревато».
Посмотрим что будет в 2022 году.
А если цены снижаются в результате рыночной конкуренции,то это то же социализм?
А вообще,я и здесь уже неоднократно говорил,что всякие вот эти капитализмы,коммунизмы,социализмы,либерализмы и прочие демократизмы,я считаю оковами и шорами,которые будут только мешать развитию государства.
Не нужно ставить государство в такие рамки.
Нужно отовсюду брать только то,что принесет пользу государству и его гражданам здесь и сейчас.Что-то брать от коммунизма,что-то от капитализма,что-то от социализма и так далее и тому подобное.
Вот Китай сегодня коммунистический или капиталистический?
Если моя голова не забита идеологическими бзиками,то мне все равно.Китай процветающая страна.А как он процветает,коммунистически или капиталистически,мне плевать.Главное что там сильная экономика,число малоимущих в стране снижается,а число обеспеченных граждан растет.
Далее я вижу вы там о К.Марксе начали спорить.Извините,не читал его трудов.)
Это догматизм, который свойствен был политработникам и лекторам из общества "Знание".
- Конвергенция, врастание социализма в капитализм на основе внедрения законов о социальных гарантиях на блага социальной сферы и социальной защищённости на основе борьбы рабочего класса за жизнь достойную труда. Но тогда надо говорить о сокращении власти капитала, а если это так, то это последняя фаза развития капитализма и начальная фаза становления социализма! В этом сущность диалектического развития общества.
Как-то так.
Да, при госкапитализме надо поддерживать средний и малый бизнес, давать преференции.
Для крупного бизнеса - госконтроль и управляющий менеджер как госслужащий.
Сравните 90-е с их "рыночными отношениями", со "свободным рынком", дурацкие идеи Гайдара, которые вбили в голову ему и соратникам западные кураторы и госкапитализм, к которому пришли после 2007 года ("Мюнхенская речь" Путина).
Это и был "разворот" от либерализма к прагматиному патриотизму. Кто не понял - на выход из системы.
Не так всё просто как ты это представляешь. Распределительная система и тотальный контроль. Не нужен корпарациям ни малый ни средний ни крупный бизнес. Что то по минимуму выделять будут и всё по возможности в аренде...квартиры,машины и другие крупные вещи. А без собственности ты кто? Ни кто...дырка от бублика! Фурсова Андрея Ильича послушай он подробнее и понятнее это объяснит!
Фурсова уважаю как анализатора проблем, только он не практик. Иногда сам себе противоречит:
https://yandex.ru/video/preview/?text=%D1%84%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%B2%20%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B5%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE%20%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8F%202021%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%8E%D1%82%D1%83%D0%B1%D0%B5&path=wizard&parent-reqid=1642561925981930-12365495480899045283-sas2-0691-sas-l7-balancer-8080-BAL-3596&wiz_type=vital&filmId=8576537671226454199
Такое положение дел будет вгонять миллионы граждан по всему свету в тотальную зависимость от тех, кто владеет средствами производства, домами, квартирами и т.д.
https://finance.rambler.ru/business/46974125-gotovtes-k-massovomu-otemu-sobstvennosti-fursov-raskryl-taynyy-plan-elity/
Именно в рамках данной политики у людей начнут массово отнимать их собственность.
-------
Ни один практик не будет обращать внимание на такой "прогноз".
Да, собственность можно отнять, но тогда появляется "элемент" готовый на всё.
Поставить в зависимость - это другое. Чтобы не потерять собственность многие готовы на всё, платить, работать за гроши, унижаться.
Но отнимать собственность нельзя.