Что если бы в России министр занимал столь провокационную националистическую позицию?

  В последнее время, в связи с развернувшейся в российском информационном бомонде пропагандистской кампанией травли казахстанского министра информации Аскара Умарова, некоторыми толковыми людьми (например Алексей Чадаев) поднят вопрос о том, что было бы, если бы в России министр занимал столь же провокационную националистическую позицию, хотя бы и в прошлом?

Поясняем.

Это разные роли, разные истории и вопрос манипулятивный.

Казахский народ, опираясь на древнюю традиционную семейно-родовую структуру общества, строит своё национальное государство. Государство в Казахстане является производной от народа и его истории.

В Казахстане нет «двух народов» - большого, угнетенного, и малого - властного, правящего.

Народов с разными культурами и даже языками.

Русский же народ подвергается правящей элитой и манипулируемый ей государством более трёхсот лет всем формам насильственной социальной и культурной модернизации, ассимиляции и является «конструктом сверху».

Условно говоря, «малый народ» (имперские франко-германоязычные господа, советские партсекретари с новоязом истмата, компрадорская современная элита со всем ее «рыночно- имперским языком») под себя создают концепт «русского народа», с реальным русским народом ведя беспощадную войну на порабощение и истребление.

Исключением, в каком-то смысле является первая половина советского периода, когда жесточайшим репрессиям был подвергнут именно «малый народ» (правящие и господствующие в культурном и политическом смысле элиты), что сблизило «малый народ» с «большим».

Это, собственно, и было смыслом сталинских политических репрессий - окунуть всех в общую купель истории, приблизить страшный инструментарий государства к массам.

С хрущевско-брежневским партократическим переворотом «малый народ» восстановил свои правящие позиции и вернулся к войне за власть с большим народом, завершившейся полным успехом в 1991 году.

Российское государство нуждается в приспособленном под нужды правящей в нем

элиты концепте «государствообразующего русского народа», не имеющего ничего по сути общего с реальным вымирающим русским народом, онтологически несущим в себе идею хилиазма (разинщину, пугачевщину и советский анархо-коммунизм), как подлинно национальную идею.

В РФ любой министр информации и пропаганды с такой же националистической риторикой, как у Аскера Умарова, будет просто очередным политтехнологическим Чичиковым, собирающим мертвые души русского народа и торгующим этими душами на политической бирже в интересах собственной карьеры.

В Казахстане же национализм опирается на естественный и живой казахский народ, который является реальной силой, в отличие от раздавленного русского.

При этом, разумеется, в Казахстане есть и классовые противоречия и социальная пропасть между властными (а значит богатыми) и поддаными (а значит бедными или небогатыми).

Но это противоречия внутри одного народа: с одной ментальностью, одним языком и одной культурой.

Чего нельзя сказать про Россию.