В чем причина 40 лет военных неудач США

Релятивизм элит и упадок моральных убеждений

За последние 40 лет все зарубежные военные операции Америки можно рассматривать как конфликты обусловленные проблемой выбора, т.е. ситуаций, когда у США была возможность избежать вооруженной конфронтации.

Во всех этих Войнах По Выбору, войнах, которые мы сами развязали, т.к. думали, что можем победить, и считали, что в какой-то мере выиграем от войны, мы были более могучей нацией и действовали со значительной форой над противником — будь то с точки зрения экономики, военных возможностей, численности населения. или технологического превосходства.

А значит, мы были просто обязаны быстро и без оговорок закрепить победу за собой. Мы этого не сделали.

Я предполагаю, что причина этого в том, что наше руководство, да и американцы в целом, перестали последовательно верить в объективные, причинно-следственные связи добра и зла. Не случайно, что головотяпство в нашей военной сфере, кажется началось в 1960 - е годы, когда в американских университетах начал приобретать популярность релятивизм и зародились доктрины толерантности и расового разнообразия.

 

 

Для иллюстрации взято фото Джо Байдена в кругу семьи на похоронах собственного сына, умершего в 2015 году от опухоли мозга. Фото: AP Photo/Patrick Semansky

Релятивизм и субъективизм утверждают, что моральные и ценностные суждения зависят от индивидуальной точки зрения человека и среды, в которой эта точка зрения сформировалась. Проще говоря, эти доктрины учат, что ваши убеждения о том, что такое добро и зло, не являются объективно истинными, напротив, ваши убеждения кажутся вам объективно истинными только потому, что ваше окружение, общество, опыт и семейная жизнь заставляют вас считать их таковыми.

Такой образ мыслей подрывает саму способность человека предъявлять моральные требования, что, в свою очередь, ставит под угрозу волю к действию. Релятивизм требует, чтобы его приверженцы соблюдали жесткий скептицизм в отношении моральных устоев, даже если их истинность кажется самоочевидной. Вместо этого человек должен научиться воспринимать собственные моральные суждения как обычные предпочтения.

Вывод из этого урока очевиден: точно так же, как никого нельзя упрекнуть или осудить за его предпочтения, когда дело доходит до выбора главного, обеденного блюда, мы не вправе осуждать каких-либо людей или общества. Они не злые или не неправильные, а мы не абсолютно правы и праведны — у нас просто разные предпочтения в отношении политики, этики, религии, семьи, денег или морали.

Но (как это часто бывает) даже публичная приверженность наших лидеров релятивизму на поверку оказывается очень шаткой. В то время как истинный релятивист должен отказаться от всех универсальных моральных требований или оценочных суждений, наш правящий класс по-прежнему настаивает на естественном, самоочевидном превосходстве различных вещей и идей. Например, большая часть стратегии в Ираке и Афганистане заключалась в том, чтобы «завоевать сердца и умы », что на практике означало убеждение иностранных граждан в якобы очевидном превосходстве либеральной демократии.

Таким образом, демократия оказывается ограждена от ползучего релятивизма и остается неизменным благом, к которому нужно стремиться любой ценой, а не просто одним из предпочтений среди сотен других. Такое положение дел приводит к парадоксу.

С одной стороны наши лидеры настаивают, что все культуры одинаково ценны, и все утверждения могут быть истинными с определенной точки зрения. Но, с другой стороны, все американское внутреннее устройство и культура (которую эти же люди обычно называют «систематически расистской» и рассадником фанатизма) обеспечивают единую модель социально-политической жизни, к которой естественным образом тяготеют все нации, т.е. демократии.

Подобные противоречия, вновь и вновь скрываемые в конфликтах между мировоззрением правящего класса и провозглашенными целями его внешней политики, являются рецептом краха. Неудивительно, что мы проигрываем.

В результате наши лидеры не верят в поставленные цели - по крайней мере, недостаточно, чтобы обеспечить победу. Но дело не только в них. Почти любое использование американской военной мощи становится предметом ожесточенных разногласий внутри нашей нации. Когда речь идет о победе в войне, народ должен объединиться в своей приверженности общему делу. Как показывает недавняя история, общественность испытывает такие же противоречия и не привержена нашему военному авантюризму, как и правящий класс.

Этот кризис уверенности - эти мучительные метания, что, возможно, наши дела не стоят того, - очевиден. Самое главное, что это очевидно для наших военных противников. А знание того, что наши сердца не тверды, является для наших врагов огромным стимулом для поддержания высокого морального духа, убежденности и решительности. Вот как получилось, что такая организация, как "Талибан", смогла победить страну с самым огромным, технически совершенным и смертоносным арсеналом на планете. Именно так незначительная страна вроде Ирака смогла свести войну с Соединенными Штатами к ничьей.

Урок, если он вообще есть, заключается в следующем: одной военной доблести недостаточно. Пожалуй, более важным является чувство моральной правоты - только так здравомыслящие люди могут оправдать широкомасштабное применение жестокого насилия, присущего войне.

В этом месте, я вспомнил классическую фразу Данилы Багрова

https://www.youtube.com/watch?v=-PckuxVGlLE

Недавняя история неудач американского военного вмешательства свидетельствует об отсутствии убежденности в праведности нашего дела. Сердца наших лидеров пусты. Кто может винить американцев, если они не последуют за этими лидерами на войну? Пока мы не сможем вновь обрести веру в нашу нравственную чистоту - пока мы не сможем вновь обрести, как общество, веру в добродетель самой добродетели - мы никогда больше не должны воевать. До тех пор мы не заслуживаем победы.

Адам Элвангер.

Адам Элвангер — адъюнкт-профессор английского языка в центральном городском университете Хьюстона, штат Техас, где он руководит программой по риторике и художественным произведениям при подготовке магистров гуманитарных наук.

https://amgreatness.com/2022/01/06/why-cant-america-win-a-war/.