Предтеча всеобщей вакцинации и русский грипп

В не утихающих по сей день спорах о всеобщей вакцинации от COVID-19 никто даже не вспоминает, что когда-то мы это уже проходили. В 1976 году президент США Джеральд Форд подписал указ о поголовной вакцинации населения от свиного гриппа. Правда, кампанию быстро свернули, едва достигнув отметки в 20% вакцинированных.

Вирусный армагеддон

В самом начале 1976 года на одной из американских военных баз был выявлен случай свиного гриппа (штамма гриппа с генетическим кодом N1H1). Учитывая тот факт, что данная мутация вируса гриппа была в свое виновником печально известной «испанки», новую угрозу восприняли крайне серьезно.

В исключительной спешке было принято решение о всеобщей вакцинации населения, и эта стратегия потом ни разу не пересматривалась, несмотря на новые научные факты и новые объективные реалии.

А реальность была такова, что свиной грипп протекал крайне легко и затрагивал исключительно молодых людей до 25 лет в связи с тем, что более старшее население сохраняло перекрестный иммунитет, приобретенный во время прежних эпидемий гриппа. И упорное продолжение массовой вакцинации в таких условиях вызывало все больше и больше вопросов.

Более того, беспрецедентно широкое применение вакцин закономерно сопровождалась определенным процентом аутоиммунных реакций (прежде всего синдромом Гийена-Барре), что при отсутствии ощутимой пользы вакцинации для большей части населения было воспринято крайне остро как в научной среде, так и среди населения.

Масла в огонь подлил и тот факт, что правительство в ответ на ультиматум производителей вакцин, грозивших в противном случае остановить поставки, вынуждено было дать государственные гарантии освобождения их от ответственности за побочные эффекты (D. J. Spenser, J. D. Millar, Emerging Infectious Diseases 2006, 12(1).

Однако, несмотря на все это, малоэффективная и непродуманная программа вакцинации продолжалась еще долгое время, вызывая крайнее недовольство населения и критику со стороны научных кругов. В итоге доверие к системе здравоохранения в целом и к вакцинации в частности было серьезно подорвано.

Китайский «подарок»

Но не только в США угроза свиного гриппа была воспринята серьезно. В Китае, который всегда был и до сих пор остается естественным инкубатором очень многих вирусных инфекций, информация о появлении нового штамма гриппа стала поводом для скоропалительной разработки вакцины (для Китая это не просто нормальная, но и жизненно необходимая практика, о чем можно прочитать в посте «Почему глупо обвинять Китай»).

И вот тут произошел ряд событий, которые до сих пор остаются тайной и рождают разные конспирологические теории вплоть до искусственного создания опасного вируса (знакомо, не правда ли?) А поскольку Китай вплоть до 1981 года не являлся членом ВОЗ, выяснить полную правду не представляется возможным.

Так это было или иначе, но, вероятнее всего, в процессе испытаний вакцины (а она была сделана на основе ослабленных, но живых вирусов) произошла утечка инфекции, повлекшая за собой вспышку болезни. А поскольку случилось это недалеко от границы с СССР, эпидемия быстро перекинулась и на нашу страну.

Русский грипп

Весь 1977 год новый штамм вируса бушевал в СССР, а потом легко перекинулся и на страны Европы. В западной литературе его так и назвали – русский грипп. Но главная ирония заключается в том, что очень быстро он достиг и территории США.

То есть, всего через два года, пусть и в несколько модифицированном виде, тот вирус, с которым боролись на государственном уровне весь 1976 год, совершил свое второе «пришествие».

И ничего из того, что было в спешке и без всякой разумной критики сделано якобы для защиты от эпидемии, не помогло и теперь. И пусть уже не свиной, а русский грипп, но он все равно взял свое.

Имеющий уши да услышит

В 2009 году свиной грипп опять вернулся. Правда, на этот раз действия властей и научной общественности были гораздо более согласованными. По крайней мере, о поголовной вакцинации населения уже никто не говорил.

Тогда же, в рамках дискуссии о противоэпидемических мерах в журнале Bulletin of the World Health Organisation (2009;87(6):414-15), было опубликовано интервью с доктором Харви Файнбергом, который занимался изучением материалов противовирусной кампании 1976 года.

Есть в этом интервью немало цитат, которые крайне актуальны сегодня, но которые, похоже, так и не были услышаны. Вот лишь некоторые из них:

• «Важно не доверять слепо научным мнениям… Настоящие пандемии случаются в среднем всего три раза в столетие, и у нас нет возможности наблюдать за их закономерностями достаточно долгое время, чтобы сделать абсолютно надежные выводы».

Тем не менее, в случае COVID-19 критическое мышление нас опять подвело. Большинство специалистов и политиков почему-то сразу поверили в фантастические цифры 99%-й эффективности появившихся в начале 2021 года вакцин и лишь через 10 месяцев признали (и то не во всеуслышание), что уже через 3–5 месяцев их эффективность падает ниже 30%.

Точно такую же эволюцию претерпела «эффективность» бустерных вакцин – на смену «железной» третьей дозе быстро пришла четвертая и, вероятнее всего, скоро будет и пятая.

Точно так же без каких-либо обсуждений было сразу принято на веру, что 70%-й порог вакцинации гарантирует коллективный иммунитет. Хотя многие ученые с самого начала пандемии справедливо говорили о том, что в случае быстро мутирующих вирусов коллективный иммунитет в принципе невозможен (см. посты «COVID-19: где коллективный иммунитет?» и «COVID-19: в ожидании вакцины»).

• «Многие эксперты, понимающие преждевременность и неадекватность мер, молчали, подавленные политической повесткой, тогда как политики считали это знаком того, что именно ученые не дают им иного выбора, как продолжать поголовную вакцинацию».

В текущей ситуации с COVID-19 мы видим повторение этой картины. Достаточно вспомнить общемировую критику решения властей Швеции, прислушавшихся к своим экспертам. Причем повод для критики был вовсе не научным, а исключительно политическим.

Точно такая же «политизация» до сих пор (а прошло уже почти два года) не дает сделать точный статистический анализ заболеваемости и смертности. Кто находится в главной группе риска, какие группы населения малоуязвимы, какой процент повторных заражений у вакцинированных, какова реальная эффективность вакцин на уровне целого населения? Раскрывать и комментировать эту информацию считается неполиткорректным, дабы не навредить принятой генеральной линии.

• «С самого начала программы вакцинации Центр по контролю за распространением болезней (CDC) не предусмотрел механизм по переоценке и коррекции своих мероприятий и упорно продолжал воплощать свою стратегию поголовной иммунизации, несмотря на потерю эффективности и катастрофическое снижение доверия».

Ну а тут комментарии вообще излишни…

Юрий Гичев