Сталинизма больше не будет.

Сталинизма больше не будет. Итальянский циник и мудрец Макиавелли сказал: Есть государства, где трудно взять власть, но легко удержать. И есть государства, где легко взят власть, но трудно удержать. Я не знаю, к какому типу общества относится Азиопа, скорее всего к азиатскому. Это означает, что власть взять трудно, но удержать легко. Ибо общество, культурная недоразвитость и традиция будут делать все за любого диктатора. Главное власть взять. Потом тебя обоготворят, еще при жизни. Проклянут, скорее всего после смерти (так и есть, это практика есть борьба за святость любого нового отца нации), затем потомки снова поднимут на щит, хотя бы в мечтах. И так далее, все что свойственно для восточных деспотий.

Тогда я задал себе вопрос: почему деспотии одинаковые везде? Не только в Азии. Есть сходство с другими странами и материками, есть факты истории, соединенные невидимой сходной чертой, но разъединенные во времени.

И тогда я понял: все народы проходят одну и ту же практику взросления. Это те народы, которые множатся безустали. Они настолько старательно множатся, что не успевают думать. Это значит: им не дают обстоятельства: режим, тирания, климат, традиция. Некогда поднять голову и оглядеться по сторонам. Что идет за чем и какой последовательности, но традиция - это самая важная причина. Все диктатуры - это наконечники народной культуры. Отцы - семейные тираны тиранизируют, подчиняют своих близких, в первую очередь своих жен и детей. Эта патернальная толпа всех отцов заканчивается обязательным отцом нации, отцом всех местных отцов.

Кстати, вопрос о современной "диктатуре пролетариата" также зависит от очередной многодетности и количества наследников на какую то условную прибыль (раньше это была земля, кусок, земельный участок). Как вы понимаете, сегодня в мире произошла культурная революция и промышленная модернизация. Это означает, что культурное урбанизированное население не ставит старых задач: построить дом и завести кучу наследников. Это просто невозможно. Потреблять и рожать население одновременно не может. Что из этих двух коллективных действий: либо потребление и любовь к себе, либо труд во благо всех. Хотя есть такие азиатские страны после СССР , где элита "трудится" (скорее занимается коррупцией, по-простому говоря ворует) во благо своих семей: трудятся и потребляют одинаково.

У таких режимов нет будущего. Это баловни судьбы. Они паразитируют на чужом труде и чужих изобретениях. На труде прошлых трудолюбивых поколений (советское поколение имеется в виду) и на современных технологиях. И население им ничего не может сказать. Потому что семья и дети у традиционных народов на первом месте. Хотя есть активисты, что кричать "Долой воров-коррупцинеров"! Но эти активисты - всего лишь дань моде, в культурном плане они чужеродны. Как только их подпустишь к кормушке, они сразу же возвращаются к культурному коду. Оппозиция состоит из бывших чиновников, которые проиграли приватизацию или взяли не по чину. Про условную "чернь" и говорить не надо. Есть восточная притча о драконе на этот счет. Потому местным крикунам верить никак нельзя. Снова из-за культурного кода. Но подобные люди могут прикинуться и социалистами. Короче говоря, все социалисты - это бывшие традиционные люди. Нельзя сказать, что они из многодетных семей. Если бы Маркс не придумал свой научный социализм, они были бы просто бунтарями из принципа (хотя у традиционных людей нет принципов, главный принцип тут: построить дом и плодить наследников. Если наследникам не повезет, они будут... ). Клановая средневековая борьба часто превращается в политику и один из кланов даже могут назвать социалистическим, но это не так. Европа решила эту проблему на полях Первой мировой войны. Все социалисты, также националисты и прочие леваки и праваки -лишние люди там полегли. Поэтому Европе Маркс оказался не нужен.

Но в Азии и Африки еще есть традиционные народы. Они могли бы повторить и повторяют путь крестьянского социализма (Джамахирия и тому подобное со своей местной спецификой). Однако информационная деспотия мешает разгореться настоящей клановой грызне. Хотя в Ливии совершенно не мешает. Хотя также есть чудаки, что называют кого то социалистами, и видят где-то "диктатуру пролетариата". Маркс совершенно не изучал традицию. Поэтому марксизм проиграл.

Итак, для сталинизма требуется тотальное традиционное население, которое размножилось по заветам старины, а мест (земли, наследства, благ) всем не хватает. Мальтус вам в помощь!