Когда аналитика превращается в пропаганду

Решил я почитать свежую американскую аналитику. Не публицистику в колонках «Мнение» на «Блумберг», «Уолл-стрит Джорнал» или «Нью-Йорк Таймс», а серьёзные (типа) профессиональные доклады на узкопрофильных сайтах. Например, на сайте «Центра стратегических и международных исследований» (Center for Strategic and International Studies, CSIS).

Такая милота. Например, у них есть доклад, посвящённый войне Саудовской Аравии в Йемене. Там описывается, как «хуситы, при поддержке Ирана, усиливают свои агрессивные атаки против объектов гражданской инфраструктуры Саудовской Аравии». При этом ни слова о том, что Саудовская Аравия напала на Йемен, а эти люди просто защищают свою страну от иностранного вторжения. Эти злобные террористы коварно смеют защищать свою Родину вместо того, чтобы демократически сдохнуть. Йозя Геббельс из глубин ада вопрошает «А что, так можно было?».

В отношении России всё ещё более запущено.

Начнём с того, что аналитика не терпит оценочных суждений, эмоций и пропагандистских штампов. Язык аналитики и язык пропаганды – это два разных языка. А когда люди, претендующие на строгий анализ, пишут, что «Россия сопротивляется мировому либеральному порядку» (так и написано, «world liberal order»), то это, извините, «вон из профессии».

Аналогично и с попытками рассказывать читателям, что «Россия создаёт очаги нестабильности вдоль своих границ». Простите, что? Вернее, ШТА? Зачем?! Точно Россия? Это из Москвы организовали «цветные» госперевороты на Украине и в Грузии? Это Медведев заставил Саакашвили обстреливать Цхинвал и пытаться устраивать этнические чистки?

При этом в анализе происходящего в России докладчики опираются на мнения ряда «политологов», все из которых совершенно случайно работают грантоедами в Московском центре Карнеги. Одна из этих «политологов» давно эмигрировала во Францию и рассказывает о российских реалиях оттуда (видимо, наблюдая через окно, как толпы мигрантов воюют со стаями гигантских крыс за территорию).

Чтобы вы понимали уровень этой «аналитики», в докладе рассказывают о клане «silovki». Причём название упоминается многократно, именно в таком виде – так что это даже не опечатка. Это кто-то взял публикации Фридмана и передрал оттуда термин с ошибкой (потому что у Фридмана всё-таки «siloviki»), даже не понимая его смысла. Соответственно, «silovki» у проживающей во Франции специалистки по России Татьяны Становой делятся на «протекторов» и «ватчдогс оф режим». Сторожевые псы режима – чувствуете, насколько не предвзято? Ещё немного – и она сама кого-то покусает, а потом придётся колоть уколы от бешенства.

При этом «Россия want to become a great power again, хочет снова стать великой силой» – это «реваншизм». А трамповское «мейк Америка грейт эгейн» или байденовское «билд Америка беттер» – это другое. Понимать надо.

Да и вообще, хотеть, чтобы Россия была сильной и независимой – это зло. Россия, по мнению авторов доклада, должна «прекратить мешать суверенитету своих соседей». То, что под этим «суверенитетом» подразумевается превращение в бесправные колонии Запада, «мирового либерального порядка», безоговорочно выполняющие все приказы западных хозяев – ну, об этом умалчивается.

Не, ребята, с таким уровнем «аналитики» у вас никогда адекватной картины мира не будет.  Публику-то вы обманываете, а вот себя-то зачем? Без объективной оценки происходящего невозможно принимать правильные управленческие решения. А если пропаганда сама себя убедила, что «мы защищаем ценности ЛГБТ от этих ужасных гомофобных русских», то это клиника.

«Russia’s ambition is to create a multipolar world by weakening the model of the unipolar international order led by the United States». Амбиция русских в создании мультиполярного мира, ослабляя модель однополярного международного порядка, ведомого США. Вы так пишете, будто это что-то плохое! А если серьёзно, то проснитесь, это уже произошло! Даже абсолютно деревянный с любой стороны генерал Милли признал, что мир стал трёхполярным (при этом ЕС полюсом силы не является, извиняйте – картинку с Боливаром нагуглите сами). Причём я бы сказал, что львиную долю действий в этом направлении предприняли сами США.

«Kremlin’s determination to maintain frozen conflicts along its periphery». Стремление Кремля держать замороженные конфликты на своей периферии. Серьёзно? Вообще-то Россия предпочла бы иметь спокойствие и стабильность вдоль своих границ. И мы бы давно порешали все эти конфликты, если бы не коллективный вой с Запада «Не смейте вмешиваться в суверенные дела других стран! Пусть поубивают друг дружку!». Потому что США, конечно, бы предпочли, чтобы эти конфликты были горячими.

Дальше идут не менее глупые пропагандистские штампы про «транзишион ту демокраси» (переход к демократии), который якобы провалился в России в девяностые годы. Зато в Афганистане прошёл успешно!

Странно получается: грабят колонии США и их сателлиты, а «тоталитарная империя» при этом Россия. И вся эта система грабежа (называемая у Валлерстайна «империалистическая мир-система») обозначается как «международный либеральный порядок». В котором «свобода» – это свобода «людей со светлыми лицами» грабить и угнетать всех остальных.

Зацените пассаж «messianic role as a unique civilization and “unifying nation,” which exalts Russians as an imperial people with the sacred mission of creating a supranational state». Мессианская роль и восприятие себя, как уникальной цивилизации (тут нужна Грета Тунберг с её «Как вы смеете?!») и «унифицирующей нации», которая описывает русских как имперский народ со святой миссией создания наднационального государства».

Запомните, недочеловеки, единственное мессианское государство с плавильным котлом наций (правда, провалившимся) – это США! Слышите?! И дальше переход на нечленораздельный визг со всхлипами и выкриками «Ну мам!».

Нет, серьёзно, каждый раз, когда американцы пытаются рассказывать о России, её проблемах и ужасах, они рассказывают о себе. Потому что русских они не знают и, на самом деле, знать не хотят. А боятся они (причём очень громко) самих себя. Ибо регулярно устраивали другим то, в чём пытаются обвинять Россию, и проецируют на нас собственные преступления и грехи.