О свободной печати свободной России

«Проклятая пора эзоповских речей, литературного холопства, рабьего языка, идейного крепостничества!...».  День  России, который мы будем отмечать 12 июня, Декларация о государственном суверенитете России 1991 года «положила конец этой гнусности, от которой задыхалось всё живое и свежее на Руси».

Закавыченные слова принадлежат Ленину. Они взяты из его статьи о партийной литературе. 

Партийная литература, партийная печать – все это понятия из социализма. А при капитализме  печать по определению только НЕЗАВИСИМАЯ. Журналисты последние 20 лет свободно пишут то, что хотят. Без оглядки на партии, интересы, исключительно руководствуясь …своими убеждениями? Предположим. Но если убеждения ярко окрашены определенной политической позицией, то сохраняется ли независимость писаний?

Ну как журналисту-либералу не восторгаться коммерческим гением Михаила Прохорова, который в два счёта стал долларовым миллиардером, который так креативно создаёт новые типы автомобилей, так красиво живёт? С другой стороны, как ему не обличать бывшего колхозника Лукашенко, которого яро, люто ненавидят его собратья по разуму?  О Лукашенко можно писать только скрежеща зубами, с выступающей злобной пеной на губах. Исключительно из-за сочувствия к порабощенному последним диктатором Европы белорусскому народу.  

Как спокойно относиться к «батьке», который старается выбить из Москвы ”как можно больше денег и при этом не дать ей приватизировать ни одного привлекательного белорусского экономического актива?»

А может, увлёкшись, либеральный журналист клевещет на Москву, которая и в уме не держала таких странных помыслов? Оказывается, держала. Либеральному журналисту виднее. У него есть инсайдерская информация. И он прямо пишет, что задача Москвы  – «прорвать наконец оборону команды “Минск” и получить за свои деньги хоть что-то осязаемое».

В самом деле. Мало ли что Союзное государство строим. Табачок-то врозь.

 «Если почтеннейший Александр Григорьевич будет вести себя хорошо,-  пишет в «МК» за 7 июня 2011 года независимый журналист, — сиречь согласится пойти на приватизацию российскими структурами значимых белорусских экономических активов, — его и дальше будут гладить по шерстке с помощью новых финансовых вливаний.

А что, если уважаемый президент Белоруссии схрумкает 800 миллионов и вновь начнет играть роль  собаки на сене? Думаю, вы догадались правильно.

В Москве намерены вновь применить в его отношении шоковую терапию (с союзниками только так и надо, это с западными партнёрами следует аккуратно вести себя! - ЛГ).

…Однако означает ли это, что Россия с сотой попытки нашла ЛОМ (выделено мною - ЛГ), против которого у Лукашенко нет приёма? Мне почему-то кажется: если кто-то в нашем руководстве и пребывает в состоянии эйфории, то его ждет разочарование».

Это российские свободные журналисты о лидере государства, которое находится с Россией в Союзе. Единственном, вообще-то, нашем союзнике.  Ну знаете, как-то недипломатично утверждать, что Москва совсем не-братски и не по-сестрински орудует такими тяжёлыми  инструментами, как лом, по отношению к Беларуси!   

Вой российской либеральной прессы в сторону Минска – знак её солидарности с российским капиталом, который ждет-не дождётся возможности наконец сомкнуть зубы на лакомых белорусских активах. Ну  у капитала  хотя бы мотив есть. А шелкопёрам-то разве крошки с барского стола достанутся. И такое рвение проявлять?   

Ленин в 1905 году всё в той же статье о партийной литературе писал:

«…речи об абсолютной свободе  - одно лицемерие. В обществе, основанном на власти денег, в обществе, где нищенствуют массы трудящихся и тунеядствуют горстки богачей, не может быть "свободы" реальной и действительной. Свободны ли вы от вашего буржуазного издателя, господин писатель? от вашей буржуазной публики, которая требует от вас порнографии в романах и картинах, проституции… »      

Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания».

Ну и чем  эта «независимость» лучше партийной зависимости прессы  при социализме, когда партия выражала интересы не какой-то одной части общества, а всего общества в целом? По сути дела, КПСС и не была партией в нынешнем буржуазном значении слова (партия – это часть чего-то). Это была лишь управляющая структура, неправильно названная партией. Что (вот это неправильное название: вещам должны соответствовать точные наименования) и сыграло свою роль в числе прочих факторов разрушения СССР.  А Ленина трудно опровергнуть и сегодня.  

Не бывает никакой свободной прессы. Но одно дело, когда пресса служит интересам всего народа. И другое дело, когда она на подсосе или на подкормке у узких олигархических групп. Разница ощутима.