РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ

На модерации Отложенный

 

Русский национализм:

быть или не быть?

 

В этом вопросе всё зависит от точки зрения. С точки зрения наших антиподов, русскому национализму, разумеется, – не быть. Но с их точки зрения и русскому народу – не быть. А между тем, одно неотделимо от другого. Если есть нация, значит должен быть и национализм. Ибо национализм – это мировоззрение нации, её национальное самосознание.

Если национальное мировоззрение народа и государственная идеология не идут вразрез, то это является залогом нравственного здоровья нации и государства в целом. И наоборот – там, где национальное самосознание народа загнано в подполье, неизбежно будет возникать патология в проявлении национальных чувств.

На самом деле суть национального вопроса предельно проста: в генетической памяти народа, который осознаёт себя как единое целое, лежит идея кровного родства, т.е. – феномен Рода. И это есть изначальная данность. Родовая община разрушена, но память о ней жива. И эта память о кровно-родственном единстве, проявляет себя как тенденция к национализму. Это естественно, логично и неистребимо, ибо истоки этого явления лежат в хтонических глубинах народной души.

 Но с другой стороны, т.е. на другой стороне земного шара, обретаются наши анти-поды. Там, вот уже в течении пяти столетий, силами «архитекторов» нынешней цивилизации, формируется новый подвид человека: назовём его условно – американус. Новый Свет как раз для того и «открыт» был, чтобы там сформировать новую генерацию людей, предназначение коих состояло в полярном противостоянии Старому Континенту вообще, и Российской империи, в частности, как самому мощному и динамичному государству Старого Света. Что должно было дать новый импульс в развёртывании сил и контингентов нынешней противоестественной цивилизации.

Русский человек и американус – полярные противоположности и «вместе им не сойтись». Русский народ, т.е. каждый из нас и все мы по совокупности, стоим перед выбором: жить в соответствии с естеством – национально, или примкнуть к новой генерации с тем, чтобы внести свой вклад в разрушение Естества. Вот основная суть нынешнего противостояния, всё прочее – мишура, затрудняющая понимание ситуации.  

В настоящий момент нам необходимо прояснить главное – в какой степени русский народ являет собой нацию, то есть, насколько мы осознаём себя, как единое национальное целое. Не будь у нас национального самосознания вовсе, не было бы, очевидно, и темы данного обсуждения. Равно как не было бы её и в случае нашего полноценного национального самосознания. Стало быть, выяснению подлежит лишь степень нашей национальной самоидентификации. 

Исторически сложилось так, что наше национальное самосознание из сферы собственно сознания ушло в область «коллективного бессознательного», иначе говоря, мы, как нация, пребываем в состоянии летаргического сна, пробуждаясь от него иногда, ради самоспасения, как это было в 1612 году, в 1812 и в 1941–45 гг.

Сегодня как раз такой момент! И именно в сей час, более, чем когда-либо, для пробуждения нации от летаргии, русскому народу, во всей его совокупности, необходимо иметь своё национальное мировоззрение, т.е. – национализм! Более того – Велико-Русский национализм!

Последняя фраза требует некоторого прояснения. Некогда единая Великая Русь, ныне представлена тремя фрагментами: Киевская Русь, Белая Русь и наша, назовём её – Московская Русь. С этнической точки зрения, это три части единого целого. Однако, на данный момент нашего политического бытия, она – расчленена. Но даже в летаргии, даже будучи расчленённой – она является величайшей страной мира. 

Спрашивается: что произойдёт в глобальном политическом пространстве, когда этот исполин, пробудясь от летаргии, осознает себя, свои масштабы и свою силу? Именно для того, чтобы этого пробуждения не состоялось, нам и внушают, что русский национализм – беспочвенен и нереален. А русские националисты – это, дескать, упёртые и зацикленные люди, которые, в силу своей косности, не желают приобщиться к «общечеловеческим ценностям».

В индуизме существует понятие о Пуруше. Пуруша – это этническая персонификация, которая олицетворяет собой индийский супер-этнос, как сверх-личность. Персонификация этноса и его олицетворение было присуще всем родам земли. Каждый народ является носителем тех свойств и качеств, которыми характеризуется и отдельно взятый человек. Истинный сын своего народа это тот, в ком, как в капле воды, отражаются наиболее характерные черты, присущие народу в целом. Поэтому, говоря о народах и нациях, мы вправе говорить о них, как об этнических личностях.  

Народ, как и человек, может быть как великим, так и ничтожным, сильным или слабым, умным или не очень; у каждого народа свой нрав и своя судьба. Наши национальные представления о достоинстве человека говорят о том, что сильному не пристало кичиться своей силой, умному – своим умом, и уж тем более, кому бы то ни было – возвеличивать самого себя. И здесь возникает вопрос.

Чем отличается национализм от шовинизма?

Значительная часть, если не большинство, русских патриотов, кто осознанно, а кто и не очень, смешивают национализм с шовинизмом. Тогда как здесь, более чем где-либо, необходимо отделять мух от котлет. Началось это не сегодня и даже не вчера – уже в словаре Даля национализм трактуется как шовинизм.

Капрал наполеоновской армии по имени Шовин прославился тем, что без умолку твердил о превосходстве французов над прочими народами, что французы – революционная нация и, в силу этого фактора, они вправе нести революционные идеи на остриях своих штыков отсталым и косным народам.

Русские землепроходцы прошли всю Сибирь, дошли до Калифорнии, но на всём этом пространстве, населённом, казалось бы, «примитивными» народами, русский человек не сказал ни одному народу, что вот он, смуглый и узкоглазый, не знающий даже колеса, есть человек второго сорта, а сам он – представитель «высшей белой расы».

Народ, как и человек, интересен только в том случае, если он самобытен и самодостаточен. Как народ, так и человек, пользуется уважением и хорошей репутацией – если он знает своё и не покушается на чужое, если он не превозносится и не позволяет себя унижать. Всё это, обусловлено и предопределено нравственными устоями как отдельно взятого человека, так и народа в целом. Существует непреодолимая тенденция – жить в соответствии с идеалами, которые, в основе своей, предопределены нравственным чувством как отдельных людей, так и всей нации.  

При этом, однако, необходимо отдавать себе отчёт в том, что другие народы и нации, аналогичным образом, вправе жить своими национальными идеалами и традициями, что никто никому не вправе предъявлять претензии на расовое или национальное превосходство. Более того, весьма желательно сделать так, чтобы таковых претензий даже не возникало.

Никто ещё не стал ни крупнее, ни умнее, ни нравственнее, ни духовнее от того, что попытался возвыситься, захватывая чужие земли и сметая целые расы с лица Земли. Напротив, результатом «доктрины превосходства» и её реализации на практике, было общее падение нравов целых народов. Нести «бремя белого человека» – такова была парадигма европейских колониальных захватов.

Такова была их ментальность. У наполеоновского капрала были свои предшественники. 

Таким образом, если отбросить шовинизм, то национализм предстаёт совсем не тем жупелом, которым нынче стращают тех, кто ещё не вполне определился в выборе между  национальными и «общечеловеческими» ценностями.

Какое же определение в данном контексте можно дать национализму? Национализм – это осознанное стремление народа жить в соответствии со своими национальными идеалами, интересами, устоями, традициями и обычаями; национализм – это знание и почитание своих Предков: не антагонизм поколений, а преемственность, результатом которой и являются духовные и культурные накопления; национализм – это бережное и внимательное отношение к наследию Предков, а прежде всего, к нашему Языку, ибо в нём сокрыт колоссальный пласт нашей изначальной мудрости; но самое главное заключается в том, что через национализм мы можем возродить нашу Изначальную Веду – Родовое понимание самих себя и нашего предназначения в этом мире. 

Национализм и Родовой строй

Однако, как слово, так и понятие нации, для русского языка и русского мышления оказались привнесениями. Natio – этим словом называлась богиня рождения у латинян, т.е. их роженица. Этим же словом назывался Род, а впоследствии и народ, т.е. нация. Европейские языки романской группы усвоили это слово вместе с его семантикой. В русском языке оно оказалось в результате заимствования из французского. Во французском же языке, данное слово обрело свою «харизму» во времена «великой французской революции», и в этом нет ничего удивительного, ибо «товарищи революционеры» любили спекулировать на таких понятиях, как «нация» и «патриотизм».

Здесь возникает вопрос: следует ли нам заимствовать чужие слова? Ведь вместе со словом мы заимствуем и соответствующее ему понятие, внося таким образом подмену, ненужные сложности, а порой и путаницу в нашу речь. Тем более, что в русском языке есть аналогичное слово, смысл которого для нас куда как более глубок и при этом ясен.

Наши Предки поклонялись Роду–Пра-Родителю, породившему все миры и всех их обитателей, и жили они Родовым строем. Родовая община Русов в те времена называлась ЯзЫком. Таким образом, наши Предки жили Языком, осознавали себя одним из Языков и поклонялись Языку, поэтому совокупность образа жизни, мировоззрения и культа именовалась – Язычеством.

Во всех случаях, когда речь идёт о воссоздании этической и этнической целостности, мы имеем дело с неистребимым стремлением человека к своей изначальной языческой природе. Результатом этой тенденции и явился собственно национализм. Однако, как явление вторичного порядка, он не мог быть вполне свободен от различных издержек и перехлёстов. Отсюда и все его негативные стороны, и не достаточно глубокое его понимание. 

На сегодня у нас есть потенциальная возможность вправить вывернутые тысячу лет назад наши изначальные колеи. Всё зависит от того, как мы сможем инициировать пробуждение русского народа от его летаргического сна. Если мы упустим эту возможность, наши потомки нам этого не простят. Впрочем, очень может статься, что трагический финал случится гораздо раньше, чем потомки успеют нас порицнуть.

Начавшаяся экологическая катастрофа не оставляет нам времени на раздумья – решения должны быть точными и своевременными. Дело в том, что экологические проблемы, переросшие в глобальный экологический кризис, разразившийся катастрофой наших дней, есть результат попрания тех норм жизни, которые для наших языческих предков носили сакральный характер.  

Если мы не возродим должного отношения к ПриРоде на уровне национального мировоззрения, то катастрофа окажется необратимой: локальное станет тотальным. При всём при том, нынешние мироправители ведут себя так, будто им и их близким гарантированы места на какой-то другой, неведомой нам планете.

Может возникнуть вопрос: какое отношение имеют экологические проблемы к национализму? — Очень прямое: спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Спасти себя может только тот народ, который хотя бы перед лицом смертельной опасности способен осознать себя как единое целое. Плюрализм в этой ситуации чреват не только преждевременным финалом, но он есть и основное препятствие к возрождению изначальной языческой идеи. Ибо идея возрождается единомыслием.

Подводя черту данной теме,   

есть смысл обозначить ряд ключевых понятий.

ЧУЖЕБЕСИЕ – вот ключевое слово нынешней цивилизации. Человек, забавляясь чужим, забывает своё. Утративший своё, перестаёт быть собой. Не помнящий себя, переставший быть самим собой, человек становится добычей чужих и чуждых нам ВНЕШНИХ сил. 

Сегодня «мы стоим у шарнира времени». Тысячелетие духовного плена закончилось. Чтобы прекратить наши блуждания, нам необходимо вновь обрести свой Север, свою Путеводную звезду – наше изначальное КОЛО. Только через это мы сможем возродить отношения с ТЕМ, КТО ВРАЩАЕТ КОЛО ЖИЗНИ В ЯВИ. Только через это мы сможем возродиться, как РОДОВАЯ СТРУКТУРА.

Сегодня мы, как «Витязь на распутье». Нам всем предоставлен выбор. Но кураторы «от цивилизации» передёргивают. Они толкают нас на наклонную плоскость т.н. «демократии», при которой сколько не выбирай, а выберешь их «путь развития» и «общечеловеческие ценности». 

Классический пример такого выбора имел место около тысячи лет назад. Киевскому князю предложили на выбор: два варианта христианства, ислам и иудаизм. По какой бы дорожке не поскакал князёк, а всё одно, – быть ему «на лоне Авраамовом».

Чтобы не наступить на те же грабли по второму разу, нам следует самим сделать свой выбор, не позволяя «компетентным товарищам» сделать это за нас. Для того, чтобы сделать этот выбор осознанно,  мы должны ЗНАТЬ, что мы выбираем!

Русскому народу достаточно оказаться «хотя бы на время малое» без «надзирающего ока в треугольнике», как тут же начнётся цепная, лавинообразная реакция Возрождения Изначального Родового Жизнестроя. 

Неведомые силы довлеют над нами до тех пор, пока мы их не изведали. Наваждение длиться до тех пор, пока не становится известным заветное слово. Наше неведенье о собственном про-из-хождении позволяет «противной стороне» удерживать нас от возвращения к нашим изначальным ценностям.   

По сравнению с нашими Предками тысячелетней давности, мы, с одной стороны, страшно много утратили, но, с другой стороны, мы знаем то, что можно узнать только через тот жуткий опыт, который выпал на долю Руси. Поэтому, ныне, в момент тектонических сдвигов, у нас есть принципиальная возможность, скинув НАВАЖДЕНИЕ, выйти из БЕЗПАМЯТСТВА. 

Нам жизненно необходимо вспомнить: Кто Мы Такие?!

А это значит: НАЦИОНАЛИЗМУ – БЫТЬ!